Решение по делу № 2-1507/2012 ~ М-949/2012 от 06.03.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 июня 2012 года город Улан-Удэ

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе:

председательствующего судьи: Чимбеевой М.А.,

при секретаре Цырендоржиеве Ч.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономаревой к Степанову о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Пономарева М.А. обратилась с иском к Степанову А.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 64690 рублей.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО Росгосстрах, Шадапов Б.А.

Истец Пономарева М.А. просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.

Представитель истца по доверенности Галсанов В.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил, что 13 апреля 2011 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин ВАЗ 21065, принадлежащей , и CHEVROLET KLAL, принадлежащей Пономаревой М.А. Часть причиненного материального вреда была возмещены страховой выплатой по договору КАСКО страховой организацией РЕСО-гарантия, 7 ноября 2011 года решением Советского районного суда города Улан-Удэ с нее же взыскана страховая выплата в связи с наступлением страхового случая в размере 69292 рубля 66 копеек, за исключением утраты товарной стоимости в размере 64690 рублей. Поскольку материальный ущерб, причиненный истцу, возмещен не в полном объеме, представитель истца Галсанов В.Ю. просил взыскать указанную денежную сумму с ООО «Росгосстрах» и Степанова А.В. солидарно.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Алексеев Б.С. в судебном заседании исковые требования не признал, доводы, изложенные в письменных возражениях, поддержал, суду пояснил, что на момент дорожно-транспортного происшествия между обществом и Степановым А.В. был заключен страхования ОСАГО, о чем водителю выдан соответствующий полис. Поэтому данное обстоятельство страховая организация не оспаривает, однако, они не согласны с требованиями Пономаревой М.А. по тем основаниям, что выплата утраты товарной стоимости при наступлении страхового случая по ОСАГО действующим законодательством не предусмотрена. В соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» возмещению подлежит именно восстановительный ремонт, а не реальный ущерб. В связи с чем, Алексеев Б.С. просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Соответчики Степанов А.В., Шадапов Б.А. в судебное заседание не явились, были извещены в надлежащем порядке. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 13 апреля 2011 года в 18 часов 45 минут на улице Смолина города Улан-Удэ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины ВАЗ 21065, под управлением водителя Степанова А.В., принадлежащей Шаданову С.А., и CHEVROLET KLAL, под управлением Терентьева А.М., принадлежащей Пономаревой М.А. Причиной происшествия послужило нарушение водителем Степановым А.В. п.9.10 Правил дорожного движения, что стало основанием для привлечения его к административной ответственности по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ. Указанное подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, постановлением о назначении Степанову А.В. административного наказания по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Стоимость восстановительного ремонта автомашины истца марки CHEVROLET KLAL государственный регистрационный знак Е 401 КЕ согласно отчету № 00250 независимой экспертной оценки «Диекс» составила 313852 рубля 66 копеек, из них 179600 рублей выплачены истцу по заключенному договору автострахования КАСКО ОСАО «Ресо-гарантия». 7 ноября 2011 года решением Советского районного суда города Улан-Удэ с ОСАО «Ресо-гарантия» были также взысканы 69292 рубля 66 копеек, за исключением утраты товарной стоимости в размере 64690 рублей.

Автогражданская ответственность водителя Степанова А.В. при управлении автомашиной ВАЗ 21065 государственный регистрационный знак О841 ВА на момент совершения ДТП была застрахована ООО Росгосстрах, о чем выдан страховой полис серии ВВВ № 0534356218.

Учитывая, что наступление страхового случая в судебном заседании установлено, обстоятельство страхования автогражданской ответственности Степанова А.В. ООО «Росгосстрах» ответчиками не оспаривается, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению за счет страховой организации.

При этом суд находит обоснованными доводы истца о возмещении утраты товарной стоимости автомашины в связи со следующим.

В соответствии со ст.ст. 3, 7, 12, 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25 апреля 2002года основным принципом обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных названным законом.

Подпунктом "б" пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Такое условие публичного обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств закреплено также в подпункте "а" пункта 60 "Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года N 263, согласно которому при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

При этом абзац первый подпункта "б" пункта 63 Решением Верховного Суда РФ от 24 июля 2007 года N ГКПИ07-658 признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. Определением Верховного Суда РФ от 06 ноября 2007 года N КАС07-566 указанное Решение оставлено без изменения.

Ссылки ответчика на изменение редакции подпункта "а" пункта 60 "Правил..." после вынесения Верховным Судом РФ указанного решения правового значения не имеют. Формулировка указанного пункта приведена в точное соответствие с подпунктом "б" пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при этом объем подлежащих возмещению расходов не уменьшился.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. То есть, для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, необходимо, в том числе, восстановление его товарной стоимости.

Учитывая, что институт обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств направлен, прежде всего, на повышение уровня защиты прав потерпевших на возмещение вреда, суд считает, что утрату товарной стоимости необходимо отнести к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

Поскольку обстоятельство утраты товарной стоимости автомашины CHEVROLET KLAL государственный регистрационный знак Е 401 КЕ объективно подтверждается представленным отчетом № 00250, какие-либо возражения относительно уставленной стоимости ответчиком либо доказательства об обратном не предоставлены, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на сумму, заявленную истцом, то есть в размере 64690 рублей.

При этом в удовлетворении исковых требований о возмещении причиненного вреда солидарно со Степановым А.В. суд считает необходимым отказать, поскольку действующее законодательство не предусматривает солидарную ответственность причинителя вреда и страховой организации.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд пришел к следующему.

Статья 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение судебных расходов истец представил документ, подтверждающий понесенные им расходы на оплату услуг представителя в сумме 13 000руб.

Суд, принимая во внимание обстоятельства дела, объем и сложность гражданского дела, общую продолжительность рассмотрения дела, количество представленных доказательств по делу, учитывая принцип разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 8000 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истца в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 2170 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 64690 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 8000 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 2170 ░░░░░░, ░░░░░ 74860 ░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░-░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░