Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-11/2012 (1-408/2011;) от 31.10.2011

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Г.Новороссийск                                                      28 февраля 2012 года.

    Октябрьский районный суд города Новороссийск Краснодарского края в составе:

    председательствующего судьи Керасова М.Е.,

с участием

    государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Новороссийска Максимовского А.В.,

    подсудимого Морозова А.Н.,

    защитника Потоцкой Л.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

    представителя потерпевшего - ФИО5,

    при секретаре Мамишевой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

    Морозова ФИО45, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, образования среднего специального, женатого и имеющего малолетнего ребенка, работающего <адрес> ФИО7, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, не судимого,

    -в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ,оссийской Федерации <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

    Морозов А.Н. совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, в особо крупном размере, что имело место при следующих обстоятельствах.

    Так, Морозов А.Н. на основании приказа «о приеме работника на работу» от ДД.ММ.ГГГГ №, состоял в должности заведующего складом <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> г.<адрес> <адрес>», и согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ и договору о полной индивидуальной материальной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ, являлся материально ответственным лицом в указанной организации в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

    На основании раздела № Должностной инструкции заведующего складом от ДД.ММ.ГГГГ, в должностные функциональные обязанности Морозова А.Н., входило, в том числе, обеспечение сохранности вверенных ему складируемых товарно-материальных ценностей, прием и отпуск товарно-материальных ценностей со склада <данные изъяты>» торговым представителям для его последующей реализации юридическим и физическим лицам.

    В результате возникшего преступного умысла, направленного на хищение имущества <данные изъяты>» (далее по тексту - Общество), а именно: товарно-материальных ценностей (табачной продукции), хранившейся на складе указанного предприятия, Морозов А.Н., преследуя цель обогащения и достижения материального благополучия, действуя умышленно и из корыстных побуждений, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являясь заведующим складом <данные изъяты>», расположенным по указанному выше адресу, на основании актов о приеме товарно-материальных ценностей, в том числе и табачной продукции, имея доступ к вверенному имуществу, во исполнение своего преступного умысла, направленного на растрату вверенного ему имущества, создавал излишки путем подлога (подмены) дорогих сигарет на более дешевые. Для этого Морозов А.Н. складировал излишки дешёвых сигарет на удаленных участках склада <данные изъяты> а похищенные дорогие сигареты передавал торговому представителю <данные изъяты>» ФИО9 для реализации третьим лицам, введя последнего в заблуждение относительно законности своих действий. Полученными от указанной реализации денежными средствами Морозов А.Н. распоряжался по своему усмотрению.

    Своими преступными действиями, выразившимися в растрате вверенного имущества, Морозов А.Н. совершил хищение имущества <данные изъяты>» (сигарет), а именно:

    -«Ява Золотая Оригинальная» в количестве 2 пачек, стоимостью 17,87 рублей за одну пачку, на сумму 35,74 рублей;

    -«Ява Золотая Оригинальная МРЦ 21» в количестве 1.182 пачки, стоимостью 17,87 рублей за одну пачку, на сумму 21.122,34 рубля;

    -«Ява Золотая Классическая МРЦ 21» в количестве 500 пачек, стоимостью 17,87 рублей за одну пачку, на сумму 8.935 рублей;

    -«Ява Золотая Особая МРЦ 21» в количестве 10 пачек, стоимостью 17,87 рублей за одну пачку, на сумму 178,7 рубля;

    -«Ява Золотая МРЦ 21» в количестве 500 пачек, стоимостью 17,87 рублей за одну пачку, на сумму 8.935 рублей;

    -«Ява ExportGraphite МРЦ 26» в количестве 62 пачки, стоимостью 22,03 рублей за одну пачку, на сумму 1.365,86 рублей;

    -«Ява ExportCristalite» в количестве 20 пачек, стоимостью 16,74 рубля за одну пачку, на сумму 334,8 рубля;

    -«Ява Классическая МРЦ 17» в количестве 10 пачек, стоимостью 14,47 рублей за одну пачку, на сумму 144,7 рубля;

    -«PallMallPremiumBlend 7» в количестве 10 пачек, стоимостью 25,21 рублей за одну пачку, на сумму 252,10 рубля;

    -«PallMallNanokingsAmber МРЦ 28» в количестве 20 пачек, стоимостью 23,63 рублей за одну пачку, на сумму 472,6 рубля;

    -«PallMallNanokingsSilver» в количестве 50 пачек, стоимостью 25,42 рублей за одну пачку, на сумму 1.271 рубль;

    -«PallMallRed МРЦ 29» в количестве 30 пачек, стоимостью 24,68 рублей за одну пачку, на сумму 740,40 рублей;

    -«PallMallAmber МРЦ 29» в количестве 1.610 пачек, стоимостью 24,68 рублей за одну пачку, на сумму 39.734,80 рублей;

    -«CapriRosso МРЦ 25» в количестве 50 пачек, стоимостью 21,10 рублей за одну пачку, на сумму 1.055 рублей;

    -«AllianceClassic» в количестве 10 пачек, стоимостью 11,44 рублей за одну пачку, на сумму 114,40 рублей;

    -«AllianceClassic» в количестве 90 пачек, стоимостью 12,77 рублей за одну пачку, на сумму 1.149,30 рублей;

    -«AllianceOriginal» в количестве 220 пачек, стоимостью 12,77 рублей за одну пачку, на сумму 2.809,40 рублей;

    -«AllianceModern МРЦ 15» в количестве 500 пачек, стоимостью 12,77 рублей за одну пачку, на сумму 6.385 рублей;

    -«KentHDinfina 1» в количестве 122 пачек, стоимостью 39,83 рублей за одну пачку, на сумму 4.460,96 рублей;

    -«KentNanotekFutura» в количестве 30 пачек, стоимостью 46,81 рублей за одну пачку, на сумму 1.404,30 рублей;

    -«KentNanotekNeo» в количестве 10 пачек, стоимостью 46,81 рублей за одну пачку, на сумму 468,10 рублей;

    -«KentHDNeo МРЦ 50» в количестве 23.020 пачек, стоимостью 42,55 рублей за одну пачку, на сумму 979.501 рублей;

    -«KentHDNeo МРЦ 55» в количестве 30.340 пачек, стоимостью 46,81 рублей за одну пачку, на сумму 1.420.215,40 рублей;

    -«KentNanotekinfina МРЦ 55» в количестве 500 пачек, стоимостью 46,81 рублей за одну пачку, на сумму 23.405 рублей;

    -«KentSurroundFuturaNavid 49» в количестве 310 пачек, стоимостью 41,53 рубля за одну пачку, на сумму 12.874,30 рублей;

    -«KentHDFutura8 МРЦ 50» в количестве 20.250 пачек, стоимостью 42,55 рубля за одну пачку, на сумму 861.637,50 рублей;

    -«RothmansSpecial» в количестве 150 пачек, стоимостью 27,12 рублей за одну пачку, на сумму 4.068 рублей;

    -«RothmansKingSize МРЦ 34» в количестве 30 пачек, стоимостью 28,94 рублей за одну пачку, на сумму 868,20 рублей;

    -«DanhillWhite» в количестве 10 пачек, стоимостью 50,63 рублей за одну пачку, на сумму 506,30 рублей;

    -«DanhillFineCutBlue» в количестве 10 пачек, стоимостью 54,62 рубля за одну пачку, на сумму 546,20 рублей;

    -«DanhillFineCutDarkBlue МРЦ 65» в количестве 10 пачек, стоимостью 54,62 рубля за одну пачку, на сумму 546,20 рублей;

    -«CBFilterOriginalAroma» в количестве 10 пачек, стоимостью 93,33 рубля за одну пачку, на сумму 933,30 рубля;

    -«ViceroyBlue МРЦ 14» в количестве 30 пачек, стоимостью 11,86 рублей за одну пачку, на сумму 355,80 рублей;

    -«VogueSSBleue МРЦ 50» в количестве 780 пачек, стоимостью 42,19 рублей за одну пачку, на сумму 32.908,20 рублей;

    -«VogueBaladeauParc МРЦ 56» в количестве 130 пачек, стоимостью 47,26 рублей за одну пачку, на сумму 6.143,80 рублей;

    -«VogueDinerenVille МРЦ 56» в количестве 100 пачек, стоимостью 47,26 рублей за одну пачку, на сумму 4.726 рублей;

    -«VogueJardinSouslaNeige 56» в количестве 70 пачек, стоимостью 47,26 рублей за одну пачку, на сумму 3.308,20 рублей;

    -«Сигариллы СВ LittleCigarsClassic» в количестве 80 пачек, стоимостью 66,67 рублей за одну пачку, на сумму 5.333,60 рублей;

    -«Сигариллы СВ LittleDARKCrema» в количестве 50 пачек, стоимостью 66,67 рублей за одну пачку, на сумму 3.333,50 рублей;

    -«Сигариллы СВ LittleCigarsCherise» в количестве 30 пачек, стоимостью 66,67 рублей за одну пачку, на сумму 2.000,10 рублей.

    Таким образом, хищение имущества <данные изъяты>» совершено Морозовым А.Н. путем растраты, которая образовалась, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате недостачи товара на складе Общества на общую сумму 3.464.580,10 рублей. При этом, согласно этому же экспертному заключению, в результате преступных действий Морозова А.Н., выразившихся в создании излишек товара путем подлога (подмены) дорогих сигарет на более дешевые, сумма излишек на складе составила 745.540,03 рубля.

    С учетом совершенного хищения имущества <данные изъяты>» путем растраты и выявленных излишков на складе Общества более дешевых видов табачной продукции, общая сумма хищения имущества <данные изъяты>», совершенная Морозовым А.Н., составила 2.719.040,07 рублей, что согласно п.4 Примечания к ст.158 УК РФ, является особо крупным размером.

    Допрошенный в судебном заседании Морозов А.Н. вину не признал, пояснил, что действительно, в указанный период работал заведующим складом, согласно заключенного между ним и <данные изъяты>» договору о полной материальной ответственности, а также договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности, являлся материально-ответственным лицом. Когда им было принято решение об увольнении, он с участием работников предприятия передал склад, была выявлена незначительная недостача в размере 5.000 рублей. Которую он тут же погасил. Никаких других претензий к нему никто не предъявлял. В последующем, в конце мая 2010г. была проведена полная инвентаризация, которая и выявила недостачу. Каким образом и в какой период она образовалась, не знает. Сам он растрату не допускал. Ранее и явку с повинной, и признательные пояснения давал сотрудникам полиции под психологическим давлением. Поскольку преступления не совершал, просил оправдать его. Допускает, что подмены сигарет в коробах могли быть по причине того, что многие короба сигарет внешне схожи между собой, и грузчики могли, в виду физической усталости, ошибочно выдать не тот короб.

    Тем не менее, вина подсудимого Морозова А.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается представленными стороной обвинения и проверенными в судебном заседании доказательствами, а именно:

    -показаниями представителя потерпевшего ФИО8 о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ занимал должность супервайзера <данные изъяты>». Товар - табачная продукция, поступал из <адрес> на склад, заведующим которого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся Морозов А.Н. отпуск товара производился только заведующим складом, отчетность полностью компьютеризирована. Изредка программное обеспечение давало сбои, в таком случае накладные по отпуску товара выписывались вручную. Торговый представитель ФИО9 о поломках своего переносного компьютера не сообщал. Полагает, что растрата товарно-материальных ценностей со склада произошла по вине Морозова А.Н., поскольку без его ведома никто не вправе был отпускать товар. В связи с тем, что в настоящее время он является генеральным директором <данные изъяты>», именно он поддерживает исковые требования к подсудимому на сумму 2.719.040 рублей 07 копеек, настаивает на взыскании указанной суммы. Наказание полагал на усмотрение суда;

    -показаниями свидетеля ФИО10 о том, что с декабря 2008г. занимает должность помощника генерального директора ООО «<данные изъяты>». В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заведующим складом табачной продукции являлся Морозов А.Н. Инвентаризация товарно-материальных ценностей происходила еженедельно, в ходе которой членами инвентаризационной комиссии проверялось наличие товара на складе путем его сверки с данными по бухгалтерскому учету путем математического пересчета коробов на складе. При этом вскрытие коробов и сверка соответствия содержимого короба с его маркировкой никогда не проводилось. По причине формального проведения инвентаризаций, в том числе и в ходе инвентаризации товарно-материальных ценностей на складе ООО «<данные изъяты> при передаче склада Морозовым А.Н. другому работнику предприятия - ФИО12 в мае 2010г., обнаружить подмену дорогих сигарет более дешевыми было невозможно;

    -показаниями свидетеля ФИО11 о том, что занимает должность главного бухгалтера <данные изъяты> С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заведующим складом являлся Морозов А.Н. На складе установлены камеры наружного и внутреннего видео-наблюдения. Реализация товара происходила либо непосредственно со склада, либо через торговых представителей предприятия. В любом случае товар выдавался при участии Морозова А.Н., который вместе с грузчиками-комплектовщиками производил комплектование товара, подлежащего выдачи. Вся процедура поступления товара на склад, и его выдача со склада компьютеризирована. Инвентаризация товарно-материальных ценностей производилась еженедельно, путем подсчета коробов с сигаретами. Кроме того, на каждой пачке сигарет указан номенклатурный номер, который меняется в связи с изменением максимальной розничной цены сигарет. В случае изменения цены и номенклатурного номера, сигареты с новыми ценами в продажу не опускались, пока не закончатся сигареты со старыми ценами. После увольнения Морозова А.Н., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на складе проводилась инвентаризация товарно-материальных ценностей, в ходе которой были выявлены подмены сигарет в коробах дорогих марок на сигареты более дешевых марок. В частности, в коробах с наименованием «Кент» находились сигареты марки «Альянс» и «Золотое руно». Кроме того, в коробах с логотипом «Кент» были выявлены сигареты с номенклатурным номером сигарет, проданных, согласно бухгалтерской отчетности, в полном объеме в период работы Морозова А.Н. на складе, а именно, сигареты с указанными номенклатурными номерами числились проданными еще в августе 2009г. То есть подмена сигарет в коробах могла произойти только в период работы Морозова А.Н. в должности заведующего складом. Кроме того, в ходе инвентаризации были выявлены излишки товара на сумму 745.540 рублей 03 коп. При этом часть данных излишек товара по бухгалтерскому учету числилась как реализованная в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период работы Морозова А.Н. завскладом;

    -показаниями свидетеля ФИО12 о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал грузчиком-комплектовщиком на складе ООО «<данные изъяты>», должность заведующего складом занимал Морозов А.Н. Согласно заключенному договору о коллективной материальной ответственности, он, а так же заведующий складом Морозов А.Н., грузчики-комплектовщики ФИО13, ФИО14 и ФИО15, были материально-ответственными лицами. Грузчики занимались комплектованием товара для его реализации согласно поступившим заявкам либо по распоряжению Морозова А.Н. С февраля 2010 года по указанию Морозова А.Н. на безвозмездной основе он вместе с другими грузчиками осуществлял подмену сигарет в коробах, хранившихся на складе ООО «СНС Новороссийск», а именно, в короб с наименованием «Кент» укомплектовывали сигареты марки «Альянс». При увольнении Морозова А.Н. и инвентаризации товарно-материальных ценностей, членами инвентаризационной комиссии проверялось наличие товара на складе путем его сверки с данными по бухгалтерскому учету путем математического пересчета коробов на складе. Вскрытие коробов и сверка соответствия содержимого короба с его маркировкой никогда не проводилось. О фактах подмены сигарет в коробах он не сообщал руководству предприятия, поскольку его непосредственный руководитель Морозов А.Н. пообещал ему самостоятельно уладить все проблемы на складе. Подмену сигарет в коробах по указанию Морозова А.Н. наряду с другими грузчиками осуществлял следующим образом: Морозов А.Н. аккуратно разрезал вдоль линии стыка короба фирменный скотч и раскрывал короб, грузчики-комплектовщики вытаскивали из него сигареты «Кент» и откладывали их в сторону. На их место вкладывали сигареты марки «Альянс» или «Золотое руно», после чего Морозов А.Н. аккуратно заклеивал короб. В пустые короба из-под сигарет «Альянс» или «Золотое руно» грузчики-комплектовщики по указанию Морозова А.Н. укладывали сигареты марки «Кент» и убирали эти короба на отдельный полет. Именно с этого полета Морозов А.Н. выдавал товар для реализации торговому представителю ФИО9 Замена сигарет в коробах производилась в месте склада, не охватываемом камерой видеонаблюдения. Кроме того, в случаях, когда в накладной для ФИО9 была указана заявка на 10 коробов сигарет марки «Кент», Морозов А.Н. давал указания грузчикам-комплектовщикам класть ему сверху еще несколько коробов сигарет указанной марки, не внося их в накладные, и не выписывая дополнительных документов;

    -показаниями свидетеля ФИО16 о том, что с мая 2009г. по май 2010г. работал водителем у торгового представителя ФИО9 Получая ежедневно на складе товар, ФИО9 расписывался в накладных. Заведующим склада до начала мая 2010г. являлся Морозов А.Н. Ни он, ни ФИО9 не вскрывали опечатанные короба с сигаретами. Во время работы ФИО9, зачастую выписывал рукописные накладные за реализованный товар, а в пути следования от контрагента, ФИО9 выкидывал рукописные накладные, и производил какие-то действия на своем компьютере по пути всего следования;

    -показаниями свидетеля ФИО17 о том, что с 2003г. работает частным охранником в частной охранной фирме ООО «Инком-щит», осуществляет охрану данного ООО <данные изъяты>». Склад оборудован камерой внутреннего наблюдения, настроенной на его воротах, и камерами наружного наблюдения, настроенными на автомобильную стоянку. Посторонним лицам доступ к складу закрыт, сооружение представляет собой бетонную конструкцию высотой примерно восемь метров. ДД.ММ.ГГГГ, заступив на суточное дежурство, от сотрудников милиции узнал о недостачи, выявленной в ходе проведенной инвентаризации товарно-материальных ценностей на складе. Утверждает, что никаких фактов незаконного проникновения на склад зафиксировано не было;

    -показаниями свидетеля ФИО18 о том, что работал в ООО «<данные изъяты>» в должности специалиста по информационным технологиям, обслуживал компьютеры и принтеры торговых представителей Общества. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ компьютер торгового представителя ФИО9, выходил из строя, вследствие чего таковой подвергался ремонту. В ходе анализа работы ФИО9 было установлено, что многие накладные, выписанные им рукописным способом, были произведены им не по причине поломки компьютера, так как в указанные дни КПК ФИО9 работал без сбоев, а по причине того, что указанные ФИО9 в накладных сведения о времени посещения контрагента, количестве реализованного товара и сумме являлись подложными. О хищении товарно-материальных ценностей со склада узнал от сотрудников милиции;

    -показаниями свидетеля ФИО19 о том, что работала в Обществе в должности бухгалтера. За каждым торговым представителем Общества закреплен компьютер с индивидуальным бортовым номером. В случае программного сбоя, после уведомления руководства, торговому представителю разрешается выписывать накладные от руки, во всех других случаях вся информация получается в автоматическом режиме. Самостоятельно торговому представителю удалить из базы данные накладные не возможно, так как выбитая торговым представителем накладная автоматически вносится в электронные базы и функция удаления накладной у торгового представителя отсутствует;

    -показаниями свидетеля ФИО20 о том, что с 2006г. по ДД.ММ.ГГГГ занимал должность супервайзера ООО <данные изъяты>, заведующим склада в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был Морозов А.Н. За каждым торговым представителем Общества закреплен компьютер с индивидуальным бортовым номером. В случае программного сбоя, после уведомления руководства, торговому представителю разрешается выписывать накладные от руки, во всех других случаях вся информация получается в автоматическом режиме. Самостоятельно торговому представителю удалить из базы данные накладные не возможно, так как выбитая торговым представителем накладная автоматически вносится в электронные базы и функция удаления накладной у торгового представителя отсутствует. В случае необходимости, один торговый представитель «расписывал» товар за своего коллегу, чтобы помочь ему с выполнением плана реализации. Максимальная сумма денежных средств, на которую торговый представитель ФИО9 «расписал» товар за других торговых представителей, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет порядка 100.000 рублей, не более 15.000 рублей в месяц. По результатам проведенного анализа по деятельности торгового представителя ФИО9 установлено, что многие накладные, выписанные им рукописным способом, были произведены им не по причине поломки компьютера, поскольку таковой в указанный период работал без сбоев. Сведения, указанные им в рукописных накладных, о времени посещения контрагента, количестве реализованного товара и сумме, являлись подложными. Полагает, что растрата товарно-материальных ценностей ООО «<данные изъяты>» без участия Морозова А.Н., производившего выдачу товара со склада, невозможно;

    -показаниями свидетеля ФИО21, согласно которым с мая 2009г. по октябрь 2010г. работал торговым представителем ООО <данные изъяты>». До мая 2010г. завскладом был Морозов А.Н. За каждым торговым представителем был закреплен компьютер с индивидуальным бортовым номером, все сведения по движению товара с которого поступали в офис Общества. В случае программного сбоя, торговый представитель в обязательном порядке сообщал супервайзеру о неполадках, либо о неверно внесенных сведений в электронную накладную, и после устранения формальностей достоверные сведения передавались в офис. Когда ему приходилось получать товар, он всегда сверял отдельно каждый блок полученных сигарет с данными, указанными в накладной, а также проверял, чтобы в коробе находились сигареты в соответствии с маркировкой на коробе;

    -показаниями свидетеля ФИО30 о том, что с ДД.ММ.ГГГГ занимал должность генерального директора ООО <данные изъяты> заведующим складом был Морозов А.Н. На складе еженедельно происходила инвентаризация товарно-материальных ценностей, в ходе которой им и членами инвентаризационной комиссии проверялось наличие товара на складе путем его сверки с данными по бухгалтерскому учету путем математического пересчета коробов на складе. При этом вскрытие коробов и сверка соответствия содержимого короба с его маркировкой никогда не проводилось. После инвентаризации составлялась инвентаризационная опись, а в случае обнаружении излишек или недостач - сличительные ведомости, в которых все участвующие лица расписывались. Кроме того на каждой пачке сигарет указан номенклатурный номер, который меняется в связи с изменением максимальной розничной цены сигарет. В случае изменения цены и номенклатурного номера, сигареты с новыми ценами и номенклатурным номером в продажу не поступали до реализации сигарет со старыми ценами. При увольнении Морозова А.Н., в ходе инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ была выявлена недостача товара на сумму примерно 5.000 рублей, которую в полном объеме возместил Морозов А.Н., после чего склад был передан по акту приема - передачи ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ от контрагента ФИО22, магазин которого расположен в <адрес>, ему стало известно, что в коробе сигарет с наименованием «Кент», реализованном ему со склада ООО «<данные изъяты>», находятся сигареты марки «Альянс», стоимостью которых в несколько раз ниже стоимости сигарет «Кент». В связи с этим была создана комиссия, ДД.ММ.ГГГГ началось проведение инвентаризации товарно-материальных ценностей на складе ООО «<данные изъяты>». Инвентаризация проводилась путем вскрытия каждого короба сигарет и пересчета каждого сорта сигарет в коробах. ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенной инвентаризации была выявлена недостача на сумму 3.464.580 рублей 10 копеек. Кроме того, были выявлены подмены сигарет в коробах дорогих марок на сигареты более дешевых марок. В частности, в коробах с сигаретами «Кент» были обнаружены сигареты марки «Альянс» и «Золотое руно». Кроме того, в коробах с сигаретами «Кент» были выявлены сигареты с номенклатурным номером сигарет, проданных, согласно бухгалтерской отчетности, в полном объеме в период работы Морозова А.Н. на складе. По этому поводу была проведена служебная проверка, в ходе которой выяснилось, что подмену сигарет и их хищение осуществлял Морозов А.Н., при этом он пользовался помощью грузчиков Сидоренко, Черныш, Панченко, Тетерина. Уложенные в коробки из-под сигарет «Альянс» сигареты «Кент» Морозов А.Н. передавал ФИО9 для реализации, расписываясь при этом в документах на внутреннее перемещение товара как за реализованные сигареты «Альянс». Указанные сигареты «Кент», стоимостью 23.500 рублей за короб, ФИО9 продавал контрагентам в <адрес>, в кассу ООО «<данные изъяты>» по указанию Морозова А.Н. сдавал денежные средства в сумме 6.600 рублей, равной стоимости одного проданного короба сигарет «Альянс». Сигареты «Альянс», помещенные в короба из-под сигарет «Кент», Морозов А.Н. откладывал в дальнем углу склада, которые и были обнаружены при инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ;         

    -показаниями свидетеля ФИО23 о том, что с 2008г. работал торговым представителем ООО <данные изъяты>». Товар получал ежедневно по накладным на складе, заведующим которого был Морозов А.Н. С просьбами о реализации сигаретной продукции без накладных Морозов А.Н. к нему не обращался;

    -показаниями свидетеля ФИО24 о том, что ДД.ММ.ГГГГ находился в служебном кабинете № отдела милиции № УВД по <адрес>. Им лично была принята явка с повинной Морозова А.Н., который добровольно сообщил о совершенном им в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ хищении путем растраты сигарет, принадлежащих ООО «<данные изъяты>», и хранившихся на складе, расположенном по адресу: г.<адрес>»;

    -показаниями свидетеля ФИО25 о том, что с февраля 2007г. по ДД.ММ.ГГГГ занимала должность главного бухгалтера ООО «<данные изъяты>», заведующим складом табачной продукции являлся Морозов А.Н. После увольнения Морозова А.Н., в период времени с 27 по ДД.ММ.ГГГГ на складе проводилась инвентаризация товарно-материальных ценностей. По ее окончанию были выявлены подмены сигарет в коробах дорогих марок на сигареты более дешевых марок. В частности, в коробах с наименованием «Кент» находились сигареты марки «Альянс» и «Золотое руно». Кроме того, в коробах с логотипом «Кент» были выявлены сигареты с номенклатурными номерами проданных, согласно бухгалтерской отчетности, в полном объеме в период работы Морозова А.Н. на складе, а именно, сигареты с указанными номенклатурными номерами числились проданными еще в августе 2009г.;

    -показаниями свидетеля ФИО9 о том, что с 2009г. работал в ООО «<данные изъяты>» торговым представителем, согласно заключенному с предприятием договору, он являлся материально-ответственным лицом. Примерно в январе 2010г. к нему обратился Морозов А.Н. с просьбой, реализовать несколько блоков сигарет без накладных по цене, немного ниже отпускной, на что он согласился. Подобным образом по просьбе Морозова А.Н. он реализовывал без накладных сигареты ООО «<данные изъяты>» по цене, немного ниже отпускной, денежные средства за реализованные сигарет в полном объеме передавал Морозову А.Н., за что получил от него денежные средства в сумме 900 рублей;

    -показаниями свидетеля ФИО26 о том, что работал в Обществе в качестве торгового агента. Однажды, при получении товара со склада, заведующим которым был Морозов А.Н., обнаружил, что в коробе с наименованием сигарет «Кент» находятся сигареты марки «Палл Мэлл». Обнаружив подмену сигарет в коробе, он обратился к Морозову А.Н., после чего тот распорядился об обмене сигарет;

    -показаниями свидетеля ФИО27 о том, что работал торговым представителем ООО «<данные изъяты>». Товар получал ежедневно на складе, которым заведовал Морозов А.Н. При получении товара всегда сверял отдельно каждый блок полученных сигарет с данными, указанными в накладной, а также проверял, чтобы в коробе находились сигареты в соответствии с маркировкой на коробе. В апреле 2010г. при получении товара со склада обнаружил несоответствие максимальной розничной цены сигарет, а именно, вместо сигарет «Альянс» МРЦ по 15 рублей в коробе находились сигареты «Альянс» МРЦ по 12 рублей. Во избежание недостачи он потребовал от Морозова А.Н. заменить короб, что последний и сделал. Об инциденте руководству не сообщил;

    -показаниями свидетеля ФИО28 о том, что с мая 2009г. по ноябрь 2010г. торговым представителем ООО «<данные изъяты> товар получал на складе, которым заведовал Морозов А.Н. При получении товара всегда сверял отдельно каждый блок полученных сигарет с данными, указанными в накладной, а также проверял, чтобы в коробе находились сигареты в соответствии с маркировкой на коробе. Неоднократно обнаруживал сигареты как с новой максимальной розничной ценой, так и со старой, которая должна быть распродана в полном объеме, и только после этого осуществляется реализации сигарет с новой ценой. Сигареты в коробах были опечатаны фирменным заводским скотчем, иногда были опечатаны другим скотчем самодельным способом, который отличался от заводского. В 2009г., работая экспедитором у торгового представителя ФИО29, присутствовал при том, как последний, получив на складе короб сигарет с маркировкой «Кент», сверил его содержимое и обнаружил факт подмены сигарет, а именно: в коробе с маркировкой «Кент» находились сигареты марки «Золотое руно», стоимостью примерно на 30 рублей меньше стоимости «Кент» за одну пачку. При этом данный короб сигарет был опечатан фирменным скотчем «ВАТ». ФИО29 обратился к ФИО12 с требованием заменить сигареты, что последний и сделал, пояснив тем, что произошла ошибка, ему дали не тот короб;

    -показаниями свидетеля ФИО15 о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по июнь 2010г. работал грузчиком-комплектовщиком на складе ООО «<данные изъяты>», являлся материальным ответственным лицом наряду с заведующим складом Морозовым А.Н. и другими иными грузчиками. В его должностные обязанности входило комплектование товара для его реализации согласно поступившим заявкам либо распоряжениям бригадира Морозова А.Н., а также обеспечение сохранности товарно-материальных ценностей на указанном складе. Еженедельно на складе проводились инвентаризации товарно-материальных ценностей, которые носили формальный характер, то есть пересчет каждого отдельного вида сигарет (каждого блока и каждой пачки в отдельности) не велся. Зачастую ФИО30 записывал в опись данные о количестве товара со слов Морозова А.Н., короба с сигаретами не вскрывались. Товар для комплектования брал исключительно с того полета, с которого говорил ему Морозов А.Н. Подмены сигарет в коробах допускали не умышленно, а ввиду физической усталости, могли укомплектовать в короб с наименованием «Кент» сигареты марки «Альянс», так как внешне данные короба схожи. Обнаруживали подмену сигарет многие торговые представители, после чего требовали заменить короб, что они и делали. О хищении товарно-материальных ценностей со склада узнал от сотрудников милиции. Считает, что преступление могло быть совершено с непосредственным участием заведующего складом Морозова А.Н.;

    -показаниями свидетеля ФИО31 о том, что занимал должность регионального менеджера ООО <данные изъяты> В период с 27 по мая 2010г. входил в состав комиссии при проведении инвентаризации товарно-материальных ценностей на складе ООО «Новороссийск». В конце мая 2010г. от генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО30 стало известно, что в его адрес поступила жалоба контрагента, который при вскрытии реализованного ему короба сигарет «Кент» обнаружил в нем сигареты марки «Альянс». Данный факт обнаружения подмены сигарет в коробах и послужил основанием для проведения инвентаризации товарно-материальных ценностей. В ходе инвентаризации был вскрыт каждый короб сигарет. Пересчет товара (табачной продукции) велся путем вскрытия каждого короба сигарет и пересчета каждого сорта сигарет в коробах. ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенной инвентаризации была выявлена недостача на сумму 3.464.580 10 рублей. Кроме того, были выявлены подмены сигарет в коробах дорогих марок на сигарет более дешевых марок. В частности, в коробах с наименованием «Кент» находились сигареты марки «Альянс» и «Золотое руно». Кроме того, в коробах с логотипом «Кент» были выявлены сигареты с номенклатурным номером сигарет, которые, согласно бухгалтерской отчетности, были в полном объеме проданы в период работы Морозова А.Н. на складе. В ходе проведенной служебной проверки было установлено, что подмену осуществлял Морозов А.Н., привлекая к этому грузчиков склада. Сигареты «Альянс», помещенные в короба из-под сигарет «Кент», Морозов А.Н. откладывал в дальнем углу склада, которые и были обнаружены при инвентаризации. В короба с логотипом «Альянс» Морозов А.Н. укладывал сигареты марки «Кент», передавал их для реализации ФИО9, расписываясь при этом в документах на внутреннее перемещение товара как за реализованные сигареты «Альянс». Указанные сигареты «Кент» ФИО9 реализовывал за 23.500 рублей за один короб контрагентам в <адрес>, а в кассу ООО «<данные изъяты>» сдавал денежные средства в сумме 6.600 рублей, равной стоимости одного проданного короба сигарет «Альянс»;

    -аналогичными показаниями свидетеля ФИО32, данными им в судебном заседании и пояснившего, что принимал участие в инвентаризации, будучи территориальным инспектором по безопасности группы компании «<данные изъяты>» по Южному федеральному округу. Кроме того, свидетель пояснил, что в ходе опроса сотрудников Общества было установлено, что многие торговые представители получали по невнимательности Морозова А.Н. на складе короба сигарет «Кент», в которых находились сигареты «Альянс» или «Золотое руно». Данные короба Морозов А.Н. при обращении к нему торговых представителей обменивал без каких-либо объяснений. При просмотре видеозаписи камеры внутреннего наблюдения склада ООО «<данные изъяты>» установлено, что сектор склада, в котором происходило хищение табачной продукции путем подмены сигарет в коробах, указанной камерой не охвачен, однако на ней сохранилась видеозапись инвентаризации на складе ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающая формальный способ проведения инвентаризации. Кроме того, свидетель пояснил, что при написании Морозовым А.Н. явки с повинной и дачи им пояснений об обстоятельствах совершенного преступления, на подсудимого никто никакого давления не оказывал, пояснения Морозов А.Н. давал добровольно;

    -оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса показаниями свидетеля ФИО40, данными ею на стадии предварительного расследования о том, что является индивидуальным предпринимателем и занимается оптово-розничной реализацией табачной продукции, которую приобретает в ООО «<данные изъяты>». По обильному телефону она производила заявку торговому представителю ООО «<данные изъяты>» ФИО9 о количестве необходимого товара, который последний на следующий день ей поставлял. При приеме товара получала от торгового представителя ФИО9 товарную накладную, заполненную рукописно, и кассовый чек. На вопрос о причине заполнения накладной рукописно, а не посредством закрепленного за ним компьютера ФИО9 пояснял, что компьютер сломан, и распечатать товарную накладную не может (т.3 л.д.184-185);

    -оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса показаниями свидетеля ФИО41, данными им на стадии предварительного расследования о том, что является индивидуальным предпринимателем и занимается оптово-розничной реализацией табачной продукции, которую приобретает в ООО «<данные изъяты>». Товар поставлял ФИО9 в соответствии с предварительно полученной заявкой. При приеме товара получал от торгового представителя ФИО9 товарную накладную, которую последний распечатывал на своем компьютере, и передавал тому денежные средства за отгруженный товар. При этом, кассовый чек ФИО9 никогда не выдавал (т.3 л.д.186-187);

    -оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса показаниями свидетеляФИО33, данными им на стадии предварительного расследования о том, что работал торговым представителем ООО «<данные изъяты>». Заведующим складом до мая 2010г. являлся Морозов А.Н. При получении товара всегда сверял отдельно каждый блок полученных сигарет с данными, указанными в накладной, а также проверял, чтобы в коробе находились сигареты в соответствии с маркировкой на коробе. В марте 2010г. при сверке полученных сигарет обнаруживал сигареты марки «Кент» с максимальной розничной ценой 55 рублей, в то время как в накладных цена указанных сигарет числилась как 52 рубля за пачку. Эти сигареты со старой ценой, а также сигареты марки «Золотая Ява» он продал по просьбе Морозова А.Н. в количестве примерно двадцать блоков «Кент» и 8-9 коробов «Золотая Ява» безвозмездно. В конце апреля 2010г. незадолго до своего увольнения ему позвонил Морозов А.Н. и предложил продать без накладных десять блоков сигарет «Альянс светлый», от чего он отказался (т.5 л.д.132-135);

    -оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса показаниями свидетеля ФИО34, данными им на стадии предварительного расследования о том, что с января 2010г. по ноябрь 2010г. работал торговым представителем ООО «<данные изъяты>». Заведующим складом до мая 2010г. являлся Морозов А.Н. При получении товара, он всегда сверял отдельно каждый блок полученных сигарет с данными, указанными в накладной, а также проверял, чтобы в коробе находились сигареты в соответствии с маркировкой на коробе. Сигареты в коробах были опечатаны фирменным заводским скотчем «ВАТ», иногда были опечатаны другим скотчем самодельным способом, который отличался от заводского. В марте или апреле 2010г. получив на складе короб сигарет с маркировкой «Кент», сверил его содержимое и обнаружил факт подмены сигарет, а именно: в нижней части короба сигарет «Кент» под блоками сигарет указанной марки находились россыпью пачки сигарет марки «Альянс», стоимость которых в несколько раз ниже стоимости сигарет «Кент». С этим вопросом он обратился к Морозову А.Н., потребовал заменить сигареты, что последний и сделал, пояснив, что произошла ошибка, и ему дали не тот короб (т.5 л.д. 87-89);

    -оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса показаниями свидетеля ФИО35, данными им на стадии предварительного расследования о том, что работал торговым представителем ООО «<данные изъяты>». Товар получал у заведующего складом Морозова А.Н. Он был очевидцем того, что при осуществлении отгрузки сигарет со склада ООО <данные изъяты>» одному из контрагентов в <адрес>, его водитель ФИО36 обнаружил подмену сигарет в коробе, а именно: в коробе с маркировкой «Кент» находились сигареты марки «Альянс», стоимостью в несколько раз ниже стоимости сигарет «Кент». После этого он позвонил Морозову А.Н. и потребовал обменять короб, что последний и сделал, пояснив, что факта подмены сигарет в коробах быть не может и что он разберется с подобным инцидентом. Подобные случаи с подменой сигарет в коробах с дорогих марок на более дешевые им и ФИО36 были выявлены в течение года несколько раз. Об указанных фактах он сообщал своему супервайзеру ФИО20 После этого, при получении на складе сигарет всегда вскрывал каждый короб и сверял его содержимое с маркировкой, указанной на коробе (т.5 л.д.136-138);

    -оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса показаниями свидетеля ФИО13, данными им на стадии предварительного расследования о том, что работал грузчиком-комплектовщиком на складе ООО «ДД.ММ.ГГГГ», согласно заключенному договору о коллективной материальной ответственности являлся материальным ответственным лицом на ряду с заведующим складом Морозовым А.Н. и грузчиками ФИО12, ФИО14 и ФИО15 Еженедельно на складе проводились инвентаризации товарно-материальных ценностей, которые носили формальный характер, то есть пересчет каждого отдельного вида сигарет не велся. Зачастую ФИО30 записывал в опись данные о количестве товара со слов Морозова А.Н., короба с сигаретами не вскрывались. Совместно с грузчиком ФИО12 на безвозмездной основе по указанию Морозова А.Н. осуществлял подмену сигарет в коробах следующим образом: Морозов А.Н. аккуратно разрезал вдоль линии стыка короба фирменный скотч «ВАТ» и раскрывал короб, грузчики вытаскивали из него сигареты «Кент» и откладывали их в сторону. На их место вкладывали сигареты марки «Альянс» или «Золотое руно», после чего Морозов А.Н. аккуратно заклеивал короб. В пустые короба из-под сигарет «Альянс» или «Золотое руно» грузчики-комплектовщики по указанию Морозова А.Н. укладывали сигареты марки «Кент» и убирали данные короба на отдельный полет. Именно с этого полета Морозов А.Н. выдавал товар для реализации только торговому представителю ФИО9, и никому более. Замена сигарет в коробах производилась в месте склада, не охватываемом камерой видео-наблюдения. Указания Морозова А.Н. выполнял безвозмездно, так как комплектация товара входит в должностные обязанности грузчика. Многие торговые представители обнаруживали подмену сигарет, после чего требовали заменить короб, что грузчики и Морозов А.Н. и делали. Короба с маркировкой «Кент», в которых находились сигареты «Альянс» или «Золотое руно», никому без ведома Морозова А.Н. не выдавались, и хранились по его указанию в дальнем углу склада (т.5 л.д.149-152);

    -оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса показаниями свидетеля ФИО29, данными им на стадии предварительного расследования о том, что работает торговым представителем ООО «<данные изъяты>», товар получал от заведующего складом Морозова А.Н. При получении товара всегда сверял отдельно каждый блок полученных сигарет с данными, указанными в накладной, а также проверял, чтобы в коробе находились сигареты в соответствии с маркировкой на коробе. Нередко при сверке полученных сигарет обнаруживал сигареты как с новой максимальной розничной ценой, так как и со старой. При этом сигареты с новой ценой не должны были отпускаться до тех пор, пока не продадутся сигареты со старой ценой. Сигареты в коробах были опечатаны фирменным заводским скотчем «ВАТ», иногда были опечатаны другим скотчем самодельным способом, который отличался от заводского. И в 2009 году, и в 2010г. в присутствии экспедитора ФИО28, получив на складе короб сигарет с маркировкой «Кент», сверив его содержимое, обнаруживал факт подмены сигарет, а именно: в коробе с маркировкой «Кент» находились сигареты марки «Золотое руно», стоимостью примерно на 30 рублей меньше стоимости «Кент» за одну пачку. При этом короба сигарет были опечатаны фирменным скотчем «ВАТ». Он обратился к ФИО12 и Морозову А.Н. с требованием заменить сигареты, что они и сделали, пояснив, что произошла ошибка, и что ему дали не тот короб (т.6 л.д.14-16);

    -оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса показаниями свидетеля ФИО36, данными им на стадии предварительного расследования о том, что с ДД.ММ.ГГГГ работал водителем ООО «<данные изъяты>». Изредка по просьбе торгового представителя ФИО35, когда последний находился в офисе ООО «<данные изъяты> несколько раз по накладным получал товар на складе у заведующего складом Морозова А.Н. Летом 2009г. при осуществлении отгрузки сигарет, полученных на складе ООО «<данные изъяты>», один из контрагентов в <адрес> в присутствии ФИО35 обнаружил подмену сигарет в коробе, а именно: в коробе с маркировкой «Кент» находились сигареты марки «Альянс», стоимостью в несколько раз ниже стоимости сигарет «Кент». После этого ФИО35 позвонил Морозову А.Н. и потребовал обменять короб, что последний и сделал, пояснив, что факта подмены сигарет в коробах быть не может и что он разберется с подобным инцидентом. Подобные случаи с подменой сигарет в коробах с дорогих марок на более дешевые им и ФИО35 были выявлены в течение года несколько раз. Об указанных фактах ФИО35 сообщал своему супервайзеру ФИО20 (т.№ л.д.17-19);

    -оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса показаниями свидетеля ФИО37, данными им на стадии предварительного расследования о том, что с сентября 2007г. по июнь 2010г. работал торговым представителем ООО «<данные изъяты>». Весной 2010г. получив на складе короб сигарет с маркировкой «Кент», сверил его содержимое и обнаружил факт подмены сигарет, а именно: в коробе с маркировкой «Кент» находились пять блоков сигарет марки «Палл Мелл». Он обратился с этим вопросом к грузчику ФИО12 и завскладом Морозову А.Н. с требованием заменить сигареты, что они и сделали, пояснив, что произошла ошибка, и что ему дали не тот короб (т.6 л.д.32-35);

    -оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса показаниями свидетеля ФИО38, данными им на стадии предварительного расследования о том, что с сентября 2007г. работал кладовщиком оптово-розничного склада индивидуального предпринимателя ФИО22 по адресу: <адрес>. В должностные обязанности входит прием и отпуск товара с указанного склада. Товарно-материальные ценности (сигареты) поступали на склад со склада ООО «<данные изъяты>». В январе-феврале 2010г. при получении товара со склада ООО «<данные изъяты>» обнаружил, что на коробе сигарет с наименованием «Кент», опечатанном фирменным скотчем «ВАТ», поверх указанного скотча имелся прозрачный не заводской скотч. При вскрытии указанного короба обнаружил, что вместо 50 блоков сигарет «Кент» в нем укомплектовано 43 блока, при этом, во избежание того, чтобы замена сигарет не была заметной для посторонних, нижний слой указанных сигарет был укомплектован сигаретами данной марки не вдоль короба, а поперек, чтобы сигареты не перемещались в пустом пространстве короба. О данном факте он сообщил ФИО22, который, в свою очередь, сообщил руководителю ООО «<данные изъяты>» в <адрес>. Весной 2010г. при вскрытии короба с наименованием «Кент», отгруженного со склада ООО «<данные изъяты>», опечатанного фирменным скотчем «ВАТ», обнаружил в нем сигареты марки «Альянс», о чем также сообщил ФИО22 (т.6 л.д.40-42);

    -протоколом явки с повинной Морозова А.Н., зарегистрированным в органе внутренних дел ДД.ММ.ГГГГ, в которой Морозов А.Н. сообщил о периоде и способе растраты вверенных ему товарно-материальных ценностей ООО «<данные изъяты>» и последующей их реализации через торгового представителя Алексея (ФИО39) (т.1 л.д.46);

    -протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а именно помещения склада ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: г.<адрес>», откуда в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Морозов А.Н. совершал растрату товарно-материальных ценностей (сигаретной продукции), принадлежащих ООО «<данные изъяты>» (т.1 л.д.7-8);

    -протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у бывшего руководителя Общества ФИО30 были изъяты документы, отражающие трудовую деятельность заведующего складом ООО «<данные изъяты>» Морозова А.Н. и его материальную ответственность, результаты инвентаризаций товарно-материальных ценностей на складе ООО «<данные изъяты>», а именно: сличительная ведомость от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о приеме работников на работу от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема товарно-материальных ценностей стационарного склада по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, приказ о предоставлении отпуска работнику от ДД.ММ.ГГГГ, договор № о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, договор № о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, копия инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ, сличительная ведомость от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.21);

    -протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО30 были изъяты документы, подтверждающие законность деятельности индивидуального предпринимателя ФИО40, и документы об операциях, произведенных торговым представителем ФИО9, а именно: реестр финальных отчетов ФИО9 об операциях за 2009 год и 2010 год, договор купли-продажи между ФИО40 и ООО «<данные изъяты>» с приложениями к нему, ведомости по товарам на складе за период с июля 2009 года по май 2010 года (т.2 л.д.149);

    -протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у контрагента индивидуального предпринимателя ФИО41 по адресу: <адрес>, были изъяты документы, отражающие поставку ему товарно-материальных ценностей со склада ООО «СНС Новороссийск» торговым представителем ФИО9, а именно, товарные накладные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.9-10);

    -протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО30 были изъяты документы, отражающие деятельность ООО «СНС Новороссийск» по реализации товара индивидуальным предпринимателям ФИО40 и ФИО41, а именно: товарные накладные между ФИО40 и ООО «СНС Новороссийск», товарные накладные между ФИО41 и ООО «СНС Новороссийск», отчеты по типу документа (оплаты) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, акты сверки взаимных расчетов между ФИО40 и ООО «<данные изъяты> между ФИО41 и ООО <данные изъяты>», отчеты кассира за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, карточка счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.198);

    -протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО30 были изъяты документы, отражающие деятельность ООО «<данные изъяты>» по реализации товара предпринимателям ФИО40 и ФИО41, а именно: товарные накладные на отпуск товара Обществом «<данные изъяты>» индивидуальным предпринимателям ФИО40 и ФИО41 (т.4 л.д.54-55);

    -протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО30 были изъяты документы, отражающие результаты служебной проверки, проведенной сотрудниками безопасности ООО «<данные изъяты>» по факту выявленной в ходе инвентаризации товарно-материальных ценностей ДД.ММ.ГГГГ недостачи, а именно: объяснения сотрудников ООО «<данные изъяты>», расписки о внесении Морозовым А.Н. в кассу Общества денежных средств в счет погашения недостачи, выявленной на складе ООО «<данные изъяты>» в ходе инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д.51-54);

    -протоколом выемки отДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО30 был изъят СD-диск с видеозаписью инвентаризации товарно-материальных ценностей на складе ООО «<данные изъяты>», проводимой ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающая формальный порядок проведения инвентаризации (сверка количества товара путем математического пересчета без вскрытия каждого короба сигарет) (т.5 л.д.140-143);

    -протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО30 были изъяты товарно-транспортные накладные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ведомости по товарам на складе, акт приема-передачи товарно-материальных ценностей за 2009-2010 годы, отражающие товарооборот товарно-материальных ценностей на складе ООО «<данные изъяты>», приказы об увольнении Морозова А.Н. и ФИО9 из ООО «<данные изъяты>», отражающие сведения о периоде их работы в Обществе (т.6 л.д.52-55);

    -протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у индивидуального предпринимателя ФИО40 по адресу: <адрес>, были изъяты документы, отражающие поставку ей товарно-материальных ценностей со склада ООО «<данные изъяты> торговым представителем ФИО9, а именно, кассовые чеки, товарные чеки и товарные накладные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.106-107);

    -протоколом осмотра документов, в ходе которого были осмотрены документы, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у ФИО30, и отражающие трудовую деятельность заведующего складом ООО «<данные изъяты>» Морозова А.Н. и его материальную ответственность, результаты инвентаризаций товарно-материальных ценностей на складе ООО «<данные изъяты>» (т.2 л.д.78-85);

    -протоколом осмотра документов, в ходе которого были осмотрены документы, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у предпринимателя ФИО40, и отражающие поставку ей товарно-материальных ценностей со склада ООО «<данные изъяты>» торговым представителем ФИО9 (т.2 л.д.139-145);

    -протоколом осмотра документов, в ходе которого были осмотрены документы, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у ФИО30, подтверждающие законность деятельности предпринимателя ФИО40, и документы об операциях, произведенных торговым представителем ФИО9 (т.2 л.д.241-243);

    -протоколом осмотра документов, в ходе которого были осмотрены документы, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у предпринимателя ФИО41, и отражающие поставку ему товарно-материальных ценностей со склада ООО «<данные изъяты>» торговым представителем ФИО9 (т.3 л.д.64-71);

    -протоколом осмотра документов, в ходе которого были осмотрены документы, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у ФИО30, отражающие деятельность ООО «<данные изъяты>» по реализации товара предпринимателям ФИО40 и ФИО41 (т.4 л.д.41-50);

    -протоколом осмотра документов, в ходе которого были осмотрены документы, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у ФИО30, отражающие деятельность ООО «<данные изъяты>» по реализации товара предпринимателям ФИО40 и ФИО41 (т.4 л.д.194-212);

    -протоколом осмотра документов, в ходе которого были осмотрены документы, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у ФИО30, отражающие результаты служебной проверки, проведенной сотрудниками безопасности ООО «<данные изъяты>» по факту выявленной в ходе инвентаризации товарно-материальных ценностей ДД.ММ.ГГГГ недостачи (т.5 л.д.82-84);

    -протоколом осмотра документов, в ходе которого был осмотрен СD-диск с видеозаписью инвентаризации товарно-материальных ценностей на складе ООО «<данные изъяты>», проводимой ДД.ММ.ГГГГ, изъятый в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у ФИО30, и подтверждающий формальный порядок проведения инвентаризации (сверки количества товара путем математического пересчета без вскрытия каждого короба сигарет) (т.5 л.д.145-147);

    -протоколом осмотра документов, в ходе которого были осмотрены документы, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у ФИО30, отражающие товарооборот товарно-материальных ценностей на складе ООО «<данные изъяты>», а также документы, отражающие сведения о периоде работе Морозова А.Н. и ФИО9 в ООО «<данные изъяты>» (т.6 л.д.137-146);

    -заключением судебно-бухгалтерской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому недостача товарно-материальных ценностей (сигарет) на складе ООО «<данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 18.019 рублей 10 копеек.

    Недостача товарно-материальных ценностей (сигарет) на складе ООО «<данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 3.446.561 рубль.

    Излишек товарно-материальных ценностей (сигарет) на складе ООО «<данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 745.540 рублей 03 копейки.

    Указанные излишки по данным бухгалтерской отчетности ООО «<данные изъяты>» реализованы в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

    Установить, на какую сумму и в каком количестве товарно-материальных ценностей от ООО «<данные изъяты>» получила индивидуальный предприниматель ФИО40 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным в связи с отсутствием первичной документации.

    В соответствии с представленными документами (кассовыми чеками, товарными накладными) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО40 получила от ООО «<данные изъяты>» товарно-материальных ценностей (сигарет) на сумму 2.346.264 рубля. Согласно товарным накладным по бухгалтерскому учету ООО «<данные изъяты>» отгрузил товар ФИО40 за вышеуказанный период на сумму 1.100.834 рубля 02 копейки. В результате сравнительного анализа указанных показателей, установлено расхождение данных на сумму 1.245.426 рублей 98 копеек.

    В соответствии с кассовыми чеками ФИО40 оплатила за поставленный товар ООО «<данные изъяты>» денежные средства в сумме 2.346.264 рубля. Согласно бухгалтерским данным ООО «<данные изъяты>», в кассу Общества поступили денежные средства за поставленный ФИО40 товар в сумме 1.100.833 рубля 52 копейки. Таким образом, денежные средства в сумме 1.245.430 в кассу ООО «<данные изъяты>» не поступили.

    Установить, на какую сумму и в каком количестве товарно-материальных ценностей от ООО «<данные изъяты>» получил индивидуальный предприниматель ФИО41 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным в связи с отсутствием документов. В соответствии с представленными документами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО41 получил от ООО «<данные изъяты>» товарно-материальных ценностей (сигареты) на сумму 671.255 рублей 10 копеек.

    Установить, на какую сумму и в каком количестве ООО «<данные изъяты>» товарно-материальных ценностей (сигарет) было отгружено в адрес ФИО41, не представляется возможным в связи с отсутствием первичных документов.

    Установить, какая сумма денежных средств поступила в кассу ООО «<данные изъяты>» от торгового представителя ООО «<данные изъяты> ФИО9 за поставленный товар (сигареты) предпринимателю ФИО41 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не представляется возможным в связи с отсутствием первичных документов.

    Установить, какая сумма денежных средств получена торговым представителем ООО «<данные изъяты>» ФИО9 от предпринимателя ФИО41 за поставленный товар (сигареты) в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не представляется возможным в связи с отсутствием первичных документов (т.3 л.д.85-168).

    Кроме того, по ходатайству стороны защиты был допрошен свидетель ФИО42, который пояснил, что являлся региональным представителем ООО «<данные изъяты>», непосредственного участия в проведении инвентаризации не принимал, работал лишь с представленными ему документами. В ходе проведенной проверки факт растраты был подтвержден собранными документами, в том числе пояснениями предпринимателей ФИО40 и ФИО41, выявлявших подмену сигарет. Полагает, что единолично совершить растрату на такую сумму Морозов А.Н. не мог.

    Указанные показания так же подтверждают виновность Морозова А.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления, однако, доводы свидетеля о том, что Морозов А.Н. не мог один совершить растрату - носят предположительный характер. Более того, в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании достоверно установлено, что реализация подмененных сигарет производилась путем привлечения к этому торгового представителя ФИО39

    Таким образом, давая правовую оценку действиям подсудимого Морозова А.Н., суд считает его вину в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ) - растрате, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, в особо крупном размере - доказанной, что подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей ФИО9, ФИО31,, ФИО11, ФИО32 и других, которые приведены выше, собранными по делу письменными доказательствами - протоколом явки с повинной Морозова А.Н., протоколами: осмотра места происшествия, выемки и осмотра документации в ООО «<данные изъяты>», заключением судебно-бухгалтерской экспертизы, материалами дела в их совокупности, которые собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона России, отвечают требованиям об относимости и допустимости, и в своей совокупности являются достаточными для постановления по делу обвинительного приговора.

    Доводы Морозова А.Н. о том, что на начальной стадии предварительного расследования признательные показания и явку с повинной давал под принуждением, - суд расценивает как способ защиты и стремление подсудимого избежать ответственности за совершенное тяжкое преступление, тем более что сама явка с повинной получена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а обстоятельства, изложенные в ней, объективно подтверждаются приведенными выше доказательствами, не доверять достоверности которых у суда оснований не имеется.

    Что касается исковых требований ООО «<данные изъяты>» к Морозову А.Н. на сумму 2.719.040 рублей 07 копеек, то таковые являются обоснованными, подтверждаются собранными по делу доказательствами, а потому, и подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого. Те обстоятельства, что Морозов А.Н. характеризуется положительно, имеет малолетнего ребенка, дал явку с повинной о совершенном преступлении, отсутствие других смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

    С учетом изложенного, суд находит исправление Морозова А.Н. возможным лишь в условиях изоляции его от общества, но не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ч.4 ст.160 УК РФ, поскольку назначение ему любого иного вида наказания не обеспечит целей наказания, декларированных ст.43 УК РФ.

    Исходя из обстоятельств дела и личности подсудимого Морозова А.Н., назначение ему дополнительных видов наказания в виде штрафа и в виде ограничения свободы признается судом нецелесообразным.

    Оснований к применению положений ст.ст.64 и 73 УК РФ не имеется.

    Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд-

ПРИГОВОРИЛ:

    Морозова ФИО46 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011г. №26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде ТРЕХ лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

    Меру пресечения Морозову А.Н. в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу, взять Морозова А.Н. под стражу в зале суда.

    Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

    Исковые требования удовлетворить. Взыскать с Морозова А.Н. в пользу ООО «<данные изъяты>» в счет возмещения причиненного преступлением ущерба 2.719.040 рублей 07 копеек.

    Вещественные доказательства по уголовному делу:

- сличительную ведомость от ДД.ММ.ГГГГ;

- приказ ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ о приеме работников на работу;

- акт приема товарно-материальных ценностей стационарного склада по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- приказ о предоставлении отпуска работнику от ДД.ММ.ГГГГ;

- договор № от ДД.ММ.ГГГГ о полной индивидуальной материальной ответственности;

- договор № от ДД.ММ.ГГГГ о полной индивидуальной материальной ответственности;

- договор от ДД.ММ.ГГГГ о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности;

- договор от ДД.ММ.ГГГГ о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности;

- копию инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ;

- инвентаризационную опись товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ;

- сличительную ведомость от ДД.ММ.ГГГГ;

- инвентаризационную опись товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ;

- инвентаризационную опись товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ;

- реестр финальных отчетов торгового представителя ООО «<данные изъяты>» ФИО9 об операциях за 2009г. и 2010г.;

- договор купли-продажи между индивидуальным предпринимателем ФИО40 и ООО «<данные изъяты>» с приложениями к нему;

- ведомости по товарам на складе за период с июля 2009г. по май 2010г.;

- товарные накладные между индивидуальным предпринимателем ФИО40 и ООО «<данные изъяты>»;

- товарные накладные между индивидуальным предпринимателем ФИО41 и ООО «<данные изъяты>»;

- отчеты по типу документа (оплаты) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- акты сверки взаимных расчетов между индивидуальным предпринимателем ФИО40 и ООО «<данные изъяты>», между индивидуальным предпринимателем ФИО41 и ООО «<данные изъяты>»;

- отчеты кассира за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ;

- карточку счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- товарные накладные на отпуск товара от ООО «<данные изъяты>» индивидуальным предпринимателям ФИО40 и ФИО41;

- объяснения сотрудников ООО «<данные изъяты>», в том числе и объяснения заведующего складом ООО «<данные изъяты>» Морозова А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, объяснение торгового представителя ООО «<данные изъяты>» ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ;

- расписку о внесении Морозовым А.Н. в кассу ООО <данные изъяты>» денежных средств в счет погашения недостачи, выявленной на складе ООО «<данные изъяты>» в ходе инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ;

- СD-диск с видеозаписью инвентаризации товарно-материальных ценностей на складе ООО «<данные изъяты>», проводимой ДД.ММ.ГГГГ;

- товарно-транспортные накладные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- ведомости по товарам на складе ООО «<данные изъяты>»;

- акт приема-передачи товарно-материальных ценностей за период 2009-2010 годы;

- приказы об увольнении Морозова А.Н. и ФИО9 из ООО «<данные изъяты>»;

- кассовые чеки, товарные чеки и товарные накладные индивидуального предпринимателя ФИО40 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- товарные накладные индивидуального предпринимателя ФИО41 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - хранить в уголовном деле.

    Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы, представления в Октябрьский районный суд г.Новороссийска в течение 10 суток со дня провозглашения, а содержащимся под стражей осужденным Морозовым А.Н. - в том же порядке и в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

    В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Морозов А.Н. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

    Председательствующий: судья      М.Е. Керасов