Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-87/2018 (2-2582/2017;) ~ М-2390/2017 от 15.11.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Гиниятуллиной Л.К.,

при секретаре Явкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «ОСК» к Тимербулатову И. И., ООО «Вертикаль» о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ОСК» обратилось в суд с исковым заявлением к Тимербулатову И.И. и ООО «Вертикаль» о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, указав, что <дата>. в <адрес>, возле <адрес> вследствие дорожно-транспортного происшествия было повреждено автотранспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащее ФИО В результате дорожно-транспортного происшествия владельцу указанной автомашины, был причинен ущерб в размере 60 094 руб. 70 коп.

Согласно Справке о ДТП от <дата>., определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата>., ДТП произошло по вине водителя Тимербулатова И.И., который нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в АО «ОСК». В связи с этим и на основании ч. 4 ст. 14.1 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», <данные изъяты>» в порядке прямого урегулирования убытков произвело выплату страхового возмещения в размере вышеуказанного ущерба.

В рамках Соглашения о прямом возмещении убытков, АО «ОСК» выплатил страховое возмещение <данные изъяты>».

Согласно определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от <дата>., постановления по делу об административном правонарушении от <дата>. водитель Тимербулатов И.И. скрылся места ДТП.

Согласно данного постановления, ответчик на момент ДТП состоял в трудовых отношениях с ООО «Вертикаль», в связи с чем истец обратился в суд и просил взыскать с ответчиков в свою пользу страховое возмещение в порядке регресса в размере 60094 руб. 70 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2003 руб.

В судебном заседании представитель истца – Мурзакова Н.А., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик Тимербулатов И.И. и представитель ООО «Вертикаль» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела извещались по известным адресам, конверт с судебной повесткой вернулся в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения». Таким образом, судом были предприняты все необходимые меры по извещению ответчиков о дне слушания дела, неполучение Тимербулатовым И.И. и ООО «Вертикаль» почтовой корреспонденции, суд расценивает как злоупотребление правом.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, у суда имеется основание рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования АО «ОСК» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что <дата>. в <адрес>, возле <адрес> вследствие дорожно-транспортного происшествия было повреждено автотранспортное средство марки <данные изъяты>, номер <данные изъяты>, принадлежащее ФИО В результате дорожно-транспортного происшествия владельцу указанной автомашины, был причинен ущерб в размере 60 094 руб. 70 коп.. что подтверждается Экспертным заключением № от <дата>., экспертным заключением № от <дата>., Актом о страховом случае от <дата>., Актом о страховом случае от <дата>

Согласно справке о ДТП от <дата>., определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата>., ДТП произошло по вине водителя Тимербулатова И.И., который нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Судом установлено, что гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в АО «ОСК» (полис ВВВ №). В связи с этим и на основании ч. 4 ст. 14.1 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», <данные изъяты> в порядке прямого урегулирования убытков произвело выплату страхового возмещения в размере вышеуказанного ущерба (платежное поручение № от <дата>., платежное поручение № от <дата>.).

В рамках Соглашения о прямом возмещении убытков, АО «ОСК» выплатило страховое возмещение <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.), имеет права обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 14 Закона «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения убытков.

Согласно определения о возбуждении дела об административном правонарушении проведении административного расследования от <дата>., постановления по делу об административном правонарушении от <дата>. водитель Тимербулатов И.И. скрылся места ДТП. Доказательств, подтверждающих обратно, ответчиком представлено не было.

Принимая во внимание, что ответчики в судебное заседание не явились, в материалах дела отсутствуют относимые и допустимые доказательства наличия трудовых отношений Тимербулатова И.И. с ООО «Вертикаль», суд считает необходимым возложить ответственность по возмещению ущерба на Тимербулатова И.И.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым исковые требования истца удовлетворить, оснований для отказа в иске не имеется.

Оснований для уменьшения размера взыскания с учетом материального положения ответчика и степени его вины, суд не усматривает.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, суд присуждает взыскать с ответчика в пользу истца сумму оплаченной при подаче иска государственной пошлины, в размере 2003 рублей, поскольку эти расходы являлись необходимыми, были понесены истцом в связи с рассмотрением данного гражданского дела, что подтверждено документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «ОСК» - удовлетворить.

Взыскать с Тимербулатова И. И. в пользу АО «ОСК» сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 60094 руб.70 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2003 рублей, а всего 62097 руб. 70 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья: Гиниятуллина Л.К.