Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2369/2014 ~ М-1813/2014 от 02.06.2014

Дело __

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2014 г.                                                                                    г. Новосибирск

              Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в лице председательствующего судьи                                                  Калинина А.В.,

при секретаре судебного заседания                                                      Чанковой К.Ю.,

с участием представителя ответчика                                                   Лазуниной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО КБ «Пойдём!» к Володкину С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

            ОАО КБ «Пойдем!» обратилось в суд с иском к Володкину С. В. о взыскании с него в свою пользу задолженности по кредитному договору __ от xx.xx.xxxx в размере __ (__) рублей __ копеек, состоящей из:__ руб. - сумма задолженности по основному долгу; __ руб. - сумма просроченной задолженности по начисленным процентам; __ руб. - сумма пени по основному долгу и просроченным процентам, и также госпошлины в размере __ рублей __ копеек.

         В обоснование своих требований истец указал на то, что xx.xx.xxxx между ОАО КБ «Пойдём!» и Володкиным С. В. был заключен кредитный договор на неотложные нужды на следующих условиях: сумма кредита - __ рублей;     срок кредита - __ месяца; проценты за кредит - __ % в день за первый месяц и __% в день за последующие; общая сумма платежей по кредиту - __ рублей; полная стоимость кредита - __ %; пени за просрочку ежемесячного платежа - __ % от суммы просроченного платежа.

           В соответствии условиями кредита Истец перечислил Ответчику сумму кредита на текущий счет Ответчика xx.xx.xxxx

           Кредитному договору присвоен __

           Зачисление на текущий счет Ответчика денежных средств в размере __ рублей свидетельствует о выполнении Истцом своих обязательств перед Ответчиком по кредитному договору.

           В соответствии с графиком платежей по кредиту Ответчик был обязан возвратить кредит путем осуществления платежей в соответствии с датами и суммами, указанными в Графике погашения.

           В таком порядке Ответчиком обязательства не исполняются. Истец xx.xx.xxxx. направил Ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита и уплате процентов. Ответчик обязан был исполнить Требование. При полной оплате Ответчиком задолженности согласно Требованию и условиям Кредитного договора, кредитный договор подлежал бы расторжению (прекращению) в связи с полным исполнением обязательств (ст.408 ГК РФ).

          Но Ответчиком задолженность по кредитному договору не была погашена в указанном порядке, а, соответственно, Ответчик отказался от расторжения (прекращения) кредитного договора, заключенного им с Истцом.

           Истец в судебное заседании не явился, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

           Представитель ответчика в судебном заседании, не признавая предъявленные требования, заявила ходатайство о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер пени до __ руб., указав в своих письменных возражениях на то, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Начиная с 14 сентября 2012 года Центральным банком России установлена ставка рефинансирования Банка России в размере 8,25 процента годовых. В разделе «В» кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременного погашения клиентом обязательств по кредитному договору клиент обязуется уплачивать банку пени в размере 1(один) процент от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Соответственно в год указанный процент составит __% - в __ раза больше, чем ставка рефинансирования в размере установленная Центральным Банком РФ.

Поэтому начисленные пени по просроченному основному долгу в размере __ рубля __ копеек явно несоразмерны последствиям нарушения обязательств по данному кредитному договору.

          Заслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска частично по следующим основаниям.

         В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

           Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

xx.xx.xxxx. на основании заявления – анкеты (л.д.8-9) между ОАО КБ «Пойдём!» и Володкиным С. В. был заключен кредитный договор __ (л.д.5-7), по условиям которого банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере __ рублей на срок - __ месяца под __ % в день за первый месяц и __% в день за последующие.

           В соответствии с п. 1.3, 3.1.2 Договора заемщик обязался погашать задолженность по    кредитному договору в соответствии с условиями кредитного договора и графиком платежей (л.д.7). Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, зачислив xx.xx.xxxx. ответчику денежные средства в размере __ рублей на текущий счет Ответчика.

           Условиями Договора предусмотрено, что в случае несвоевременного осуществления платежа в погашение задолженности уплачивает банку пени в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

             Из выписки по счету (л.д.13) и представленному истцом расчету (л.д.15-16) следует, что задолженность ответчика по состоянию на xx.xx.xxxx года составляет: __ руб. - сумма задолженности по основному долгу; __ руб. - сумма просроченной задолженности по начисленным процентам; __ руб. - сумма пени по основному долгу и просроченным процентам.

            Проверив данный расчет задолженности, суд приходит к выводу о том, что он соответствует условиям заключенного сторонами кредитного договора и поступившим от ответчика платежам.

           Расчет ответчиком не оспаривается.

           Рассматривая ходатайство ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

           В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

           Полагая, что неустойка, исчисляемая истцом от установленного сторонами 1% процента в день явно несоразмерна процентной ставке рефинансирования Центрального Банка РФ, суд полагает возможным её снизить до 5000 руб.

        Таким образом, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению в сумме __

            В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина соразмерно части удовлетворенных требований в сумме __ = __ рублей плюс 3 процента от (__ руб. __ коп.- __ руб.)

            Общая сумма взыскания составит __ руб. __ коп.= __ руб. __ коп. + __ руб.

            На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

            Требования ОАО КБ «Пойдём!» к Володкину С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

             Взыскать с Володкина С. В. в пользу ОАО КБ «Пойдём!» __ (__) руб. __ коп., отказав в остальной части заявленных требований.

             Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

             Решение вынесено в окончательной форме 13 ноября 2014 года.

Судья                                                     А.В. Калинин