Решение по делу № 11-699/2016 от 30.05.2016

Судья: Писаренко В.В.                             №11-699/2016

Р Е Ш Е Н И Е

16 июня 2016 года                             г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Худякова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА ООО РЗК «Ресурс» Межгихова М.М. на постановление государственного инспектора Новошахтинского межрайонного отдела автотранспортного надзора и контроля международных автомобильных перевозок Южного управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 75 от 21 января 2016 года и решение судьи Морозовского районного суда Ростовской области от 09 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об АП, в отношении ООО РЗК «Ресурс»,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением государственного инспектора Новошахтинского межрайонного отдела автотранспортного надзора и контроля международных автомобильных перевозок Южного управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 75 от 21 января 2016 юридическое лицо ООО РЗК «Ресурс» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об АП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 250 000 рублей.

Решением судьи Морозовского районного суда Ростовской области от 09 марта 2016 года, указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ООО РЗК «Ресурс» без удовлетворения.

На указанное решение судьи Морозовского районного суда Ростовской области ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА ООО РЗК «Ресурс» Межгихова М.М. в Ростовский областной суд подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда, поскольку обжалуемые акты вынесены по не полностью выясненным обстоятельствам и с нарушением административного законодательства и прекратить производство по делу.

В судебное заседание ООО РЗК «Ресурс» своего представителя не направило.

Представитель Южного управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Чучуян М.А. возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителя административного органа, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие ООО РЗК «Ресурс», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об АП превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, влечет административную ответственность.

Оставляя без изменения постановление должностного лица, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении ООО РЗК «Ресурс» административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об АП.

Собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 19.01.2016 № 75, товарно-транспортной накладной от 25.11.2015 № 634, путевым листом от 26.11.2015 № 3211, актом о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе И (или) нагрузке на ось № 811 от 26.11.2015, в их совокупности подтверждают тот факт, что 25 ноября 2015 ООО РЗК «Ресурс», при осуществлении загрузки транспортного средства, не обеспечило соблюдение межосевых нагрузок транспортного средства.

При осуществлении контрольного взвешивания 26.11.2015 в 08 часов 34 минут по адресу: Ростовская область, г. Морозовск, 221 км. автодороги «г. Волгоград - г. Каменск- Шахтинский» при проведении весо-габаритного контроля, установлено, что фактическая суммарная нагрузка на сдвоенные 2 и 3 оси грузового автомобиля составила 18,34т. (8.960т. + 9.380т.), при допустимой (с учетом погрешности измерения весов) 16.320 т. (8.160 т. +8.160т.). Таким образом, превышение допустимой нагрузки на сдвоенные оси составило 2,020 т. или 12%.

Таким образом, делимый груз был размещен грузоотправителем ООО РЗК «Ресурс», так, что фактическая нагрузка на оси тягача превысила допустимую.

Соответственно, действиями ООО РЗК «Ресурс» нарушены требования раздела 111 п. 50, Приложения № 2 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом (утв. Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 г. № 272), ст. 3, ч. 12 ст. 11 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

В ходе рассмотрения данного дела судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об АП были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО РЗК «Ресурс» подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об АП.

Действия ООО РЗК «Ресурс» правильно квалифицированы по ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об АП.

Порядок и срок давности привлечения ООО РЗК «Ресурс» к административной ответственности не нарушены.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ч. 3.1 ст. 4.1 Кодекса РФ об АП, в пределах санкции статьи.

Выводы судьи соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным с учетом имеющихся доказательств, оцененных судьей в их совокупности и взаимосвязи.

Доводы жалобы аналогичны по своему содержанию доводам жалобы, поданной в суд, проверялись судьей суда первой инстанции, им дана надлежащая и мотивированная оценка по правилам, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не согласиться с которой оснований не имеется.

Доводы жалобы связаны с переоценкой доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судьей, и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену вынесенных решений, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения доводов жалобы не имеется.

С учетом изложенного, судья, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 Кодекса РФ об АП,

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора Новошахтинского межрайонного отдела автотранспортного надзора и контроля международных автомобильных перевозок Южного управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 75 от 21 января 2016 года и решение судьи Морозовского районного суда Ростовской области от 09 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об АП, в отношении ООО РЗК «Ресурс» оставить без изменения, а жалобу ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА ООО РЗК «Ресурс» Межгихова М.М.– без удовлетворения.

Судья