Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3047/2015 ~ М-1833/2015 от 31.03.2015

дело № 2-3047/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 мая 2015 года             г.Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кудряковой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Удаловой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцевой ФИО7 к Силантьеву ФИО8 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Зайцева О.Е., уточнив требования, обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к Силантьеву Ю.А. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

07 августа 2013 года произошел залив горячей водой квартиры Зайцевой О.Е. по вине ответчика Силантьева Ю.А., в результате чего квартира истицы нуждается в восстановительном ремонте.

С учетом уточнений просит взыскать с Силантьева Ю.А. сумму ущерба в размере 58 964,79 рублей, судебные расходы в размере 3 801,48 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 969 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании истица заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Силантьев Ю.А. в судебном заседании исковые требования в части возмещения материального ущерба и судебных расходов признал (протокольно), во взыскании компенсации морального вреда просил отказать.

Представитель третьего лица ООО «Жилкомсервис-управление» Плаксина Н.А., действующая на основании доверенности, разрешение спора оставила на усмотрение суда. В материалы дела представила письменный отзыв на исковое заявление, из которого следует: на момент залива ООО «Жилкомсервис-управление» осуществляло управление многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес> Согласно акту осмотра квартиры на предмет залива, при перекрытии входного крана на системе ГВС жителем квартиры № произошел разрыв корпуса крана. Ранее кран был заменен силами квартиросъемщика. Заявок на неисправность оборудования от жителей квартиры № не поступало. Таким образом, управляющая компания ответственности за произошедший залив не несет, надлежащим ответчиком является Силантьев Ю.А.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ, ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что Зайцева О.Е. является собственником квартиры по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи (л.д.9).

Собственниками квартиры № по адресу: <адрес> являются Силантьев Ю.А. <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности) и ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты> доля в праве) (л.д.37).

Судом установлено, что 07 августа 2013 года произошел квартиры №, принадлежащей истице. Согласно акту на залив квартиры № от 28 августа 2013 года, залив произошел из квартиры №. При перекрытии входного крана на системе ГВС жителем квартиры № произошел разрыв корпуса крана. Ранее данное оборудование было заменено силами квартиросъемщика. Заявок на неисправность сантехоборудования в домоуправление с 01 февраля 2011 года не поступало (л.д.10).

Таким образом, учитывая, что свою вину в произошедшем заливе ответчик не оспаривал, о назначении судебной экспертизы по установлению причин залива не ходатайствовал, суд полагает установленным вину Силантьева Ю.А. в произошедшем заливе.

Исходя из требований ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Истицей заявлено о размере материального ущерба 58 964,79 рублей.

Рассматривая данные требования, суд учитывает признание иска ответчиком в данной части.

Согласно ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд признание иска ответчиком принимает, так как это не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, заявлено в добровольном порядке.

На основании ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивированной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, в части взыскания суммы ущерба в размере 58 964,79 рублей исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание признание исковых требований ответчиком в части взыскания судебных расходов, суд присуждает возместить истице понесенные расходы в размере 3 801,48 рублей (плата за составление локально-сметного расчета, почтовые расходы, а также расходы по предоставлению информации из ЕГРП) и расходы по оплате госпошлины в размере 1 969 рублей.

В удовлетворении заявленных исковых требований в части компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей суд полагает отказать, поскольку согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, моральный вред компенсируется в случаях нарушения или посягательства на личные нематериальные блага (права) граждан. При нарушении имущественных прав компенсация морального вреда допускается лишь в случаях, предусмотренных законом.

В данном случае истице причинен имущественный вред, связанный с заливом квартиры, компенсация морального вреда в этом случае законом не предусмотрена.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Зайцевой ФИО9 – удовлетворить частично.

Взыскать с Силантьева ФИО10 в пользу Зайцевой ФИО11 в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 58 964 (пятьдесят восемь тысяч девятьсот шестьдесят четыре) рубля 79 копеек, судебные расходы в размере 3 801 (три тысячи восемьсот один) рубль 48 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 1 969 (одна тысяча девятьсот шестьдесят девять) рублей.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца.

Судья                      Ю.С. Кудрякова