Решение по делу № 12-753/2018 от 23.11.2018

Мировой судья – Шилова М.А.

Дело № 12-753/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь                          12 декабря 2018 года

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Архипова И.П.,

рассмотрев жалобу Черевикова Владимира Юрьевича на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 12 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 12 ноября 2018 года Черевиков В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с принятым по данному делу судебным решением, Черевиков В.Ю. обратился в Мотовилихинский районный суд г. Перми с жалобой об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу, указывая на то, что в момент управления транспортным средством был трезвый. Ссылается на процессуальные нарушения при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Черевиков В.Ю., защитник Корнильев Д.В. участие в судебном заседание не принимали, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее – ПДД), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Из материалов дела следует, что 06 октября 2018 года в 09 час. 35 мин. на ул. 5-ая линия, 1А\2 в г. Перми водитель Черевиков В.Ю. управлял транспортным средством марки Пежо, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил требования п.2.7 Правил дорожного движения.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 06.10.2018 г., в котором должностным лицом изложены обстоятельствам вменяемого Черевикову В.Ю. правонарушения. Каких-либо замечаний по составлению протокола им не указано (л.д. 3);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 06.10.2018г., составленным в связи с наличием достаточных оснований полагать, что Черевиков В.Ю. управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), протокол подписан Черевиковым В.Ю. без замечаний (л.д.6);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 06.10.2018г., которым установлено состояние алкогольного опьянения Черевикова В.Ю., с результатами проведенного освидетельствования Черевиков В.Ю. был согласен, что подтвердил своей подписью (л.д. 8); результаты исследования подтверждены бумажным носителем, согласно которому показания прибора составили – 0,22 мг/л (л.д. 7);

- копией свидетельства о поверке на средство измерения – анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе Alcotest 6810 заводской номер ARBJ-0014 (л.д. 18);

- видеозаписью правонарушения.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности Черевикова В.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

    Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

    Указанным доказательствам мировым судьей была дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

    Довод заявителя о том, что в момент управления транспортным средством он был трезвый, с результатами проведенного исследования он не согласился, о чем указал в протоколе, а запись слова «согласен» выполнена не им, является несостоятельным.

    Так, данных о том, что с полученным результатом освидетельствования Черевиков В.Ю. был не согласен, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и представленные материалы не содержат. Напротив, с результатами проведенного освидетельствования Черевиков В.Ю. согласился, о чем собственноручно указал в данном документе, подписав его, а также распечатанные результаты исследования на бумажном носителе с показаниями технического средства измерения без каких-либо замечаний.

Освидетельствование заявителя произведено технически исправным средством измерения Alcotest 6810 заводской номер ARBJ-0014, дата последней поверки прибора 14.11.2017г.

При составлении протокола об административном правонарушении Черевиков В.Ю. также не оспаривал обстоятельств вмененного ему административного правонарушения, каких-либо замечаний либо возражений относительно порядка проведения в отношении него процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не высказал.

Данные обстоятельства нашли также свое подтверждение на имеющейся в материалах дела видеозаписи, на которой видно как Г. собственноручно подписывает все составленные в отношении него процессуальные документы и указывает в акте на согласие с результатами проведенного освидетельствования.

Кроме того, на видеозаписи, исследованной судьей районного суда, видно как Черевиков В.Ю. собственноручно подписывает все составленные в отношении него процессуальные документы и указывает в акте на согласие с результатами проведенного освидетельствования.

    Необходимо отметить, что в случае сомнений в достоверности показаний технического средства измерения, административное законодательство предусматривает специальные правовые последствия, а именно - предоставляет лицу право не согласиться с результатами освидетельствования и пройти медицинское освидетельствование на предмет установления состояния опьянения, либо его отсутствия. Объективных данных, указывающих на отсутствие у Черевикова В.Ю. возможности изложить в указанных выше процессуальных документах свои возражения относительно порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения представленные материалы не содержат и к жалобе не представлено.

При таких обстоятельствах, утверждение Черевикова В.Ю. о том, что слово "согласен" в акте освидетельствования написано не его рукой опровергается вышеприведенными доказательствами по делу.

Оснований для направления Черевикова В.Ю. на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, у сотрудников полиции не было, поскольку Черевиков В.Ю. был согласен с результатом проведенного в отношении него освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотест 6810».

    Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Черевикову В.Ю. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и названных выше Правил освидетельствования.

    Принимая во внимание изложенное, оснований полагать, что процедура проведения освидетельствования Черевикова В.Ю. на состояние алкогольного опьянения была нарушена сотрудником ГИБДД, не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесенное мировым судьей соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Наказание Черевичкову В.Ю. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Каких-либо процессуальных нарушений, способных повлечь отмену вынесенного судебного постановления, изучением материалов дела не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, при изучении материалов дела не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л А:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 12 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Черевикова Владимира Юрьевича оставить без изменения, жалобу Черевикова В.Ю. - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу, может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья – подпись –

Копия верна: судья                         И.П. Архипова