Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1493/2015 (2-8230/2014;) ~ М-4972/2014 от 15.12.2014

Дело № 2-1493/2015

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 29 апреля 2015 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Харитонова А.С.

при секретаре Цугленок В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ватина А12 к Администрации г. Красноярска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Ватин В.В. обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ему (истцу) на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: Х. В 2014 году в указанном помещении была произведена перепланировка, в результате которой кухня и жилая комната были объединены в одно помещение, построены санузел, жилая комната. Учитывая, что все согласования контролирующих органов получены, просит сохранить жилое помещение в перепланированном виде.

В судебном заседании представитель истца Ватина В.В. - Гончаров А.Г. (действующий на основании доверенности от 00.00.0000 года года) заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представители ответчика – Администрации г.Красноярска в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явилась, была извещена, представила письменные пояснения, с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание третьи лица А6, А7, А8, А9, А10 не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. А9, А6, А7, А8 не возражали против заявленных требований, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ и с согласия представителя истца, суд полагал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 25 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ч.1 ст.26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с ч.1 ст.29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

В силу ч.4 ст.29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что истец Ватин В.В. является собственником Х, общей площадью 28.4 кв.м., расположенной в Х в Х, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 00.00.0000 года г., выпиской из ЕГР от 00.00.0000 года года.

Как следует из пояснений представителя истца и технического паспорта жилого помещения, в результате проведенного переустройства и перепланировки за счет объединения кухни и жилой комнаты, а также возведение прихожей, коридора, жилой комнаты, санузла (помещение 1,2,3,4) общая площадь квартиры увеличилась на 35.9 кв.м., и составила 64.3 кв.м.

Согласно заключению ООО «Систем эксперт» от 00.00.0000 года года, Х, расположенная по адресу: Х соответствует требованиям действующего ФЖ №123-ФЗ «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности» после проведенной перепланировки и переустройства.

В соответствии с Экспертным заключением У от 00.00.0000 года ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту», Х жилом Х соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»

Как следует из Технического заключения № У выполненного ООО Институт «Красноярскпромгражданпроект» несущая способность строительных конструкций объекта обследования – Х сомнений не вызывает, прочностные характеристики строительных конструкций соответствуют эксплуатационным требованиям, предъявляемым квартирам, техническое состояние строительных конструкций, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы соответствуют строительным нормам и правилам и обеспечивают безопасную эксплуатацию квартиры и здания в целом, на нормативный срок службы.

Согласно заключению кадастрового инженера ГПКК «Крастехцентр», на земельном участке с кадастровым номером У, общей площадью 850 кв.м., по адресу: Х находиться жилой дом, с кадастровым номером У, в котором расположено жилое помещение с кадастровым номером У по Х, данный объект недвижимости расположен в границах земельного участка.

Оценивая все представленные доказательства в их совокупности, суд полагает, что исковые требования Ватина В.В. о сохранении жилого помещения в перепланированном виде подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку в настоящее время квартира, принадлежащая Ватину В.В. не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует строительным, противопожарным нормам и правилам, права других собственников не нарушает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ватина А14 удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии за Ватиным А15 жилое помещение - квартиру, общей площадью 64.3 кв.м., расположенную по адресу: Х

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья А.С. Харитонов