Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2294/2018 ~ М-1516/2018 от 23.03.2018

Дело № 2-2294/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2018 года г. Щелково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Разумовской Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Рябовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сакуновой ФИО13 к Дмитриеву ФИО14 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сакунова Т.А. обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к Дмитриеву В.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указав в обоснование, что она является собственником жилого помещения – двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 13 ноября 2010 года, выданного нотариусом <адрес> ФИО6 13 ноября 2010 года, реестровый №, наследственное дело №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от 10 февраля 2011 года. В указанном жилом помещении зарегистрирован ответчик Дмитриев В.М., который в спорной квартире фактически не проживает с июня 2009 года – 9 лет, с указанного времени в квартире отсутствуют его вещи, которые он забрал, добровольно переехав на другое место жительства, тем самым прекратил связь с квартирой. Дмитриев В.М. не оплачивает расходы по оплате жилья и коммунальных услуг, не принимает меры к сохранности жилого помещения и общего имущества, не производит текущий ремонт жилого помещения. Место жительства Дмитриева В.М. истцу неизвестно, связь с ответчиком Сакунова Т.А. не поддерживает. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении ведет к нарушению прав и законных интересов истца, как собственника спорного жилого помещения, препятствует реализации всей совокупности принадлежащих ей прав в отношении жилого помещения, влечет дополнительные расходы на содержание жилого помещения. На основании изложенного, истец просит суд признать Дмитриева В.М. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, снять Дмитриева В.М. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Истец Сакунова Т.А., ее представитель Самойлова М.А., действующая на основании устного ходатайства в соответствии с ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражали.

Ответчик Дмитриев В.М. в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, извещался судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, возражений на иск не представил, как и не представил суду доказательств в подтверждение своей позиции по предъявленному иску, не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки и не просил суд о рассмотрении настоящего дела в его отсутствие, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

    Представитель третьего лица Межрайонного отдела по вопросам миграции МВД России по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

    Суд, изучив материалы дела, выслушав истца, ее представителя, допросив свидетелей, оценив добытые по делу доказательства, приходит к выводу об удовлетворении иска в виду следующего.

Судом установлено, что 26 февраля 1996 года между Комитетом по Управлению имуществом и жилищным вопросам <адрес> (продавец) и гражданкой ФИО16 Михайловной (покупатель) подписан договор на передачу и продажу квартир в собственность граждан №, на основании которого Дмитриева Н.М. приобрела в собственность жилое помещение – двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Продавец передал вышеуказанное помещение в собственность покупателю безвозмездно с учетом количества членов семьи (самого покупателя – ФИО1, ее сына (ответчика по настоящему делу) – Дмитриева В.М.).

10 июня 2009 года между ФИО1 и ее дочерью ФИО8 заключен договор дарения вышеуказанной квартиры, на основании которого ФИО8 стала собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от 24 июня 2009 года.

В п. 9 договора дарения указано, что на момент заключения договора дарения в передаваемой квартире зарегистрированы: ФИО1, Дмитриев В.М.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО8 (мать истца), что подтверждается свидетельством №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Фрязинским отделом ЗАГС Главного Управления ЗАГС Московской области.

Из свидетельства о праве на наследство по закону МО – № от 13 ноября 2010 года усматривается, что наследницей имущества ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является ее дочь Сакунова Т.А.

В настоящее время истец Сакунова Т.А. является собственником жилого помещения – двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 13 ноября 2010 года, выданного нотариусом <адрес> ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, наследственное дело №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки из домовой книги усматривается, что в указанном жилом помещении зарегистрирован ответчик ФИО3

Из объяснений представителя истца, свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, допрошенных в ходе судебного заседания, усматривается, что в спорной квартире ответчик Дмитриев В.М. фактически не проживает с июня 2009 года – 9 лет, с указанного времени в квартире отсутствуют его вещи, которые он забрал, добровольно переехав на другое место жительства, тем самым прекратил связь с квартирой. Ответчик не оплачивает расходы по оплате жилья и коммунальных услуг, не принимает меры к сохранности жилого помещения и общего имущества, не производит текущий ремонт жилого помещения. Указанные факты не проживания ответчика в квартире, а также неисполнения обязанностей по оплате коммунальных услуг также подтверждаются актом фактического проживания № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, квитанциями <данные изъяты>», финансовым лицевым счетом № от 21 февраля 2018 года.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 19 Вводного закона действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом из названия ст. 31 ЖК РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что факт наличия у ответчика Дмитриева В.М. права пользования спорным жилым помещением на момент его приватизации при последующем его добровольном отказе от этого права не может служить безусловным основанием для сохранения за ним права пользования жилым помещением бессрочно.

Представленные с настоящим иском документы, в том числе ответ ОП по г.о. Фрязино № от 13 марта 2018 года на адвокатский запрос, из которого следует, что ответчик Дмитриев В.М. в отдел полиции с заявлением о причинении ему препятствий в пользовании жилым помещением в период с 2010 года по настоящее время не обращался, свидетельствуют о том, что у Дмитриева В.М. не было вынужденности выезда из спорной квартиры, препятствия ему в проживании в жилом помещении истцами не чинились, истец не принимала действий способных лишить ответчика возможности пользоваться жилым помещением.

Таким образом, обстоятельства дела указывают на то, что Дмитриев В.М. добровольно покинул спорное жилое помещение, длительное время в нем не проживает, расходы по содержанию жилого помещения не несет. Исходя из положений части 3 статьи 83 ЖК РФ добровольный выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие вышеназванные обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе Дмитриева В.М. от права пользования спорным жилым помещением. Об этом свидетельствует и прекращение исполнения им обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Непроживание ответчика в спорном жилом помещении на протяжении длительного времени (с 2009 года) не является временным. При этом отсутствуют убедительные и достоверные доказательства вынужденности выезда Дмитриева В.М. из спорной квартиры, лишении возможности пользоваться жилым помещением. Стороны не ведут совместного хозяйства, не имеют единого бюджета, не проявляют заботу друг о друге. Истец не считает Дмитриева В.М. членом своей семьи.

При разрешении спора по существу суд должен принять во внимание вышеуказанные юридически значимые обстоятельства с учетом подлежащих к применению к отношениям сторон норм материального права. Между тем, добровольный выезд Дмитриева В.М. из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие вышеназванные обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчиком в одностороннем порядке от права пользования спорным жилым помещением.

Ответчик Дмитриев В.М. сохранил лишь регистрацию в жилом помещении. Кроме того, фактически ответчик выехал на постоянное место жительство в другое место жительства с новой своей семьей, что подтверждается истцом, свидетелями со стороны истца.

Место жительства ответчика истцу неизвестно, связь с ответчиком истец не поддерживает. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении ведет к нарушению прав и законных интересов истца, как собственника спорного жилого помещения, препятствует реализации всей совокупности принадлежащих ей прав в отношении жилого помещения, влечет дополнительные расходы на содержание жилого помещения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Между сторонами настоящего гражданского дела соглашение по пользованию спорным жилым помещением (квартирой) не заключалось, ответчик не проживает в спорной квартире, не является членом семьи собственника.

Суд учитывает то обстоятельство, что гражданский процесс строится на принципе состязательности сторон. Однако, ответчик не представил суду доказательств обратного.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик Дмитриев В.М. утратил право пользования спорной квартирой и подлежит снятию с регистрационного учета по постоянному месту жительства по адресу нахождения спорного жилого помещения.

Согласно ст.7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением, вступившее в законную силу, является основанием для снятия Дмитриева В.М. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

    Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░17 – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░18 ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ <░░░░░>

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.