Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-779/2015 ~ М-717/2015 от 27.08.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2015 года        г. Сызрань

Сызранский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бормотовой И.Е.

при секретаре Карпушкиной О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-779/15 по иску ООО «Право» к Губайдуллиной Н.А. о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

         ООО «Право» обратилось в суд с иском к Губайдуллиной Н.А. о взыскании денежных средств, указав в заявлении, что между ООО «Регион-1» и Губайдуллиной Н.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа №. В соответствии с п. 1.2, п.2.2 договора Губайдуллиной Н.А. был выдан займ в размере 10000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование суммой займа в размере 6% за каждый день пользования займом. По соглашению сторон (п.1.4.1 договора) период с момента выдачи суммы займа до дня, определенного п.1.2, 2.2 договора, является для заемщика льготным и процентная ставка рассчитывается из расчета 3% от суммы займа за каждый день пользования займом. На основании соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ об уступке права (требования) первоначальный кредитор уступил право (требование) по договору займа с ответчиком истцу. В соответствии с условиями договора займа и на основании ч.2 ст. 382, согласия должника на передачу прав кредитора к другому лицу не требуется. Согласно п.1.4 соглашения об уступке права (требование) включает сумму основного долга, проценты, начисленные согласно условиям договора займа, а также суммы штрафа, неустойки, если таковые предусмотрены на момент перехода права (требования). Свои обязательства по договору займа Губайдуллина Н.А. не исполняет. По договору займа в пользу первоначального кредитора Губайдуллиной Н.А. были внесены денежные средства в размере 6000 рублей в счет погашения процентов, начисленных по договору. Вследствие неисполнения обязательств по договору за ответчиком образовалась задолженность, которая составляет 736900 рублей, из которой 10000 рублей сумма основного долга, 726900 рублей проценты. Сумма процентов, начисленных по договору, определяется следующим образом: сумма процентов согласно п.1.4.1 договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 2 дня х (3% х 10000) = 900 рублей. Сумма процентов согласно п.1.4 договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 1220 дней х (6% х 10000) = 732000 рублей. Итого сумма процентов, начисленных по договору за вычетом денежных средств, внесенных в пользу первоначального кредитора составляет 726900 рублей. При этом, истец учитывает соотношение суммы процентов по договору и размера основного долга, период просрочки, отношение ответчика к долгу и его поведение, имущественное положение ответчика (исходя из сведений сообщенных ответчиком при получении займа), иные обстоятельства возникновения долга, и считает необходимым уменьшить сумму процентов по данному договору займа, и ограничить исковые требования суммой 60000 рублей, из которой 10000 рублей сумма основного долга, 50000 рублей проценты. Просит взыскать в пользу ООО «Право» с Губайдуллиной Н.А. сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

         В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия, требования поддерживает.

         Ответчик Губайдуллина Н.А. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, показала, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Регион-1» брала займ в размере 10000 рублей под 6% за каждый день пользования займом. Платила займ минимальными платежами, ДД.ММ.ГГГГ внесла последний платеж в размере 500 рублей.

         Суд, заслушав ответчика Губайдуллину Н.А., проверив и исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Право» подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

          В соответствии со ст. 807 ГК РФ - по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенными родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

           В силу ст. 808 ГК РФ - договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

           В соответствии со ст. 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

         Согласно ст.809 ч.2 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно со дня возврата суммы займа.

         Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

         Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

         Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

          В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Общий срок исковой давности согласно ст. 196 ГК РФ составляет три года.

Исходя из положений пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Следовательно, моментом начала течения срока исковой давности по заявленным истцом требованиям является ДД.ММ.ГГГГ года, так как ответчик Губайдуллина Н.А. ДД.ММ.ГГГГ внесла платеж в размере 500 рублей (оплата процентов по договору №) (л.д.71) и соответственной общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ истекает ДД.ММ.ГГГГ года.

В материалах дела имеется договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ООО «Регион-1» и Губайдуллиной Н.А., из которого видно, что займодавец передает в собственность заемщика денежные средства в размере 10000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 6% от суммы займа за каждый день пользования займом. Стороны согласовали, что период с момента выдачи суммы займа до ДД.ММ.ГГГГ является для заемщика льготным и процентная ставка рассчитывается из расчета 3% от суммы займа за каждый день пользования займом. Заемщик обязуется возвратить сумму займа и проценты за его пользование (л.д.43-44).

          Из копии расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Губайдуллиной Н.А. выдан займ на основании договора № в сумме 10000 рублей (л.д.47).

         Губайдуллина Н.А. нарушила условия договора займа и своевременно не выплатила сумму займа и процентов.

         Согласно соглашения № об уступке права (требования) от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Регион-1» уступил все свои права (требования) по договорам займа согласно приложения № 1, в котором под № значится Губайдуллина Н.А. - договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ года, ООО «Право» (л.д.49-54).

         В судебном заседании было установлено, что Губайдуллина Н.А. нарушила обязательства, изложенные в п. 2.2 договора займа со сроком возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ года, вследствие чего образовалась задолженность, складывающаяся из суммы основного долга и процентов. В части взыскания суммы основного долга в размере 10000 рублей суд полагает необходимым требования истца удовлетворить и взыскать эту сумму с ответчика, так как последним не представлено доказательств возврата суммы займа.

         Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

          В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

          В соответствии с пунктом 42 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Суд считает, что исковые требования истца ООО «Право» в части взыскания процентов подлежат частичному удовлетворению, поскольку с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая то обстоятельство, что условия договора займа носят явно кабальный для ответчика характер, а также, что истец обратился в суд с иском спустя более чем три года после наступления срока возврата ответчиком суммы займа, чем самостоятельно в значительной степени увеличил сумму заявленных к взысканию процентов, а также компенсационную природу неустойки, которая является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения взыскателя, но при этом направлена на восстановление прав взыскателя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а поэтому должны соответствовать последствиям нарушения, суд полагает необходимым снизить размер процентов до 20000 рублей и взыскать с ответчика Губайдуллиной Н.А. в пользу истца ООО «Право» проценты в размере 20000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым всего взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 30000 рублей, которая складывается из суммы займа - 10000 руб., процентов по договору займа 20000 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковый требований. Суд полагает необходимым взыскать с ответчика Губайдуллиной Н.А. в пользу истца ООО «Право» возврат государственной пошлины в сумме 1100 рублей, то есть судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковый требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «Право» удовлетворить частично.

Взыскать с Губайдуллиной Н.А. в пользу ООО «Право» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30000 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 1100 рублей, а всего взыскать - 31100 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский районный суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.10.2015 года.

Судья-