Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-576/2016 ~ М-610/2016 от 20.05.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

город Новопавловск                    14 июня 2016 года

Судья Кировского районного суда Ставропольского края Масленников Е.А., при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о досрочном взыскании задолженности.

Из искового заявления следует, что 20.04.2013 года истец и ответчик заключили кредитный договор № 155910 на сумму 210800 рублей на срок 36 месяцев под 21 % годовых.

Свои обязательства по кредитному договору ответчик не выполняет.

Задолженность по кредитному договору составляет 123127,33 руб.

Банком ответчику было направлено требование о досрочном погашении задолженности, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 155910.

Представитель истца в судебное заседание не явился, своим ходатайством просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Согласно пункту 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из материалов дела следует, что направленное ответчику судебное уведомление возвращено в суд, в связи с чем, согласно части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении ее решений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Судом были предприняты все зависящие от него меры для получения ответчиками судебных извещений, судебных повесток.

На основании изложенного и в соответствии с положениями части 1 статьи 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ч. 1 заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании 20.04.2013 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № 155910 на сумму 210800 рублей на срок 36 месяцев под 21 % годовых.

Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил путем перечисления заемных средств на счет заемщика № 42307810860104490007.

Кредитные обязательства заемщиком надлежащим образом перестали исполняться с мая 2015 года, что подтверждается расчетом задолженности, исковым заявлением, другими материалами дела и не отрицается ответчиком.

Согласно требования от 21.102015 года истцом направлено письмо в адрес ответчика с требованием о возврате кредита, процентов, уплате неустойки и расторжении договора. Однако ответчиком оно оставлено без внимания.

Задолженность по кредитному договору составляет 123127,33 руб.

Это обстоятельство подтверждается имеющимися в деле расчетами задолженности и ответчиком не оспорено.

Оценив в совокупности все доказательства, представленные истцом, признав их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в рамках рассматриваемого дела, суд приходит к выводу о полном удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

Согласно платежного поручения истцом уплачена государственная пошлина в сумме 3662,55 руб., которая по настоящему делу подлежит взысканию с ответчика, поскольку в соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 88,98, 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № 155910 в размере 123127 рублей 33 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк государственную пошлину в размере 3662 рубля 55 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение месяца с момента его вынесения, а ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья                         Е.А. Масленников