Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1808/2021 ~ М-10149/2020 от 28.12.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

Калужский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пешеходько Д.М.

при ведении протокола помощником Калугиным С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

01 февраля 2020 года

Гражданское дело № по иску Горячко А. А. и Горячко А. С. к Панфилову Р. В. и ООО «Техно-Р» о возмещении материального ущерба, причиненного залитием квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в суд с вышеуказанным иском, просил взыскать с ответчиков солидарно в пользу возмещение причиненного залитием материального ущерба в сумме 61135 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по оценки ущерба в размере, расходы на получение выписок из ЕГРН в размере 789,36 рублей    и расходы на оплату государственной пошлины в размере

В обосновании иска истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчиков произошло залитие квартиры истцов, в результате чего причинен материальный ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта и судебных расходов.

Представитель истца действующий на основании ордера Жучков Д.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по основаниям изложенным в иске.

Ответчик Панфилов Р.В. вину свою в причиненном залитии не отрицал, но сумму ущерба посчитал завышенной, на проведении судебной экспертизы не настаивал, но просил учесть суд, что залитие произошло также по вине управляющей компании ООО «Техно-Р», которая при пуске теплоносителя не проверила горячую систему водоснабжения надлежащим образом.

Истцы Горячко А.А. и Горячко А.С. в судебное заседание не явились, судом извещены надлежащим образом о месте и времени слушания дела, причины неявки суду неизвестны.

Представитель ответчика ООО «Техно-Р» в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом о месте и времени слушания дела, причины неявки суду неизвестны.

Выслушав явившееся лицо, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истцы на основании выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ являются участниками общей долевой собственности на <адрес> (2/3 доли в праве у Горячко А.А., 1/3 доля в праве у Горячко А.С.), что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.80-82).

Ответчик Панфилов Р.В. является собственником <адрес>, расположенной в вышеуказанном жилом доме выше этажом.

Управление многоквартирным жилым домом по указанному адресу осуществляет ООО «Техно-Р».

ДД.ММ.ГГГГ произошло залитие квартиры истцов в результате открытого сливного крана на батареи из 18 секции в <адрес>, что подтверждается актом Управляющей компании – ООО «Техно-Р» от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, имуществу истцов был причине ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта.

В добровольном порядке ответчиками причиненный ущерб возмещен не был.

В соответствии с отчетом № составленным ИП Ключниковым А.В. от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта <адрес> в результате залития квартиры составила 61135 рублей.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности и или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

Согласно пункту 1 статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Р. Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491, предусмотрено, что в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации в состав общего имущества включается механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В подпункте «д» пункта 2 Правил воспроизведена норма о включении в состав общего имущества механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающего более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Кроме того, пункт 5 Правил закрепляет, что в состав общего имущества входят внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Таким образом, по смыслу пункта 6 Правил во взаимосвязи с подпунктом "д" пункта 2 и пункта 5 Правил в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются лишь те обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одной квартиры (находятся за пределами квартир на лестничных клетках, в подвалах и т.п.).

Находящиеся в квартирах обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), имеющие отключающие устройства, расположенные на ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления, обслуживают только одну квартиру и могут быть демонтированы собственником после получения разрешения на переустройство жилого помещения (статья 26 ЖК РФ).

Из пункта 6, подпункта «б» пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491, следует, что общее имущество, в состав которого включаются внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях, должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранности имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Таким образом, на собственника имущества возложена обязанность содержать свое имущество в надлежащем состоянии и соблюдать права и законные интересы соседей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в результате ненадлежащего содержания принадлежащего ответчикам имущества истцам причинен материальный ущерб, в связи чем требование о возмещении ущерба в размере стоимости восстановительного ремонта в сумме 61135 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При этом суд учитывает, что исходя из того, что истцам на праве долевого участия принадлежит право собственности на квартиру за Горячко А.А. (2/3 доли), за Горячко А.С (1/3 доля), то исходя из размера долей с ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке сумма причиненного ущерба, в пользу Горячко А.А. 40756 рублей 66 копеек, в пользу Горячко А.С. 20378 рублей 34 копейки.

Из материалов дела видно, что в целях обращения в суд истцы вынуждены были понести расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы на проведение оценки в размере 10000 рублей, расходы на получение выписок из ЕГРН в размере 789 рублей 36 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2034 рублей.

В соответствии с требованиями статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд исходит из необходимости взыскания данных судебных расходов в равных долях с ответчиков Панфилова Р.В. и ООО «Техно-Р», поскольку требования удовлетворены к данным ответчикам в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Горячко А. А. и Горячко А. С. о возмещении материального ущерба, причиненного залитием квартиры, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «Техно-Р» и Панфилова Р. В. в пользу Горячко А. А. возмещение ущерба в размере 40756,66 рублей.

Взыскать солидарно с ООО «Техно-Р» и Панфилова Р. В. в пользу Горячко А. С. возмещение ущерба в размере 20378,34 рублей.

Взыскать в равных долях с ООО «Техно-Р» и Панфилова Р. В. в пользу Горячко А. А. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по проведению оценки 10000 рублей, расходы по получению выписок из ЕГРН в размере 789,36 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 2034 рубля.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий            подпись

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна

Судья Калужского районного суда

<адрес>                           Д.М. Пешеходько