Дело № 5-481/16
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Хабаровск 14 июля 2016 года
Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Горлач А.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Казакова ЕЮ, ДД.ММ.ГГГГ.р. уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не трудоустроенного
УСТАНОВИЛ:
В Железнодорожный районный суд г. Хабаровска поступил протокол с материалами дела об административном правонарушении, согласно которому 24.05.2016 в 16 часов 20 минут Казаков Е.Ю., управляя транспортным средством Toyota Townace г.н. № в г. Хабаровске в районе дома <адрес> допустил столкновение с автомобилем Toyota Corolla г.н. №, после чего с места дорожно-транспортного происшествия уехал, в полицию не сообщил, чем нарушил пункты 2.5 и 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила дорожного движения).
31.05.2015 по результатам проведенного административного расследования, инспектором отделения по розыску полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску в отношении Казакова Е.Ю. составлен протокол об административном правонарушении, материалы дела направлены в суд.
На рассмотрение дела явились: Казаков Е.Ю., должностное лицо органа полиции ФИО6
В ходе рассмотрения дела Казаков Е.Ю. пояснил, что, управлял транспортным средством Toyota Townace по ул. Воронежской, и путь ему перегородило транспортное средство Toyota Corolla. Водитель автомобиля Toyota Corolla показал Казакову Е.Ю. на повреждения на своём автомобиле, сообщил, что они получены в результате столкновения с автомобилем Toyota Townace, и предложил Казакову Е.Ю. возместить причинённый ущерб. Поскольку Казаков Е.Ю. не увидел повреждений на своём транспортном средстве, то от предложения возместить ущерб отказался. После этого водитель автомобиля Toyota Corolla предложил вызвать ГИБДД, на что Казаков Е.Ю. уехал, поскольку торопился к назначенному времени.
Изучив представленные материалы, заслушав пояснения лица, в отношении которого ведётся производство по делу, суд приходит к следующему:
В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Исходя из требований ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Факт оставления водителем, в нарушение требований Правил дорожного движения, места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Пунктом 2.5 Правил дорожного движения водителю, причастному к дорожно-транспортному происшествию, запрещается трогать с места транспортное средство, перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. Также водитель обязан сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
В соответствии с определением, закреплённым в статье 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Факт причинения ущерба транспортному средству Toyota Corolla г.н. № объективно подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 24.05.2016, заключением эксперта № 348Э от 02.06.2016.
Из заключения эксперта № 348Э от 02.06.2016 следует, что повреждения левого переднего крыла автомобиля Toyota Corolla г.н. № были нанесены левым выступающим креплением заднего борта и болтом крепления заднего борта автомобиля Toyota Townace г.н. №
Учитывая изложенное, принимая во внимание обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении № 27 ОВ 850872 от 14.07.2016, схему происшествия, составленную должностным лицом ГИБДД, объяснения свидетеля ФИО7 суд считает установленным, что 24.05.2016 в 16 часов 20 минут в <адрес> имело место дорожно-транспортное происшествие в виде столкновения транспортных средств Toyota Corolla г.н. № под управлением ФИО8 и Toyota Townace г.н. № под управлением Казакова Е.Ю., после чего водитель транспортного средства Toyota Townace оставил место происшествия.
Факт управления транспортным средством Toyota Townace в указанные в протоколе об административном правонарушении время и месте Казаковым Е.Ю. не оспаривается.
Исходя из тех обстоятельств, что ФИО9 было сообщено Казакову Е.Ю. о факте столкновения указанных транспортных средств и о намерении вызвать ГИБДД, Казаковым Е.Ю. осматривались явные повреждения на автомобиле Toyota Corolla, суд полагает, что Казаков Е.Ю. в момент оставления места дорожно-транспортного происшествия должен был осознавать свою причастность к данному дорожно-транспортному происшествию.
Таким образом, действия Казакова Е.Ю. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставление водителем, в нарушение Правил дорожного движения, места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Предусмотренных Правилами дорожного движения обстоятельств, при которых водителю разрешено оставление места дорожно-транспортного происшествия, в ходе рассмотрения дела не установлено.
Протокол об административном правонарушении, справка о дорожно-транспортном происшествии, схема происшествия составлены, объяснения свидетеля ФИО10 заключение эксперта получены, в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствуют друг другу, в связи с чем суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами вины Казакова Е.Ю. в совершении административного правонарушения.
Пояснения Казакова Е.Ю. о том, что он не являлся участником дорожно-транспортного происшествия, суд признает недостоверными, поскольку они ничем не подтверждены и опровергаются доказательствами, исследованными при рассмотрении дела. К данным пояснениям суд относится критически, воспринимает их как версию защиты, выбранную Казаковым Е.Ю. в ходе производства по делу.
Оснований для освобождения Казакова Е.Ю. от административной ответственности не усматривается.
Обстоятельств, смягчающих ответственность, судом не установлено.
К обстоятельствам, отягчающим ответственность, следует, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отнести повторное совершение Казаковым Е.Ю. в течение года административного правонарушения в области дорожного движения.
При определении размера наказания, исходя из положений ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд учитывает характер совершенного Казаковым Е.Ю. административного правонарушения, установленные, в ходе рассмотрения дела, обстоятельства его совершения, личность виновного, цели и задачи предупреждения административных правонарушений, предусмотренные ст. 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, санкцию ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Поскольку существенных отягчающих ответственность обстоятельств не имеется, суд полагает, что назначение более мягкой санкции, из предусмотренных ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будет достаточным для обеспечения частной и общей превенций совершения Казаковым Е.Ю. административных правонарушений.
Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.27 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░.
░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░
░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.