Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-99/2020 от 06.04.2020

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    <адрес>          ДД.ММ.ГГГГ.

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Спицына Ю.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО5, с участием прокурора ФИО6, законного представителя потерпевшего     ФИО3, обвиняемого ФИО1, защитника – адвоката (ордер в деле)     ФИО7, рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, не женатого, имеющего двух несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 С.Ю. обвиняется в совершении неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, при следующих обстоятельствах.

На основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ (№), выданного мировым судьей судебного участка №<адрес>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обязан выплачивать алименты в пользу ФИО3 на содержание сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения совершеннолетия сыном. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Ленинском судебном районе <адрес> ФИО1 С.Ю. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, ему было назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 80 (восемьдесят) часов. Постановление мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (№) вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 С.Ю. административное наказание в виде обязательных работ сроком 80 (восемьдесят) часов отбыл ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. ФИО1 С.Ю. должных выводов для себя не сделал, будучи надлежаще уведомленным о необходимости принятия мер к трудоустройству, обращения в центр занятости населения и уведомления об этом судебного пристава - исполнителя, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете в ГКУ ВО ЦЗН <адрес> и получал пособие, однако с целью уклонения от уплаты алиментов не сообщил об этом судебному приставу-исполнителю, алименты ФИО1 С.Ю. ежемесячно не платил, добровольной помощи на содержание ребенка не оказывал, действий, направленных на погашение задолженности не принимал, и, несмотря на вступившее в законную силу судебное решение и привлечение к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, совершил неуплату без уважительных причин по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в период когда он считается подвергнутым административному наказанию. В связи с длительным уклонением от уплаты алиментов за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. образовалась задолженность по алиментам, которая за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в календарном исчислении 06 месяцев 16 дней, а в денежном выражении — 53061 руб., 70 коп., с учетом единичных проплат ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2000 руб., что не соизмеримо с размером задолженности, при общей задолженности, составляющей - 99924 руб. 91 коп., чем ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. причинен имущественный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании законный представитель потерпевшего заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, поскольку ФИО1 С.Ю. возместил и загладил потерпевшему причиненный преступлением вред и материальный ущерб, претензий к подсудимому законный представитель потерпевшего не имеет. Соответствующее заявление приобщено к материалам дела.

Подсудимый, а также его защитник в судебном заседании заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела поддержали по указанным выше основаниям.

Подсудимому ФИО1 разъяснены и понятны основания прекращения уголовного дела, а также право возражать против прекращения уголовного дела.

Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, полагая, что для этого имеются достаточные и необходимые основания, предусмотренные ст. 25 УПК РФ.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы.

Преступное деяние ФИО1 подлежит квалификации по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Изучив материалы уголовного дела, с учетом мнения участников процесса, суд считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон с освобождением ФИО1 от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ, поскольку на это выражено однозначное волеизъявление законного представителя потерпевшего, подсудимый впервые совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, сожалеет о случившемся, с потерпевшим примирился, загладил причиненный вред и не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

         На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.25, 236, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 157 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 25 ░░░ ░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

- ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ( №), ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №<░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░ - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░;

- ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ №; ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

        ░░░░░        ░.░. ░░░░░░