Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5476/2012 ~ М-5252/2012 от 18.06.2012

Дело № 2-5476/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2012 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Богомолова С.В.,

при секретаре Ураховой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шипова ФИО10 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Шипов В.А. обратился в суд с указанным иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ООО «СГ «АСКО».

Исковые требования мотивированы тем, что 12.05.2012 г. в Ярославском районе Ярославской области на 257 км автодороги Холмогоры произошло ДТП. Водитель Груздева ФИО11, управляя принадлежащим ей автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, нарушила п.9,10 ПДД РФ, а именно не выбрала безопасную дистанцию до движущегося впереди ТС и произвела столкновение с автомобилем истца <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, за управлением которого находился водитель Никишин В.Е.Виновным в ДТП был признан водитель Груздева А.Ю., гражданская ответственность которой застрахована в ООО «РЕСО-Гарантия». Гражданская ответственность Никишина В.Е. застрахована в ООО «СГ «АСКО». Согласно экспертного заключения №7/12 от 22.05.2012 г. об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля, выполненного ИП Федосеевым К.Н., составила 67900,75 руб., а УТС 15300 руб. На услуги эксперта истцом было потрачено 4800 руб. Истец обратился в ООО «СГ «АСКО» в г.Ульяновске, в котором была застрахована его гражданская ответственность, с заявлением о выплате стоимости восстановительного ремонта и УТС в полном объеме. Ответчик до настоящего времени ничего не выплатил. Шипов В.А. просит суд взыскать с ООО «СГ «АСКО» в свою пользу денежную сумму в размере 67900,75 руб. в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта; денежную сумму в размере 15300 руб. в счет стоимости УТС; 4800 руб. за услуги эксперта: госпошлину; 2000 руб. за составление искового заявления, 4000 руб. за представительство в суде; 600 руб. за составление доверенности.

В судебное заседание истец Шипов В.А. не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца Спицына Е.М. в судебном заседании уточнила исковые требования в связи с выплатой ответчиком денежных средств в размере 49368,99 руб. Просит взыскать в пользу Шипова В.А. с ООО «СГ «АСКО» денежные средства в размере 10731,76 руб. в счет стоимости восстановительного ремонта; 15300 руб. УТС; 4800 руб. за услуги эксперта; госпошлину; 2000 руб. за составление искового заявления, 4000 руб. за представительство в суде; 600 руб. расходы на составление доверенности. Поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «СГ «АСКО» Оленин Д.Н. исковые требования не признал, размер ущерба с учетом уточненных исковых требований не оспаривал, о назначении судебной экспертизы не ходатайствовал.

Привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Никишин В.Е., Груздева А.Ю., ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения представителя истца, представителя ответчика, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Судом установлено, что истец является собственником автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. В результате ДТП, имевшего место 12.05.2012 г. на 257 км автодороги Холмогоры в Ярославском районе Ярославской области, автомобиль истца получил механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Груздевой А.Ю., управлявшей автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. В нарушении п. 9,10 ПДД РФ Груздева А.Ю. не выбрала безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля и произвела столкновение с автомобилем истца под управлением Никишина В.Е. Гражданская ответственность Груздевой А.Ю. застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия».

Вина водителя Груздевой А.Ю. в нарушении ПДД РФ, повлекшем рассматриваемое ДТП и, соответственно, причинение ущерба истцу, подтверждается представленными доказательствами и не оспаривается сторонами.

Оценивая обоснованность предъявленных к ООО «СГ «АСКО» требований о возмещении причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия ущерба, суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.6 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельцев транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В соответствии с п.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263 страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцев транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате ДТП вред причинен только имуществу; ДТП произошло с участием двух транспортных средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Шипов В.А. в установленный законом срок обратился в ООО «СГ «АСКО», где застрахована его гражданская ответственность.

Факт наступления страхового случая - ответственности за вред, причиненный истцу при использовании транспортного средства, ответчиком не оспаривается. Истцу выплачено страховое возмещение в размере 49368,99 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно п. 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом, то есть реальный ущерб.

В соответствии с ч. 3 ст.7 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 10 вышеназванных Правил страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течении срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред составляет не более 120 тыс.руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. В части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 160 тыс. рублей.

Согласно отчета, подготовленного ИП Федосеевым К.Н. по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 67900,75 (с учетом износа), величина УТС – 15300 руб.

За подготовку отчета и проведение исследования истцом уплачено 4800 руб.

Сторонами приведенное заключение не оспаривается. У суда также не имеется оснований сомневаться в обоснованности выводов оценщика, поскольку доказательств, опровергающих их, либо ставящих под сомнение, суду не представлено.

Таким образом, исследованными в судебном заседании доказательствами факт наступления страхового случая и размер причиненного ущерба установлены.

Общий размер убытков, причиненных в результате ДТП истцу, составил 88000,75 руб. (67900,75+15300+4800).

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах заявленных требований и не вправе выйти за пределы заявленных исковых требований. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоплата страхового возмещения в размере 30831,76 руб. (10731,76 +15300+4800).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая категорию разрешаемого спора и продолжительность рассмотрения дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Исходя из этого, с ответчика подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 1124,95 руб., расходы на оформление доверенности в сумме 600 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░12 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░13 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30831,76 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1124,95 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 600 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5000 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░.