Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-61/2021 (2-1577/2020;) ~ М-1427/2020 от 01.09.2020

дело № 2-61/2021

УИД: 26RS0017-01-2020-003442-23

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 марта 2021 года                                                                                       г. Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Безруковой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Посуховой П.А.,

с участием: представителя истца Администрации <адрес> Новрадова К.В., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления архитектуры и градостроительства администрации <адрес> Новрадова К.В., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном разбирательстве гражданское дело по исковому заявлению Администрации города-курорта Кисловодска к Енгояну Льву Анушевановичу о признании объекта капитального строительства самовольным, возложении обязанности за свой счет и собственными силами снести объект капитального строительства, уплате судебной неустойки,-

                      УСТАНОВИЛ:

Администрация <адрес>, с учетом уточнения исковых требований, в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), обратилась в суд с исковым заявлением к Енгояну Льву Анушевановичу о признании объекта капитального строительства самовольным, возложении обязанности за свой счет и собственными силами снести объект капитального строительства, уплате судебной неустойки.

В обосновании искового заявления администрация города-курорта Кисловодска указала, что в связи с поступившим заявлением УРА от ДД.ММ.ГГГГ о нарушении Градостроительного кодекса РФ по адресу:               <адрес> управлением архитектуры и градостроительства администрации <адрес> произведен осмотр территории земельного участка. В ходе осмотра установлено, что на земельном участке по указанному адресу, с кадастровым номером № площадью 458 кв.м., с разрешенным видом использования «под жилую застройку индивидуальную», осуществлен снос гаража. Согласно зонированию городских территорий, определенных правилами землепользования и застройки округа <адрес>, утвержденных решением Думы от 24.06.2016 № 65-416, земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> находится в градостроительной зоне ЖУ – зона малоэтажной жилой застройки, где в соответствии со ст. 33.1 ПЗЗ определены градостроительные регламенты использования территорий в части предельных параметров, разрешенного строительства, а именно, расстояние от границ земельного участка до хозяйственных построек по меже с соседним земельным участком должно быть менее 1 м., максимальный процент застройки, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка, для земельных участков, площадью от 300 кв.м. до 600 кв.м. – 30%. Согласно сведениям филиала ФГБУ Росреестра по СК, земельный участок с кадастровым номером № имеет площадь 458 кв.м., из которой застройке подлежат 30% площади, а именно 137,4 кв.м. Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке застроено 226 кв.м., с учетом объекта который фактически снесен, возводимый объект, с учетом отступа 1 метра от межи смежного земельного участка, имеет площадь 18,75 кв.м. Суммарная застройка участка, на момент осмотра превышает максимальное значение для земельного участка 458 кв.м. в зоне ЖУ. Допущены нарушения требований ст. 33.1 ПЗЗ, в части превышения допустимых параметров застройки земельного участка, что предусматривает административную ответственность по ст. 8.1 Закона Ставропольского края «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» от 10.04.2008 № 20-КЗ. В ходе осмотра, при начале строительства собственнику земельного участка было разъяснено о требованиях ст. 33.1 ПЗЗ, в связи с чем, строительство приостановлено. Часть общего забора, который является стеной гаража, со слов собственника земельного участка по адресу: <адрес> будет восстановлен, в соответствии с требованиями действующего законодательства, а именно, с учетом требований градостроительного регламента, в части высоты и конструкции ограждения, в соответствии со ст. 33.1 ПЗЗ, по меже с соседним земельным участком не более 2 м. и из светоаэропрозрачных материалов. Собственником 2/5 доли общедолевой собственности на земельный участок является Енгоян Лев Анушеванович, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ

Истец полагая, что строительство указанного объекта осуществляется ответчиком без получения необходимых разрешений, обратился в суд с исковым заявлением, в котором с учетом уточненных в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) просит суд:

-признать объект капитального строительства литер «Г3» состоящий из одного помещения, площадью 23,5 кв.м. на земельном участке с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> самовольной постройкой;

-обязать ответчика снести объект капитального строительства литер «Г3», состоящий из одного помещения, площадью 23,5 кв.м. на земельном участке с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес> своими силами и за свои собственные денежные средства;

-возложить на ответчика, в случае неисполнения решения суда, в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу обязанность внесения денежной суммы (судебной неустойки) за каждый день неисполнения решения суда, а именно за первые 5 дней просрочки 500 рублей, исходя из расчета 100 рублей в день и так далее, до момента фактического исполнения;

-возложить уплату судебной неустойки на ответчика в бюджет муниципального образования городского округа города-курорта Кисловодска (УФК по СК л/с 04213013700, ИНН 2628016302, БИК 040702001, ГРКЦ Банка России по СК г. Ставрополь, р\с 40101810300000010005, КБК 60111690040040000140, ОКТМО 07715000, КПП 262801001).

Судом, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены к участию в деле смежники спорного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> а именно правообладатели земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, правообладатель и участник общей долевой собственности земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> и ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю.

Лица, участвующие в деле извещены о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с требованием ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Право на участие лиц, участвующих в рассмотрении гражданского дела в судебном разбирательстве не нарушено, поскольку они извещены о времени и месте судебного разбирательства, о чем свидетельствуют имеющиеся в деле извещения.

В соответствии с требованием ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в рассмотрении гражданского дела.

В судебном заседании представитель истца и третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора Новрадов К.В., поддержал уточненные исковые требования в полном объеме по основаниям указанным в заявлении и просил суд их удовлетворить.

Ответчик Енгоян Л.А. исковые требования не признал в полном объеме и просил суд в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме. В судебном заседании показал, что в соответствии с требованием действующего законодательства, получение разрешения на строительство спорного объекта недвижимости гаража, не требуется. Спорный объект возведен в прежних границах, в связи с его разрушением вследствие природных явлений, возведенный объект не создает угрозу жизни и здоровью и не нарушает права смежников земельного участка, поскольку объект существовал ранее, но по истечении времени пришел в аварийное состояние.

Выслушав участвующих в деле лиц, показания свидетеля, исследовав материалы гражданского дела в полном объеме, представленные письменные доказательства, заключение эксперта, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с правилами ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В силу статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, в силу статьи 67 ГПК РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее ГрКРФ) реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно требованию ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждается выпиской из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ что правообладателями земельного участка с кадастровым номером № площадью 458+\-7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> являются Енгоян Л.А. 2/5 доли в праве и Бабаянц В.Д. 3/5 доли в праве. Целевое назначение земельного участка «под жилую застройку индивидуальную» (л.д. 19, 74-85).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ правообладателями земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> являются Гуцал В.Л. 1/6 доля в праве, Гуцал К.Л. 1/6 доля в праве, Гуцал Л.В. 1/6 доля в праве, Савина Л.И. 1/2 доля в праве, являются смежниками спорного земельного участка (л.д. 66-73).

Из выписки ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что правообладателями земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> являются Усов В.М. 1/6 доля в праве, Усов Р.А. 1/6 доля в праве, Усова М.А. 1/6 доля в праве, Камышанова Н.П. 1/2 доля в праве, являются смежниками спорного земельного участка (л.д. 86-93).

Согласно акту Управления архитектуры и градостроительства администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившего заявления Усова Р.А. проведена проверка на предмет нарушения Градостроительного кодекса Российской Федерации на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 458 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> В ходе проверки установлено, что осуществляется строительство объекта капитального строительства с нарушениями градостроительных регламентов (л.д. 11-13).

Судом установлено, что на основании указанного акта Управлением архитектуры и градостроительства администрации <адрес> Енгоян Л.А. выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ № которым предписано осуществить снос самовольно возведенного объекта капитального строительства в 30-ти дневный срок с момента получения предписания (л.д. 15).

Согласно акту Управления архитектуры и градостроительства администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, предписание № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено (л.д. 21).

Вместе с тем, судом установлено, что в Управление архитектуры и градостроительства <адрес> сведения о разрешении на строительство (реконструкцию), уведомление о планируемом строительстве (реконструкции) объекта ИЖС, а также уведомлении о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве (реконструкции) объекта ИЖС, вышеуказанного объекта не поступало и не направлялось.

По ходатайству ответчика, в целях объективного и правильного разрешения дела, с целью проверки обстоятельств подлежащих доказыванию, судом назначена строительно-техническая экспертиза. Производство экспертизы поручено Обществу с ограниченной ответственностью «Техгеострой эксперт», расположенное по адресу: <адрес>

Согласно выводам, содержащимся в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ возводимый объект недвижимости литер «Г3», расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> с технической стороны, является объектом капитального строительства. Объект капитального строительства, возводимый на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес>, по отношению к основному строению – жилой дом литер «А», является вспомогательным строением (постройка хозяйственного назначения). До завершения строительно-монтажных работ, экспертам определить функциональное назначение (кухня, сарай, гараж и т.д.) спорного объекта, возводимого на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> не представляется возможным. Возводимый объект капитального строительства литер «Г3» по               <адрес> на день проведения натурного обследования, соответствует требованиям установленным: п.8.2, п.8.3, СП 22.13330.2016 «Основания зданий и сооружений», п.6.1.2б, СП14.13330.2018 «СНиП II-7-81*. Строительство в сейсмических районах», п. 4.1, 6.9, СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», ст.7, ФЗ РФ от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Не соответствует: ст.33.1, «Правила землепользования и застройки городского округа города-курорта Кисловодска», утвержденными решением Думы города-курорта Кисловодска от 24.06.2016 №65-416, с изменениями от 28.06.2017 №65-517. Требования по инсоляции помещений жилых и общественных зданий и территорий, установленные СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий», отменены постановлением Правительства РФ от 08.10.2020 № 1631, вступившим в силу 01.01.2021. На день проведения натурного обследования, возводимый объект капитального строительства литер «Г3» <адрес>, с технической стороны, не представляет угрозу жизни и здоровью граждан и (или) имуществу.

В судебном заседании, допрошенный в качестве свидетеля эксперт               БАС поддержал экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ и сделанные выводы. Вместе с тем, эксперт показал, что спорный объект литер «Г3» <адрес>, возведен на месте демонтированного гаража литер «Г», расположен по границе со смежным земельным участком по <адрес>. Площадь застройки земельного участка не изменена.

Суд, оценив экспертное заключение по правилам ст. 67 ГПК РФ приходит к выводу, что оно соответствует требованию закона. Экспертом, приняты во внимание все материалы, представленные на экспертизу, экспертиза содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение отвечает требованиям ст.ст. 79, 86 ГПК РФ, сомнений в правильности или обоснованности заключения у суда не вызывает. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованием ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ, в совокупности со всеми доказательствами по делу.

В соответствии с требованием ч. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно требованию ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии со статьей 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются в градостроительных регламентах, которые вместе с положениями об изменении таких видов являются составной частью Правил землепользования и застройки территорий.

Согласно требованию ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно требованию ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с требованием ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии с под. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) и п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ч. 2 ст. 54 ГрК РФ предметом государственного строительного надзора в отношении объектов капитального строительства, является проверка наличия разрешения на строительство.

Требованием ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018) в соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (пункт 1 статьи 130 ГК РФ). Замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (пункт 1 статьи 133 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, в частности при самовольном занятии земельного участка, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В абзаце 2 пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки.

По смыслу приведенных норм в предмет доказывания по иску о сносе самовольной постройки входят следующие обстоятельства: отсутствие отведения в установленном порядке земельного участка для строительства; отсутствие разрешения на строительство; несоблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении постройки; нарушение постройкой прав и законных интересов истца. Закон наделил истца правом требования сноса самовольной постройки в случае установления факта нарушения его прав и интересов.

В соответствии с требованием ст. 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства, реконструкции на садовом земельном участке жилого дома, садового дома, хозяйственных построек, определенных в соответствии с законодательством в сфере садоводства и огородничества; строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Из разъяснений Росреестра от 13.04.2020 № 3215-АБ/20 «Об объектах вспомогательного использования» содержащихся в письме усматривается, что в соответствии с п. 3 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее ГрК РФ) выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования. При этом ГрК РФ не дает определение понятию «объект вспомогательного использования», не устанавливает критерии отнесения тех или иных строений и сооружений к числу вспомогательных, а также не относит к числу объектов вспомогательного использования здания, ограничиваясь только строениями и сооружениями.

В соответствии с требованием ст. 1 ГрК РФ снос объекта капитального строительства - ликвидация объекта капитального строительства путем его разрушения (за исключением разрушения вследствие природных явлений либо противоправных действий третьих лиц), разборки и (или) демонтажа объекта капитального строительства, в том числе его частей.

Акт Управления архитектуры и градостроительства администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ суд признает не основанным на фактических обстоятельствах, поскольку выводы сделаны в акте ведущим специалистом ТНС на основании ориентировочных расчетов, без использования технических и измерительных средств, прошедших поверку и выяснения обстоятельств целевого назначения спорного объекта.

Отсутствие разрешения на строительство на спорный объект не противоречит требованию ст. 51 ГрК РФ, поскольку разрешение на строительство постройки хозяйственного назначения не требуется.

Доводы истца, что возводимый объект существенным образом нарушает права смежников земельного участка, суд принять во внимание не может, поскольку гараж литер «Г» <адрес> демонтирован, вследствие природных явлений, связанные с его разрушением. На месте демонтированного литера «Г», возводится объект недвижимости литер «Г3», с наружными размерами 7,50*3,60м., состоящее из одного помещения №1 площадью 23,5 кв.м., площадь застройки земельного участка не изменена.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что спорный объект недвижимости не нарушает права смежником земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>

В соответствии с требованием ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В ходе рассмотрения гражданского дела судом не установлено в действиях ответчика явного и намеренного недобросовестного поведения при возведении спорного объекта, спорный объект не создает угрозу жизни и здоровью, площадь застройки земельного участка не увеличилась.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение правообладателей, в том числе смежником земельного участка.

Истцом в ходе судебного разбирательства не доказано нарушений градостроительных и строительных норм и правил, что сорная постройка создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также нарушают право собственности или законное владение, либо имеется реальная угроза нарушения права собственности или законного владения смежником земельного участка со стороны ответчика.

Суд, дав анализ, оценку доказательствам, в соответствии со ст.ст. 57, 60, 67 ГПК РФ, принимая во внимание все обстоятельства дела, учитывая использование земельного участка по своему целевому назначению, отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приняты обеспечительные меры в виде запрета ответчику отчуждать спорный объект, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>

Учитывая обстоятельства, что судом отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, дальнейших оснований для сохранения мер по обеспечению иска у суда не имеется, принятые меры подлежат отмене по вступлению решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 144, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации <адрес> к Енгояну Льву Анушевановичу о признании объекта капитального строительства литер «Г3» состоящий из одного помещения площадью 23,5 кв.м., расположенном на земельном участке с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> самовольным, возложении обязанности за свой счет и собственными силами снести объект капитального строительства, уплате судебной неустойки – отказать.

По вступлению в законную силу решения суда, меры по обеспечению иска на основании определения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Мотивированное решение составлено 18 марта 2021 года (в соответствии с требованием ст. ст. 107, 108, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судья                                                                                                           Н.Н. Безрукова