Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-45/2020 (2-1334/2019;) ~ М-1296/2019 от 14.11.2019

УИД 37RS0019-01-2019-001311-05

Дело № 2-45/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2020 года                                     г. Иваново

Советский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Артёменко Е.А.,

при ведении протокола секретарем Полосиной К.С.,

с участием прокурора Сосновиковой Ю.А.,

истца Батутовой Е.Ю.,

ее представителя адвоката Дрондиной Е.Ю.,

законного представителя Голдаковой О.А.,

представителя ответчика адвоката Куликовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново 29 июня 2020 года гражданское дело по иску Батутовой Елены Юрьевны к Козловой Зое Григорьевне о прекращении права пользования жилым домом и земельным участком, выселении,

установил:

Батутова Е.Ю. обратилась в суд с иском к Козловой З.Г., Голдаковой О.А., Голдакову А.О., Голдаковой Е.О., в котором просит прекратить право пользования ответчиков жилым домом и земельным участком по адресу: <адрес>, и выселить их. Требования мотивированы тем, что истцу на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Б.В.А., на праве собственности принадлежит жилой дом, общей площадью 69,2 кв.м., состоящий из литеров А, А1, А2, и земельный участок, площадью 1173 кв.м., расположенные по вышеуказанному адресу. Б.В.А. являлась собственником указанного имущества как наследник по завещанию от ее матери Г.Н.Д., умершей ДД.ММ.ГГГГ. В жилом доме на регистрационном учете состоят ответчики, но фактически проживают по другому адресу: Козлова З.Г., Голдакова О.А., Голдаков А.О. - <адрес>, Голдакова Е.О. – <адрес>. В спорном жилом доме также зарегистрирована и проживает Б.В.А., а также истец без регистрации. Ответчики Голдаков А.О., Голдакова Е.О. в доме никогда не проживали, их мать Голдакова О.А. проживала примерно до 1989 года, Козлова З.Г. проживала до 2011 года. В родственных отношениях с истцом, Б.В.А., Г.Н.Д. ответчики не состоят, членами их семьи никогда не являлись, Козлова З.Г. была женой сына гражданского мужа бабушки истца Г.Н.Д. - К.Ф.В. Ответчики до настоящего времени пользуются частью жилого дома и частью земельного участка. В доме только частично проведено газовое отопление, а истец намерена газифицировать дом полностью. Также в доме частично протекает крыша. За состоянием жилого дома обязана следить истец как собственник, соответственно она вправе требовать, чтобы ответчики жилой дом и земельный участок освободили. Ответчиков в жилой дом истец не вселяла, не регистрировала, право пользования жилым домом и земельным участком не предоставляла, соглашений о порядке пользования жилым домом не заключала, о сохранности жилого дома они заботы не проявляют и не обеспечивают.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску Батутова Е.Ю. к Голдакову А.О., Голдаковой Е.О. о прекращении права пользования жилым домом и земельным участком, выселении прекращено в связи с отказом истца от заявленной части требований в связи с добровольным удовлетворением их ответчиками.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Батутовой Е.Ю. к Козловой З.Г. о прекращении права пользования жилым домом и земельным участком, выселении в связи с рассмотрением в отношении ответчика дела о признании недееспособной выделено в отдельное производство и приостановлено до назначения ответчику опекуна.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ Козлова З.Г. признана недееспособной. Распоряжением Территориального управления социальной защиты населения по г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ №-р над Козловой З.Г. установлена временная опека, временным опекуном назначена ее дочь Голдакова О.А. (т. 2 л.д. 83, 108, 160).

Решением Советского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ, не вступившим на момент рассмотрения настоящего дела в законную силу в связи с подачей Голдаковой О.А. апелляционной жалобы, требования Батутовой Е.Ю. к Голдаковой О.А. удовлетворены; право пользования ответчика спорным жилым помещением, земельным участком прекращено, и она выселена из жилого помещения по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 166-169).

В ходе рассмотрения истец уточнила фактические обстоятельства, на которых она основывается свои требования в заявлении от 25 февраля 2020 года (т. 2 л.д. 129-132).

В судебном заседании истец Батутова Е.Ю., ее представитель адвокат Дрондина Е.Ю. исковые требования поддержали, пояснив, что никаких договоров между собственниками жилого дома и Козловой З.Г. в отношении спорного жилого помещения не заключалось. Ответчик была вселена в качестве супруга К.А.Ф., умершего ДД.ММ.ГГГГ, у которого в период их совместной жизни не возникло каких-либо прав на спорный жилой дом и земельный участок. Основания для сохранения за ней права пользования спорным жилым помещением отсутствуют, поскольку к членам семьи собственников ответчик никогда не относилась. В настоящее время в жилом доме постоянно находится супруг Голдаковой О.А. – Г.О.В., против нахождения которого в доме истец возражает.

Законный представитель недееспособного ответчика Козловой З.Г. – Голдакова О.А., представитель ответчика адвокат Куликова Н.Н. возражали против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, из которых следует, что с 1948 года прежний собственник спорного дома (бабушка истца) Г.Н.Д. стала проживать совместно с К.Ф.В. (дедушкой Голдаковой О.А.), они состояли в фактических брачных отношениях. С этого времени К.Ф.В. был зарегистрирован в доме постоянно, вместе с ними проживал и был зарегистрирован сын К.Ф.В. – К.А.Ф. (отец Голдаковой О.А.). В период с 1953 года по 1967 год Г.Н.Д. и К.Ф.В. совместно снесли старый дом, а потом построили новый дом (литер А). Козлова З.Г. после заключения брака с К.А.Ф. была зарегистрирована и вселена в спорный жилой дом (литер А) как член семьи. В период с 1958 года по 1967 год для семьи К.А.Ф. была построена часть дома литер А1, где они проживали с 1966 года по 1967 год. Таким образом, Козлова З.Г. была вселена и зарегистрирована в спорном жилом доме на постоянной основе прежним собственником дома Г.Н.Д. С 1988 года собственником дома стала Б.В.А., которая признавала права К.А.Ф. и его семьи на постоянное проживание в доме. В период с 1988 года по 1996 года с ведома и согласия Б.В.А. К.А.Ф. совместно с семьей произвел улучшение дома – выстроил пристройку литер а, сарай литер Г3, туалет литер II, установил металлический забор, фасадный забор, ворота, калитку. Истец и ее мать не препятствовали проживанию Козловой З.Г. в спорном доме, признавали ее право на использование выстроенной частью дома литер А1, хозпостройками и земельным участком. Козлова З.Г. является инвалидом и состоит на учете в Администрации г. Иваново на получение жилья, между ней и истцом имелась договоренность на проживание в спорном доме до получения жилья по очереди. Претензии относительно использования жилого дома Козловой З.Г. возникли только в 2017-2018 году. По мнению представителей ответчика, между сторонами данного спора фактически сложились правоотношения по договору безвозмездного пользования жилым помещением на срок до получения Козловой З.Г. другого жилого помещения. В настоящее время Козлова З.Г. является <данные изъяты>, страдает психическим заболеванием, не может проживать самостоятельно и себя обслуживать. В связи с изложенным, за Козловой З.Г. должно быть сохранено право пользования спорным домом исходя из имеющегося с собственником дома соглашения, до момента обеспечения ее жильем за счет средств федерального бюджета как нуждающегося инвалида (т. 2 л.д. 1-4, 162-164).

Представитель Территориального управления социальной защиты населения по г. Иванову в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее в судебных заседаниях представитель органа опеки и попечительства пояснила, что выселение ответчика повлечет нарушение ее прав на жилище, в связи с чем просила в иске отказать.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, их представителей, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

В силу положений статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

В соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Судом установлено, что Батутова Е.Ю. на основании договора дарения земельного участка с расположенным на нем жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома с кадастровым номером 37:24:030610:68 и земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 173 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, расположенных по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 11-12, 38-53).

Из содержания договора дарения следует, что право Козловой З.Г. на пользование и проживание в спорном жилом помещении при его заключении не предусматривалось.

В подтверждение своих доводов об отсутствии обременения в праве собственности на жилой дом и земельный участок истцом представлены квитанции об оплате налога на имущество и земельного налога в отношении объектов недвижимого имущества, расположенных по вышеуказанному адресу, в том числе предыдущим собственником (т. 3 л.д. 23-40).

До истца собственниками указанного недвижимого имущества являлись: Г.Н.Д. (бабушка истца) на основании исполнительного листа народного суда 3 участка Кировского района от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 72, 73), Б.В.А. (мать истца) – на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию (т. 2 л.д. 151-152) после смерти Г.Н.Д., выданного ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом 4 Ивановской государственной нотариальной конторы П.И.Г., не содержащего завещательного отказа в пользу Козловой З.Г. (т. 1 л.д. 26).

Согласно сведениям из домовой книги (т. 1 л.д. 139), которые согласуются с адресной справкой (т. 1 л.д. 68), Козлова З.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была зарегистрирована в спорном жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ постоянно. ДД.ММ.ГГГГ Козлова З.Г. вступила в брак с К.А.Ф. (сыном сожителя Г.Н.Д. (т. 1 л.д. 111).

Принимая во внимание запись в домовой книге о постоянной регистрации Козловой З.Г. по адресу нахождения спорного жилого дома, суд полагает, что на ее вселение было получено согласие собственника Г.Н.Д.

На момент рассмотрения настоящего гражданского дела Козлова З.Г., страдает хроническим психическим заболеванием (т. 1 л.д. 110), является инвалидом I группы по общему заболеванию бессрочно (т. 1 л.д. 61), нуждается в постоянном постороннем уходе (т. 3 л.д. 58, 174-179). С ДД.ММ.ГГГГ она состоит на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях в Администрации города Иванова (т. 2 л.д. 11, 12). В период с 2012-2018 годы она ежегодно включалась в список граждан-получателей жилья, однако свое право на получение мер социальной поддержки на приобретение жилого помещения за счет средств федерального бюджета не реализовала (т. 1 л.д. 156). В 2012 году Козлова З.Г. отказалась от получения данной меры социальной поддержки с просьбой сохранить за ней очередность на улучшение жилищных условий (т. 1 л.д. 157, т. 3 л.д. 11-13).

В настоящее время указанный жилой дом, площадью 69,2 кв.м., (литеры А, А1, А2, а и а1), состоит из двух изолированных жилых помещений (условно - квартир), из которых квартира № 1 (литеры А, А2, а1), общей площадью 47 кв.м., находится во владении и пользовании Батутовой Е.Ю. и членов ее семьи. В квартире № 2 (литер А1, а), общей площадью 22,2 кв.м., состоящей из одной жилой комнаты и помещения хозяйственного использования (котельная), проживает Козлова З.Г. Кроме того, ответчиком занята часть земельного участка, принадлежащего Батутовой Е.Ю., на которой находится хозяйственная постройка (сарай). В части жилого дома, занимаемой ответчиком, имеются следующие элементы благоустройства: автономное водяное отопление и электричество, а водоснабжение, водоотведение, газоснабжение – отсутствует (т. 1 л.д. 16-25).

По утверждению представителей ответчика Козлова З.Г. вместе со своим супругом были вначале вселены в жилой дом (литер А), а после завершения строительства пристройки под литером А1, возведенной К.А.Ф. и его отцом К.Ф.В., стали занимать изолированное жилое помещение, площадью 22,2 кв.м. (ныне условно квартира № 2).

Вместе с тем, данное утверждение не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Из материалов инвентарного дела на домовладение усматривается, что решением Исполкома Советского районного Совета народных депутатов г. Иваново № от ДД.ММ.ГГГГ Г.Н.Д. был разрешен ввод в эксплуатацию пристройки, площадью 22,2 кв.м. под жилое помещение и кухню, выстроенной на основании разрешения исполкома от ДД.ММ.ГГГГ. Год строительства спорной пристройки в материалах инвентарного дела указан 1956-1957.

Доводы ответчика о строительстве пристройки к вышеуказанному жилому дому под литером А1 в период после 1958 года не основаны на материалах дела. Проведение органами технической инвентаризации очередного технического обследования в 1967 году (после 1954 года) не указывает на факт реконструкции жилого дома в указанный период. К показаниям свидетеля К.Л.Г. (родной сестры Козловой З.Г.) в указанной части суд относится критически, поскольку в исследуемый период ей исполнилось шесть лет, ее показания основаны на предположениях, поскольку в спорном жилом доме она не проживала, лишь изредка приходила в гости к своей сестре. Свидетель Г.О.В. не являлся непосредственным очевидцем возведения данной пристройки.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Козлова З.Г. была вселена в изолированное жилое помещение, площадью 22,2 кв.м. (пристройку под литером А1).

По утверждению представителей ответчика Козлова З.Г. была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи прежнего собственника Г.Н.Д. (т. 1 л.д. 153 оборот).

Однако, принимая во внимание тот факт, что она была вселена в изолированное жилое помещение (возведенную пристройку под литером А1), не занятое Г.Н.Д., т.е. одной семьей они не проживали, суд не может согласиться с таким утверждением.

В ходе рассмотрения дела истец указывала на то, что Козлова З.Г. длительное время не проживает в спорном жилом доме, в подтверждение чего сослалась на показания свидетелей Ч.М.Д. (т. 2 л.д. 57-61), Б.В.А. (т. 2 л.д. 61-), пояснивших, что Козлова З.Г. заболела и Голдакова О.А. забрала ее к себе.

С указанным обстоятельством законный представитель не согласилась, сообщив, что Козлова З.Г. временно отсутствует в спорном жилом помещении по состоянию здоровья и в зимний период из-за конструктивных особенностей жилья (отсутствие центрального отопления).

Факт проживания Козловой З.Г. в спорной части жилого дома подтвердили свидетели Голдакова Е.О. (внучка ответчика), М.Н.Г. (бывшая соседка), Г.И.Д. (свекровь Голдаковой О.А. (т. 2 л.д. 67-70).

Кроме того, в материалы дела представителями ответчика представлены медицинские документы, из которых следует, что в 2012 году Козлова З.Г. проходила стационарное лечение в лечебном учреждении (т. 2 л.д. 5). Она состоит на диспансерном учете в поликлинике по месту своей регистрации по месту жительства. В 1990, 2006 и 2011 годах у нее диагностированы <данные изъяты>. С 2018 года она наблюдается на дому, последний вызов врача на дом был ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 43). ДД.ММ.ГГГГ был зафиксирован факт вызова скорой медицинской помощи Козловой З.Г. по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 198). Из медицинской карты усматривается посещение ответчика врачами на дому в период с сентября 2019 года по февраль 2020 года, а также в июне 2020 года (т. 2 л.д. 199-204).

ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом-экспертом отдела по защите имущественных прав граждан, нуждающихся в опеке и попечительстве, Территориального управления социальной защиты населения по г. Иваново по месту жительства Козловой З.Г. по адресу: <адрес>, проведена проверка жилищно-бытовых условий ответчика (т. 2 л.д. 148). Из указанного акта, а также акта о проверке условий жизни <данные изъяты> гражданина от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 149) усматривается, что Козлова З.Г. на момент рассмотрения настоящего дела проживает в спорном жилом помещении. Данное обстоятельство подтверждается также представленными истцом тетрадями учета появления и нахождения ответчика, ее опекуна Голдаковой О.А. и ее супруга Г.О.В. по спорному адресу.

В 2014, 2018, 2020 годах Б.В.А. и Батутова Е.Ю. обращались в Отдел полиции № 3 ОМВД России по г. Иваново по поводу поведения супруга Голдаковой О.А. – Г.О.В., и его пребывания в спорном жилом помещении, в том числе, вместе с посторонними лицами (т. 1 л.д. 159-168).

В обоснование своих возражений представители ответчика ссылались на наличие между Г.Н.Д., а также последующими собственниками, и Козловой З.Г. договора безвозмездного пользования спорным жилым помещением.

Действующее на момент вселения Козловой З.Г. в спорное жилое помещение правовое регулирование (Гражданский кодекс РСФСР 1922 года) не упоминало о договоре ссуды (безвозмездного пользования), хотя на практике он применялся. В условиях, когда отсутствовало специальное регулирование рассматриваемого договора, по аналогии применялись статьи Кодекса, посвященные имущественному найму (ст. 152–179 Гражданского кодекса РСФСР 1922 года).

Нормативным актом, в котором был урегулирован порядок пользования жилыми помещениями, стало также Постановление Центрального исполнительного комитета и Совета народных комиссаров СССР от 17 октября 1937 года «О сохранении жилищного фонда и улучшении жилищного хозяйства в городах» (ПЦИК 1937).

Указанные нормативные акты, действующие на дату вселения Козловой З.Г. в спорное жилое помещение, предусматривали заключение договора в письменной форме, несоблюдение которой лишало стороны в случае спора ссылаться в подтверждение договора на свидетельские показания, но не лишало их права приводить письменные доказательства (ст. 136 ГК РСФСР 1922). Аналогичные положения содержались в Гражданском кодексе РСФСР 1964 года и ныне действующем Гражданском кодексе Российской Федерации.

Гражданским кодексом РСФСР 1922 года предусматривалось, что наниматель по договору найма обязан пользоваться занятым имуществом в соответствии с договором, а поскольку в договоре указаний нет - в соответствии с назначением имущества (ст. 160); он обязан производить за свой счет текущий ремонт нанятого имущества, поскольку иное не установлено законом или договором (ст. 161); сборы и повинности, связанные с нанятым имуществом, лежат на нанимателе, поскольку иное не установлено законом или договором (ст. 163).

Сторонами не оспаривался тот факт, что в письменной форме договор безвозмездного пользования спорным жилым помещением не заключался.

Факт заключения такого договора истец не признала.

В подтверждение наличия правоотношений по вышеуказанному договору представители ответчика сослались на следующие обстоятельства, подтвержденные письменными доказательствами: заключение Козловой З.Г. от своего имени и в своем интересе договоров с ресурсоснабжающими организациями (электроэнергия, водоснабжение, вывоз бытовых отходов (т. 2 л.д. 197), оплату ею коммунальных ресурсов (т. 2 л.д. 177-193, 196, 206-210), замену ею за свой счет электрического счетчика (т. 2 л.д. 194, 195), монтаж системы отопления, что подтверждается договором подряда № СЭ 06/07 от 6 июля 2010 года и актом выполненных работ к нему от 20 июля 2010 года, оплату услуг по технической инвентаризации домовладения (т. 3 л.д. 41), возведение неотапливаемой пристройки (литер а), а также хозяйственных построек, что подтверждается показаниями свидетеля Г.О.В. (т. 2 л.д. 33-37), которые согласуются с данными технической инвентаризации за1987-1996 годы.

Из изложенного следует, что, проживая в спорной части жилого дома Козлова З.Г., использовала ее по назначению, осуществляла оплату коммунальных услуг, проводила ремонт, осуществляла инвентаризацию строения (т. 3 л.д. 41, 42), использовала прилегающий к спорной части жилого дома земельный участок.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о фактическом заключении между Г.Н.Д. и Козловой З.Г. договора безвозмездного пользования жилым помещением, который с учетом сведений о постоянной регистрации ответчика по месту жительства, был заключен без указания срока, т.е. на неопределенный срок, что подтвердили представители ответчика в судебном заседании (т. 2 л.д. 56-57).

Учитывая, что указанный договор заключен при вселении Козловой З.Г. в 1960 году, его условия определялись действующим в тот период Гражданским кодексом РСФСР 1922 года, согласно ст. 169 которого, при переходе права собственности на имущество от наймодателя к другому лицу, договор найма сохраняет силу для нового собственника.

Таким образом, после перехода права собственности на жилой дом к Б.В.А. указанный договор сохранил силу для нового собственника.

По утверждению представителей ответчика в период владения жилым домом Б.В.А. условие о неопределенном сроке действия договора было изменено в апреле 1994 года в связи с постановкой Козловой З.Г. в очередь граждан, нуждающихся в жилых помещениях в Администрации города Иванова. Срок окончания действия договора был определен указанием на событие – предоставление Козловой З.Г. иного жилого помещения.

В соответствии со статьей 71 Гражданского кодекса РСФР 1964 года, действующего на момент постановки Козловой З.Г. на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях в Администрации города Иванова, установленный законом, сделкой или назначаемый судом, арбитражным судом или третейским судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Аналогичные положения содержаться в ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако, предоставление Козловой З.Г. иного жилого помещения не является событием, которое должно с неизбежностью наступить, и само по себе не может рассматриваться как условие о сроке.

В связи с этим доводы представителей Козловой З.Г. об изменении условий договора пользования жилым помещением в части определения срока его действия, а также о срочном характере договора, на основании которого ответчик в настоящее время занимает спорное жилое помещение, нельзя признать состоятельными.

В соответствии с п.1 ст. 699 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Аналогичные условия были предусмотрены ст. 155 Гражданского кодекса РСФСР 1922 года, действующего на момент вселения Козловой З.Г. в спорное жилое помещение.

Как указано выше, договор безвозмездного пользования жилым помещением между сторонами в письменной форме не заключался, соответственно обязательной письменной формы уведомления об отказе от данного договора не требовалось.

Тем не менее, 14 августа 2019 года Б.В.А. направила в адрес ответчика уведомление об отказе от данного договора и выселении Козловой З.Г., которое было получено 17 августа 2019 года. Повторно указанное уведомление направлено истцом 20 марта 2020 года.

Кроме того, ответчик была уведомлена об отказе от договора безвозмездного пользования жилым помещением путем получения в сентябре 2019 года искового заявления Батутовой Е.Ю. о выселении из спорного жилого помещения, что подтверждается пояснениями ее законного представителя Голдаковой О.А.

Таким образом, из обстоятельств дела следует, что воля собственника спорного жилого помещения направлена на прекращение действия договора безвозмездного пользования. На момент рассмотрения настоящего дела судом установленный законом срок уведомления об отказе от договора безвозмездного пользования истек, однако ответчик спорное жилое помещение не освободила в добровольном порядке. В связи с этим суд приходит к выводу о том, что правоотношения между сторонами по пользованию жилым помещением прекращены и ответчик, не являющаяся членом семьи собственника жилого дома, обязана вернуть полученное по договору имущество и выселиться из спорного жилого помещения.

Кроме того, судом установлено, что правоотношения между истцом Батутовой Е.Ю. и Козловой З.Г. возникли в 2014 году, то есть после вступления в силу Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем к разрешению данного спора с учетом позиции ответчика о том, что Козлова З.Г. на момент вселения в спорное жилое помещение являлась членом семьи Г.Н.Д., следует применять положения действующего в настоящее время Жилищного кодекса Российской Федерации, а также положения Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности к другому лицу может быть сохранено в случаях, установленных законом.

Таких оснований, установленных законом, для сохранения за Козловой З.Г. права пользования спорной квартирой, не имеется. Ответчик членом семьи нового собственника жилого дома Батутовой Е.Ю. не являлся и не является.

То обстоятельство, что прежний собственник Б.В.А. не ставила вопрос о прекращении права пользования Козловой З.Г. спорным жилым помещением и выселении, не является основанием для возникновения у последней права пользования спорным жилым помещением, в том числе и после перехода права собственности на жилой дом к Батутовой Е.Ю.

Таким образом, с переходом права собственности на жилой дом к Батутовой Е.Ю. право пользования Козловой З.Г. спорным жилым помещением в силу ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации прекратилось, что является основанием для ее выселения (ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку ответчик не имеет правовых оснований для проживания в спорном жилом помещении в связи с отказом от договора и прекращении права пользования, она подлежат выселению без предоставления другого помещения.

Доводы представителя органа опеки и попечительства, законного представителя о том, что выселением из спорной квартиры будут нарушены права ответчика Козловой З.Г., не обеспеченной жилым помещением, не могут являться основанием для отказа в иске, но могут быть учтены при разрешении вопроса об отсрочке исполнения решения суда о ее выселении. Однако нельзя не принять во внимание тот факт, что обязанность обеспечить жилищные права Козловой З.Г. не может быть возложена на истца, поскольку такая обязанность в силу ст. 87 Семейного кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 36 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 8 ч. 1 ст. 8 и ст. 15 Федерального закона от 24 апреля 2008 года № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» лежит в первую очередь на ее дочери Голдаковой О.А.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

При этом, согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Проживание ответчика в спорном жилом помещении и занятие ею части земельного участка является препятствием для истца в осуществлении в полном объеме своих прав собственника жилого дома и земельного участка, в связи с чем исковые требования Батутовой Е.Ю. к Козловой З.Г. о прекращении права пользования жилым помещением, земельным участком и выселении подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Положения указанной нормы не могут быть распространены на Козлову З.Г., поскольку она не является бывшим членом семьи собственника спорного жилого помещения, в связи с чем правовых оснований для сохранения за Козловой З.Г. права пользования спорным жилым домом не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Батутовой Елены Юрьевны к Козловой Зое Григорьевне о прекращении права пользования жилым домом и земельным участком, выселении удовлетворить.

Прекратить право пользования Козловой Зои Григорьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилым помещением и земельным участком по адресу: <адрес>, и выселить ее из указанного жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

    Решение суда в окончательной форме принято 6 июля 2020 года