Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-35/2015 - (4А-1153/2014) от 26.11.2014

Судья Н.И. Саранча Дело № 7а-35/2015

Судья Л.А. Павлова

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 24 декабря 2014 г.

Заместитель председателя Волгоградского областного суда Туленков Д.П., рассмотрев жалобу Моисеева С.В. на вступившие в законную силу постановление инспектора ДПС 2 взвода 3 роты ОБДПС УМВД России по г. Волгограду Ширшнева А.В. № 34 СА 285959 от 09 августа 2014 года, решение судьи Советского районного суда Волгоградской области от 19 сентября 2014 года и решение судьи Волгоградского областного от 21 октября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении Моисеева Сергея Владимировича,

установил:

постановлением инспектора ДПС 2 взвода 3 роты ОБДПС УМВД России по г. Волгограду от 09 августа 2014 год Моисеев С.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Решением судьи Советского районного суда Волгоградской области от 19 сентября 2014 года данное постановление оставлено без изменения.

Решением судьи Волгоградского областного суда от 12 октября 2014 года указанные постановление и решение судьи районного суда оставлены без изменения.

В надзорной жалобе Моисеев С.В. выражает несогласие с судебными актами и указанным постановлением инспектора ДПС, которые просит отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела в полном объёме, изучив доводы надзорной жалобы, не нахожу оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Как усматривается из представленных материалов, 09 августа 2014 года в 16 часов 45 минут Моисеев С.В., управляя автомобилем «<.......>» гос. номер <.......>, в <адрес>, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.

Факт совершения Моисеевым С.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью имеющихся в настоящем деле доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом 34 ЕК <.......> об административном правонарушении от 09 августа 2014 года (л.д. 23); постановлением 34 СА <.......> об административном правонарушении от 09 августа 2014 года (л.д. 24).

При таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к правильному выводу о законности вынесенного инспектором ДПС по настоящему делу постановления.

Утверждение Моисеева С.В. в надзорной жалобе о том, что он необоснованно привлечен к административной ответственности; для суда он изначально уже был виновен; неустранимые сомнения толковались не в его пользу; суд подошел формально к рассмотрению дела и принял в качестве доказательства документы, составленные с нарушением норм процессуального права, нельзя признать состоятельным. Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, и пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Моисеева С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости районного судьи при рассмотрении дела, не имеется. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Другие доводы надзорной жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств. Аналогичные аргументы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных постановлениях.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность вынесенных судебных постановлений, жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу судебных актов, в ходе производства по данному делу допущено не было.

Постановление инспектора ДПС взвода 2 роты 3 ОБДПС УМВД РФ по г. Волгограду о привлечении Моисеева С.В. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Дубовски М.В. в пределах санкции ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления инспектора ДПС взвода 2 роты 3 ОБДПС УМВД РФ по г. Волгограду от 09 августа 2014 года, решения судьи решение судьи Советского районного суда Волгоградской области от 19 сентября 2014 года и решения судьи Волгоградского областного от 21 октября 2014 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу Моисеева С.В. оставить без удовлетворения.

Постановление инспектора ДПС взвода 2 роты 3 ОБДПС УМВД РФ по г. Волгограду от 09 августа 2014 года, решение судьи Советского районного суда Волгоградской области от 19 сентября 2014 года и решение судьи Волгоградского областного от 21 октября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении Моисеева Сергея Владимировича – оставить без изменения.

Заместитель председателя подпись

Волгоградского областного суда Д.П. Туленков

<.......>

<.......>