Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-36/2018 (1-554/2017;) от 01.12.2017

Приговор

Именем Российской Федерации

02 февраля 2018 года Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Брагина М.П.,

государственного обвинителя ФИО4,

потерпевшей – гражданского истца Потерпевший №1,

подсудимой – гражданского ответчика ФИО1,

ее защитника в лице адвоката ФИО5,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, военнообязанной, официально не трудоустроенной, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, замужней, имеющей четверых малолетних детей, ранее судимой:

1) ДД.ММ.ГГГГ приговором Верх-Исетского районного суда <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к штрафу в размере 10000 рублей;

2) ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № ****** Кировского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на 10 месяцев, условно с испытательным сроком 1 год, приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно;

3) ДД.ММ.ГГГГ приговором Кировского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на 2 года 6 месяцев со штрафом в размере 10000 рублей, с отсрочкой исполнения наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно;

4) ДД.ММ.ГГГГ приговором Верх-Исетского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года, наказания по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно;

осужденной:

1) ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № ****** Верх-Исетского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на 8 месяцев, условное осуждение по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ отменено, отсрочка исполнения приговора от ДД.ММ.ГГГГ отменена, в соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к отбытию назначено 2 года 10 месяцев лишения свободы, срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ;

2) ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на 10 месяцев, наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно;

находящейся по данному делу под воздействием меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13:00 до 14:00 у подсудимой, находящейся в служебном кабинете отделения сопровождения замещающих семей ГАУ СОН СО «Центр социальной помощи семье и детям «Отрада» <адрес>, расположенного на втором этаже <адрес>/а по <адрес> в <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества и обращения его в свою пользу. Реализуя задуманное, в тот же день в указанное время ФИО1, находясь в указанном кабинете. На стуле увидела женскую сумку, принадлежащую Потерпевший №1, и воспользовавшись тем, что рядом никого нет, за ее преступными действиями не наблюдают и не могут пресечь их, действуя умышленно с корыстной целью противоправного обогащения, достала из сумки кошелек, не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 1000 рублей, кольцо из золота, стоимостью 10530 рублей, кольцо из золота стоимостью 3570 рублей, а также различные дисконтные пластиковые карты, не представляющие материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным имуществом подсудимая с места преступления скрылась, обратив его в свою пользу и получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 15 100 рублей.

При ознакомлении с материалами дела, подсудимая добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Она указал, что понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания.

В судебном заседании ФИО1 ходатайство поддержала в полном объеме, с предъявленным обвинением согласилась, вину признала полностью, раскаялась.

Государственный обвинитель ФИО4 и защитник ФИО5 не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, так же имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В связи с указанным, суд считает возможным вынести в отношении нее обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимой ФИО1 квалифицируются судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни семьи.

Подсудимая совершила преступление средней тяжести против собственности. Оснований для изменения категории тяжести преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации – не имеется.

В качестве данных о ее личности, суд принимает во внимание, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, на учете у нарколога и психиатра не состоит, социально адаптирована в достаточной степени.

По делу имеются смягчающие наказание обстоятельства, учитываемые судом. Так, суд учитывает наличие у подсудимой малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации). Кроме того, ФИО1 оформила явку с повинной после доставления в отдел полиции, дала подробные объяснения, тем самым активно способствовала раскрытию преступления, поскольку сообщила об обстоятельствах совершения хищения (п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации). Также судом учитывается раскаяние в содеянном и состояние здоровья подсудимой (ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает наличие рецидива, поскольку преступление совершено ФИО1 в период непогашенной судимости за умышленное преступление по приговору от ДД.ММ.ГГГГ (ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, объект преступного посягательства, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества, на срок в пределах санкции ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом положений ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. По мнению суда, именно такой вид наказания, будет способствовать исправлению осужденной, предупреждению новых преступлений, соответствовать социальной справедливости.

В связи с наличием в действиях подсудимой отягчающего обстоятельства, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, приходя к выводу о том, что условное осуждение в данном конкретном случае не соответствует степени общественной опасности содеянного и цели исправления виновного. Оснований для применения ст. 64 и ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации также не установлено.

При этом, суд, учитывая данные о личности подсудимой, считает возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

При назначении окончательного наказания подлежат применению положения ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вид исправительного учреждения определяется по п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом позиции подсудимой о признании гражданского иска, в рамках ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым его удовлетворить. Соответственно, в пользу Потерпевший №1 с ФИО1 надлежит взыскать 15 100 рублей 00 копеек.

Вещественными доказательствами следует распорядится в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

От процессуальных издержек осужденную следует освободить (ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Приговорил:

░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 69 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 15 100 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░