Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-4724/2020 от 25.06.2020

72RS0014-01-2019-008545-03

№2-4724/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Тюмень                                                                                       06 августа 2020 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

    председательствующего судьи Баевой О.М.,

    при секретаре Рамазановой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4724/2020 по иску индивидуального предпринимателя Спеховой ФИО5 к Павлову ФИО6 о взыскании задолженности по договору аренды торговой площади, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору аренды торговой площади, неустойки, указывая, что между индивидуальным предпринимателем Спеховой ФИО7 (Арендодатель/Истец) и индивидуальным предпринимателем Павловым ФИО8 (Арендатор/Ответчик) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № аренды торговой площади. В соответствии с п. 1.1 указанного договора № ИП Павлов ФИО9 принял во временное пользование торговую площадь <данные изъяты> кв.м., находящуюся на втором этаже здания, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащее арендодателю на праве собственности. Обязательства со стороны арендодателя были выполнены в полном объеме. В соответствии с п. 3.1 договора арендную плата составляет <данные изъяты> рублей за один квадратный метр ежемесячно и вносится не позднее <данные изъяты> числа предыдущего оплачиваемому месяца. Всего по договору сумма аренды составляет <данные изъяты> рублей в месяц, НДС не предусмотрен. Истец направила, а ИП ФИО2 принял и подписал акты выполненных работ, а именно: акт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей; акт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей; акт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей; акт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей; акт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей; акт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей; акт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей; акт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей; акт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей; акт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей; акт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей. Сторонами ДД.ММ.ГГГГ было подписано дополнительное соглашение к договору № аренды торговой площади от ДД.ММ.ГГГГ об изменении размера арендной платы по вышеуказанному договору в сумме <данные изъяты> рулей в месяц, НДС не предусмотрен. ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили дополнительное соглашение к договору № аренды торговой площади от ДД.ММ.ГГГГ, об изменении размера арендной платы по вышеуказанному договору в сммее <данные изъяты> рублей в месяц, НДС не предусмотрено. Претензия, направленная ответчику ДД.ММ.ГГГГ осталась без ответа. Согласно п.4.1. договора № в случае нарушения Арендатором срока платежей, установленного в п.3.2. договора, арендодатель начисляет пени в размере <данные изъяты>% от ежемесячной суммы арендной платы за каждый день просрочки. Задолженность ответчика перед истцом по договору № аренды торговой площади от ДД.ММ.ГГГГ на момент подачи искового заявления составляет <данные изъяты> сумма основного долга и неустойка в размере <данные изъяты>. Всего сумма задолженности составляет <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору № аренды торговой площади в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>.

    Истец в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена, о причинах неявки суду не сообщила. Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражала против направления дела по подсудности.

    Ответчик в судебное заседание не явился, судебные извещения о рассмотрении дела были направлены ему заказными письмами с уведомлением о вручении ДД.ММ.ГГГГ, однако возвращены почтой за истечением срока хранения, в связи с чем, на основании ст. 165.1 ГК РФ данные извещения считаются Павлову ФИО10 доставленными. Суд счёл возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

    Судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Тобольский городской суд <адрес> в соответствии с условиями, изложенными в договоре № аренды торговой площади от ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив материалы дела, суд читает, что настоящее дело Ленинскому районному суду <адрес> неподсудно по следующим основаниям.

В силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Согласно п. 6.1 договора № аренды торговой площади от ДД.ММ.ГГГГ, все споры и разногласия стороны обязуются решить путем переговоров. При не урегулировании сторонами возникших разногласий, спор передается на рассмотрение Тобольского городского суда или Арбитражного суда <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с иском в Арбитражный суд <адрес>.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело № № по иску индивидуального предпринимателя Спеховой ФИО11 к Павлову ФИО12 о взыскании задолженности по договору аренды торговой площади, неустойки передано в Тюменский областной суд для направления его в суде общей юрисдикции, к подсудности которого оно относится, поскольку на момент обращения в арбитражный суд ИП Спеховой ФИО13. с иском, Павлов ФИО14 индивидуальным предпринимателем не являлся.

Согласно сведениям ЕГРИП, Павлов ФИО15 ранее был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, но прекратил свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, между сторонами достигнуто соглашение об изменении территориальной подсудности для данного дела, и подсудность данного дела не отнесена сторонами к подсудности Ленинского районного суда <адрес>, следовательно, вышеуказанное гражданское дело Ленинскому районному суду <адрес> неподсудно.

Согласно ст.33 ч.2 п.3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, суд считает, что данное дело было принято к производству Ленинского районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности, а потому данное дело подлежит направлению для рассмотрения по подсудности в Тобольский городской суд <адрес>.

РУКОВОДСТВУЯСЬ ст.ст. 32, 33 ч.2 п.3 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № по иску индивидуального предпринимателя Спеховой ФИО16 к Павлову ФИО17 о взыскании задолженности по договору аренды торговой площади, неустойки на рассмотрение по подсудности в Тобольский городской суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Судья                                              О.М.Баева