Решение по делу № 2-8083/2014 от 22.10.2014

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГг. <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> ФИО8 при секретаре ФИО5 к рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Газпромбанк» к ФИО1 о взыскании полной задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Газпромбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании полной задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что в соответствии с кредитным договором № № от 19.03.2012г. заемщик ФИО1 получила в Филиале «ГПБ» в <адрес>, кредит в сумме 1000200 рублей 00 копеек, на покупку автотранспортного средства, на срок до 20.02.2019г. и уплатой Банку 15.5% процентов годовых.

Согласно п.3.2.1. ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов, кроме первого и последнего платежа, Заемщик производит не позднее 20-го числа каждого текущего календарного месяца за период, считая с 21-го числа предыдущего календарного месяца по 20-е число текущего календарного месяца, при этом обе даты включительно.

Взятые обязательства заемщик не выполняет. Ежемесячно сотрудники сектора кредитования напоминали заемщику о сроках платежей, отправляли извещения, вели телефонные переговоры, однако, предпринятые меры положительных результатов не дали.

Кредит обеспечивается передачей в залог транспортного средства: ПТС <адрес>, дата выдачи 02.12.2011, марка (модель) TOYOTA Camry, идентификационный номер №, категория ТС В, год выпуска 2011 г., цвет черный металлик, номер двигателя №. (Договор залога № № от 19.03.2012г.)

В соответствии с п.1.2.Договор залога №№ от 19.03.2012г. Залогодержатель имеет право в силу залога по настоящему договору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Залогодателем (Заемщиком) своих обязательств по Кредитному договору получить удовлетворение из стоимости заложенного транспортного средства.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по Договору залога № от 19.03.2012г. стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Кредит ответчиком получен, а взятые на себя обязательства последний не выполняет.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО7 иск поддержала и в связи с тем, что заемщик ФИО1 взятые обязательства не выполняет, просил расторгнуть кредитный договор №№ от 19.03.2012г.и взыскать с заемщика просроченную задолженность, которая на день вынесения решения составляет 1155 967, 94 руб. и госпошлину в размере 13429,08 руб.

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 исковые требования не признала и считала их подлежащими оставлению без удовлетворения, сославшись на то, что ФИО1 кредит в ОАО «Газпромбанк» не получала. О существовании кредитного договора заключенного якобы между ней и ОАО «Газпромбанк» на сумму 1000000 руб., она узнала из заочного решения Советского районного суда <адрес> в августе 2014г. от судебного пристава - исполнителя Она никогда не получала от истца каких-либо извещений о наличии у нее задолженности по кредиту.

Кроме того, ФИО1 стало известно от судебного пристава -исполнителя, что приговором <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ст.ст. 159 ч.4, 327 ч.1 УК РФ осужден гражданин ФИО2, который путем подделки официальных документов, с использованием паспортов граждан составил кредиты на определенные суммы, получил с ОАО «Газпромбанк» и похитил 227 510 100 рублей, в т.ч. 1 000 000 рублей путем использования паспорта ФИО1 для заключения кредитного договора от ее имени с указанным выше Банком и получения денег.

Таким образом, вступившим в законную силу приговором суда, установлено, лицо похитившее преступным путем денежные средства по кредитному договору, заключенному от имени ФИО1 и как следствие установлено, что ФИО1 не заключала кредитный договор с ОАО «Газпромбанк», и никаких денежных обязательств у нее перед истцом нет.

Кроме того, этим же приговором удовлетворен гражданский иск ОАО «Газпромбанк» к осужденному ФИО2 на общую сумму 227 510 100 рублей, в т.ч. и 1 000 000 рублей похищенных им по кредитному договору, заключенному от имени ФИО1

Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон, суд находит иск подлежащим оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из заверенной копии приговора Хасавюртовского городского суда от 21.ноября 2013г. ФИО2, путем подделки официальных документов, с использованием паспортов граждан составил кредиты на определенные суммы, получил с ОАО «Газпромбанк» и похитил 227 510 100 рублей.

На шестом листе приговора, указано, что в числе 254 граждан, чьими паспортными данными в своих корыстных целях воспользовался ФИО2, значится Идрисов ФИО1, которая согласно кредитному договору № № от 19.11.2013г. получила кредит в филиале ОАО «Газпромбанк» в <адрес> в сумме 1000000 (один миллион) рублей.

Таким образом, вступившим в законную силу приговором суда, установлено, что ФИО1 не заключала кредитный договор с ОАО «Газпромбанк», не получала кредит в размере 1000000 руб., а ее паспортные данные были использованы в корыстных целях ФИО2 осужденным за совершение преступления предусмотренного ч.4 ст.159 и ч.1 ст. 327 УК РФ.

Согласно ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ОАО «Газпромбанк» филиал в <адрес> к ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья ФИО8