Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4403/2015 ~ М-4201/2015 от 17.09.2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 октября 2015 г. Советский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи             Осиповой С.К.,

при секретаре                     Малиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Центр Микрофинансирования г. Самара» к Трудову В.В. о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Центр Микрофинансирования г.Самара» обратилось в суд с иском к Трудову В.В. о взыскании денежных средств по договору займа.

В обоснование исковых требований указало, что 14.05.2013г. с Трудовым В.В. заключен договор займа №-СМР, который в соответствии с указанным договором по расходному кассовому ордеру получил <данные изъяты>. Трудов В.В. обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование займом ДД.ММ.ГГГГ Обязательства по договору ответчиком не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты>., проценты - <данные изъяты> пени – <данные изъяты>., но в виду несоразмерности пени истец снизил их до <данные изъяты>.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просил взыскать с Трудова В.В. задолженность по договору займа в <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ООО «Центр Микрофинансирования г.Самара» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без их участия.

Ответчик Трудов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ путем направления судебных извещений по адресу, предоставленному УФМС России по Самарской области: <адрес>, 27.11.2014г. Трудов В.В. по указанному адресу выбыл на основании решения суда от 10.10.2014г. Конверты вернулись с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения». В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а та обязуется возвратить ту же сумму. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Трудовым В.В. заключен договор займа №-СМР, согласно которому Трудову В.В. предоставлен заем в размере <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка составляет 14 % в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ Трудову В.В. предоставлены денежные средства на сумму <данные изъяты>., что подтверждается расходным кассовым ордером №.

Трудов В.В. обязалась погашать заем ежемесячно в равных долях, включая платеж по основному долгу, а также одновременно суммы начисленных процентов.

В течение действия договора ответчик неоднократно нарушал обязанности по уплате займа и процентов по нему, в результате чего у ответчика образовалась задолженность по кредиту, которая состоит из суммы основного долга - <данные изъяты>., процентов - <данные изъяты>., пени - <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ и условиями договора займа указанное нарушение является основанием для изменения срока пользования займом и досрочного возврата заемщиком суммы займа, начисленных на него процентов.

Представленный истцом расчет задолженности подтверждает факт наличия и размер задолженности по договору займа. Расчет судом проверен, является правильным.

Кроме того сумму пени истец снизил с <данные изъяты>. до <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание неисполнение Трудовым В.В. обязанностей по уплате суммы займа и процентов по нему, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца понесенные им расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Центр Микрофинансирования г.Самара» удовлетворить.

Взыскать с Трудова В.В. в пользу ООО «Центр Микрофинансирования г.Самара» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., которая состоит из основного долга в размере <данные изъяты>, процентов в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>., а также государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Самарский областной суд с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27.10.2015г.

Судья: