Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-129/2015 ~ М-1772/2014 от 23.12.2014

                                                                                            Дело № 2-129(1)\2015 год

11 февраля 2015 года                                                         п. Дубки

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Саратовский районный суд Саратовской области

в составе председательствующего судьи Малышевой Н.Ю.

при секретаре Кочегаровой Н.Н.

с участием истца Белова А.А.                                                                             

представителя истца Девятова О.В.                                                                              

представителя ответчика Соломиной Е.Ю.                                                                   

прокурора Авдуева Р.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белова А.А. к Акционерному Обществу «Национальная арендная компания» о признании незаконным приказ об увольнении, восстановлении на работе, взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда, судебных расходов, возложении обязанности выдать дубликат трудовой книжки

установил:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит признать незаконным приказ Акционерного Общества «Национальная арендная компания» (далее АО «НАК») <данные изъяты>, на основании которого трудовой договор с директором обособленного подразделения АО «НАК» <адрес> Беловым А.А. расторгнут по инициативе работодателя в связи с принятием необоснованного решении, повлекшего за собой нарушение сохранности имущества организации, в соответствии с п. 9 ст. 81 ТК РФ; восстановить его в должности директора обособленного подразделения АО «НАК» в <адрес>; взыскать с ответчика в его пользу утраченный заработок за время вынужденного прогула из расчета среднего дневного заработка в размере <данные изъяты> 81 копейка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>; возложить на ответчика обязанность выдать ему дубликат трудовой книжки, ссылаясь на то, что основания для его увольнения отсутствовали, так как решение, повлекшее нарушение сохранности имущества АО «НАК», он не принимал и никаких действий, повлекших нарушение сохранности имущества АО «НАК», не совершал; ответчиком нарушен порядок увольнения и служебного расследования; сохранность имущества работодателя не нарушена, ущерб работодателю не причинен, убытки работодатель не понес; необоснованным увольнением истцу причинены нравственные страдания, поскольку он переживал из-за дисциплинарного взыскания, обвинения в непрофессионализме, недисциплинированности; запись в трудовой книжке об увольнении на основании п.9 ст. 81 ТК РФ может явиться препятствием для трудоустройства на интересующие его должности.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика Соломина Е.Ю. в судебном заседании не признала исковые требования Белова А.А.; пояснила, что необоснованно принятое истцом решение выражается в удержании истцом в декабре 2014 года паспорта принадлежащей работодателю самоходной машины экскаватор DOOSANSOLAR 180W-V, серийный номер №, которая являлась предметом договора купли-продажи, что повлекло нарушение сохранности имущества ответчика - паспорта самоходной машины, восстановление которого возможно при дополнительных материальных затратах ответчика, а так же возникновение ущерба, который выражается в материальных затратах по транспортировке этой самоходной машины от покупателя, отказавшегося покупать машину без паспорта самоходной машины, и затратах по доставке покупателю аналогичной машины во исполнение заключенного с ответчиком договора купли-продажи; среднедневной заработок истца составляет <данные изъяты> 32 копейки.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд находит исковые требования Белова А.А. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Беловым А.А. и работодателем Закрытого акционерного общества «Национальная арендная компания» заключен трудовой договор на определенный срок, который по окончании срока не был расторгнут и трудовые отношения продолены, согласно которого истец принял на себя обязательство по выполнению работы в должности директора филиала ЗАО «НАК» в г. Саратове, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.75-81).

С 05 ноября 2014 года наименование ответчика изменено на Акционерное общество «Национальная арендная компания»; Белов А.А. переведен в обособленное подразделение АО «НАК» на должность директора обособленного подразделения (л.д. 9-10, 83-85, 91-110).

На территории склада обособленного подразделения АО «НАК» в г. Саратове в <адрес> находился на хранении экскаватор DOOSANSOLAR 180W-V, серийный номер №, паспорт самоходной машины на который с 21 июля 2014 года так же находился в обособленном подразделении АО «НАК» в г. Саратове (л.д.169).

21 ноября 2014 года между АО «НАК» и ООО «Техноресурс» заключен договор поставки экскаватора DOOSANSOLAR 180W-V, находившегося на складе структурного подразделения АО «НАК» в г. Саратове, который 12 декабря 2014 года по акту приема-передачи был передан покупателю с ксерокопией паспорта самоходной машины (л.д.130, 170).

На основании приказа руководителя АО «НАК» от 09 декабря 2014 года была создана комиссия для служебного расследования факта удержания паспорта самоходной машины на экскаватор DOOSANSOLAR 180W-V директором обособленного подразделения АО «НАК» в г. Саратове при отгрузке этого экскаватора (л.д.111).

12 декабря 2014 года составлен акт служебного расследования №, в соответствии с которым было установлено, что паспорт самоходной машины на экскаватор DOOSANSOLAR 180W-V находился у директора обособленного подразделения АО «НАК» г. Саратов Белова А.А., который отказался предоставить документ представителю ответчика; по результатам служебного расследования установлено, что размер ущерба АО «НАК» в результате действий Белова А.А. составляет <данные изъяты>; комиссией составлено заключение о необходимости привлечения Белова А.А. к дисциплинарной ответственности в виде увольнения на основании п. 9 ст. 81 ТК РФ; акт о результатах служебного расследования истцу не вручен (л.д.113-114).

17 декабря 2014 года представителем юридического лица АО «НАК» было предложено истцу Белову А.А. дать письменное объяснение по факту удержания паспорта самоходной машины; в этот же день составлен акт о непредоставлении истцом письменного объяснения (л.д.115).

17 декабря 2014 года начальником службы безопасности АО «НАК» издан приказ № о расторжении трудового договора с директором обособленного подразделения АО «НАК» г. Саратов Беловым А.А. по инициативе работодателя в связи с принятием необоснованного решения, повлекшего за собой нарушение сохранности имущества организации, в соответствии с п. 9 ст. 81 ТК РФ, который был объявлен истцу, копия приказа о расторжении трудового договора истцу не представлена; 17 декабря 2014 года Белову А.А. выдана трудовая книжка, от получения денежных средств, начисленных в порядке расчета при увольнении работника, истец отказался (л.д.123, 125-126).     

В связи с непредоставлением руководителем обособленного подразделения АО «НАК» в г. Саратове покупателю подлинного паспорта самоходной машины на экскаватор DOOSANSOLAR 180W-V ответчик в период с 19 по 23 января 2015 года произвел замену покупателю транспортного средства, которое было доставлено покупателю из г. Краснодара в Ивановскую область по месту нахождения покупателя, а экскаватор DOOSANSOLAR 180W-V возвращен от покупателя из Ивановской области продавцу; расходы на автотранспортные услуги на общую сумму <данные изъяты> произведены ответчиком АО «НАК».

10 февраля 2015 года ответчик произвел оплату в размере <данные изъяты> таможенному представителю за услуги по восстановлению паспорта самоходной машины на экскаватор DOOSANSOLAR 180W-V.

В соответствии со ст. 5 ТК РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим, в том числе, из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, и других нормативных правовых актов.

В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

В соответствии со ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

В соответствии с п. 9 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае принятия необоснованного решения руководителем организации (филиала, представительства), его заместителями и главным бухгалтером, повлекшего за собой нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование или иной ущерб имуществу организации.

Общий порядок оформления прекращения трудового договора предусмотрен ст. 84.1 ТК РФ.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В силу п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", судам следует иметь в виду, что расторжение трудового договора по пункту 9 части первой статьи 81 Кодекса допустимо лишь в отношении руководителей организации (филиала, представительства), его заместителей и главного бухгалтера и при условии, что ими было принято необоснованное решение, которое повлекло за собой нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование или иной ущерб имуществу организации.

Решая вопрос о том, являлось ли принятое решение необоснованным, необходимо учитывать, наступили ли названные неблагоприятные последствия именно в результате принятия этого решения и можно ли было их избежать в случае принятия другого решения. При этом, если ответчик не представит доказательства, подтверждающие наступление неблагоприятных последствий, указанных в пункте 9 ч. 1 ст. 81 Кодекса, увольнение по данному основанию не может быть признано законным.

Увольнение по основанию п. 9 ч. 1 ст. 81 ТК РФ является дисциплинарным, поэтому работодатель обязан соблюсти требования трудового законодательства в части наложения дисциплинарного взыскания.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в том числе увольнение по соответствующим основаниям.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5,6,9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 настоящего Кодекса, а также пунктом 7, 7.1 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

В ст. 193 ТК РФ предусмотрен порядок применения дисциплинарных взысканий.

Согласно ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

В суде установлено, что событие, явившееся основанием для принятия ответчиком приказа о применении дисциплинарного взыскания в отношении Белова А.А. - удержание Беловым А.А. паспорта самоходной машины - не может рассматриваться как решение руководителя обособленного подразделения, повлекшее какие-либо негативные последствия, поскольку эти действия истца не являются актом должностного лица, содержащим какое-либо волеизъявление, порождающее правовые последствия для граждан либо для работодателя.

Перечень должностных обязанностей руководителя обособленного подразделения указан в трудовом договоре, заключенном с Беловым А.А.; представителем ответчика в суд не представлены сведения и доказательства того, при выполнении каких именно трудовых обязанностей истцом было принято решение, за которое на него возложено дисциплинарное взыскание.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания считать, что Беловым А.А. - директором обособленного подразделения - принято решение и что это решение является необоснованным; а способность руководителя надлежащим либо ненадлежащим образом исполнять возложенные на него обязанности по обеспечению эффективной работы, осуществлению оперативного руководства, в том числе, хозяйственной деятельностью обособленного подразделения, обеспечению выполнения решений Общества по производственной деятельности и иные не является необоснованно принятыми этим руководителем решениями.

Из содержания приказа № от 17.02.2014 год следует, что основанием расторжения трудового договора с Беловым А.А. является принятие им необоснованного решения, повлекшего за собой нарушение сохранности имущества организации (л.д.123).

Из акта служебного расследования АО «НАК» от 12 декабря 2014 года следует, что в результатом действий Белова А.А., отказавшегося возвратить работодателю паспорт самоходной машины, явились такие негативные последствия, как причинение ущерба работодателю в размере <данные изъяты> (л.д.113).

Из объяснений представителя ответчика в суде установлено, что в результате неправомерных действий Белова А.А. имело место быть и нарушение сохранности имущества - паспорта самоходной машины на бумажном носителе, представляющем определенную ценность, и ущерб - убытки, которые работодатель понес на автотранспортные услуги по возврату и доставке техники.

В процессе разрешения спора судом установлено, что на момент издания работодателем приказа об увольнении истца с должности директор обособленного подразделения АО «НАК» в г. Саратове 17 декабря 2014 года нарушения сохранности имущества не имелось, так как никаких доказательств того, что паспорт самоходной машины имеет цену и находится на балансе работодателя, представителем ответчика в суд не представлено; не представлено ответчиком так же и доказательств того, что на 17 декабря 2014 года имел место быть ущерб либо работодателем понесены какие-либо убытки.

На основании изложенного суд считает, что доказательства юридически значимого обстоятельства - наступления негативных последствий - на момент вынесении работодателем приказа о расторжении с истцом трудового договора отсутствовали.

В соответствии с Уставом АО «НАК» полномочиями издавать приказы (распоряжения) о принятии и увольнении сотрудников общества, руководителей подразделений обладает директор Общества (л.д.107); в соответствии с выпиской и Единого государственного реестра юридических лиц должность директоров АО «НАК» занимают ФИО7 и ФИО8 (л.д.58).

Ответчиком в материалы дела представлена копия приказа о прекращении трудового договора с Беловым А.А., из которого следует, что приказ издан и подписан начальником службы безопасности ФИО9; никаких доказательств того, что начальник службы безопасности обладает полномочиями по изданию приказов (распоряжений) о прекращении трудового договора с Беловым А.А. ответчиком в суд не представлено (л.д. 123).       

Кроме того, в процессе наложения на истца дисциплинарного взыскания в нарушение трудового законодательства работодателем не была предоставлена истцу возможность представить объяснения в ходе проводимого служебного расследования.

На основании изложенного приказ АО «НАК» № от 17.12.2014 года о прекращении трудового договора с Беловым А.А. на основании п.9 ст. 81 ТК РФ суд находит вынесенным без законного основания и с нарушением установленного порядка увольнения, в связи с чем исковые требования Белова А.А. о признании этого приказа незаконным и о восстановлении в должности директора обособленного подразделения в г. Саратове подлежат удовлетворению.

При этом не имеет значения решение работодателя от 02 декабря 2014 года о внесении изменений в штатное расписание обособленного подразделения АО «НАК» и о сокращении численности - выведении из структурного подразделения администрации обособленного подразделения АО «НАК» в г. Саратов должности директора обособленного подразделения; юридически значимое обстоятельство - необходимость восстановления истца в прежней должности в случае удовлетворения требования о признании незаконным приказ об увольнении Белова А.А. - представителем ответчика не оспаривается (л.д.129).

В соответствии со ст. 234 ТК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать заработок за время вынужденного прогула в связи с незаконным увольнением.

Размер заработной платы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, определен истцом неверно; суд находит применимым как обоснованное и основанное на требованиях закона расчет ответчика среднедневного заработка в размере <данные изъяты> <данные изъяты> копейки; при количестве рабочих дней в декабре 2014 года - 11 дней, в январе 2015 года - 15 дней, в феврале 2015 года на момент вынесении решения - 8 дней всего с ответчика в пользу истца за время вынужденного прогула следует взыскать <данные изъяты> <данные изъяты> копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> х 34 дня = <данные изъяты>, <данные изъяты>).

Не оспаривается представителем ответчика при изложенных условиях и обязанность работодателя выдать истцу дубликат трудовой книжки.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с ч. 9 ст. 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

С учетом нарушений трудового законодательства, допущенных ответчиком в отношении истца, объема и характера причиненных нравственных страданий, суд находит разумным и справедливым определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, в <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, судом учитывается объем правовой помощи, оказанной представителями истца в суде, фактическое участие представителя в процессе рассмотрения дела, сложность рассматриваемого дела и правоотношений, результат разрешения спора, сроки рассмотрения дела, конкретные обстоятельства.

С учетом всех перечисленных обстоятельств суд находит разумным и справедливым взыскать с АО «НАК» в пользу Белова А.А. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░» № ░░ 17 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░.9 ░░. 81 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░.░.; ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ 17.12.2014 ░░░░; ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>; ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>; ░░░░░░░ ░░ «░░░» ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░