Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-192/2012 ~ М-143/2012 от 26.01.2012

Дело № 2–192/2012 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2012 года                            гор. Зея Амурской области

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Быстрянцевой И.И.,

при секретаре Карнауховой И.Е.,

с участием прокурора Беспахотных Е.В.,

истицы Бакунькиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бакунькиной О. Н. к Данаускасу Ю. А. о выселении и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истица Бакунькина О.Н. является нанимателем <адрес> в <адрес> на основании договора социального найма жилого помещения от 12 ноября 2007 года. В указанном жилом помещении также зарегистрирован и проживает ответчик.

Истица обратилась в суд с иском о выселении ответчика из занимаемого жилого помещения и снятии его с регистрационного учета, в обоснование исковых требований указав, что ответчик систематически нарушает ее права и законные интересы, а также права и законные интересы ее несовершеннолетней дочери, проживающей совместно с ними, что выражается в постоянных скандалах, оскорблениях, с применением силы в отношении истицы, а также с созданием угрозы ее жизни и жизни ее ребенка.

В судебном заседании истица на удовлетворении исковых требований настаивала, приведя доводы аналогичные изложенными в исковом заявлении, также пояснила, что ответчик проживает в спорном жилом помещении с 2005 года, при этом с 2010 года их совместное проживание стало невозможным, поскольку ответчик злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии опьянения ведет себя агрессивно, высказывает в ее адрес угрозы убийством, ломает мебель, портит ее вещи. По данным фактам она обращалась в полицию, по результатам ее обращения с ответчиком была проведена профилактическая беседа, вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Однако положительного воздействия на поведение ответчика это не возымело. По вопросу его противоправного поведения и снятия с регистрационного учета она в администрацию Николаевского сельсовета ранее не обращалась, обратилась только 23 марта 2012 года во время производства по настоящему делу.

Ответчик Данаускас Ю.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о дне и времени слушания дела, о причине своей неявки суд не уведомил, а потому суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица – администрации Николаевского сельсовета Зейского района Амурской области в судебное заседание не явился, согласно поступившего отзыва просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Из отзыва на иск, представленного третьим лицом, следует, что <адрес> в <адрес> является муниципальной собственностью. Ответчик зарегистрирован и проживает в названном жилом помещении. 23 марта 2012 года Бакунькина О.Н. обратилась с заявлением по поводу неправомерного поведения Данаускас Ю.А., однако заявление не рассмотрено, поскольку глава администрации находиться на больничном. Ранее Бакунькина О.Н. по данному вопросу в администрацию Николаевского сельсовета не обращалась. Данаускас Ю.А. не предупреждался об устранении каких-либо нарушении.

Заслушав истицу, мнение прокурора, полагавшего, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему:

    Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истица является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании заключенного с ней администрацией Николаевского сельсовета Зейского района Амурской области договора социального найма <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. Согласно условиям названного договора, совместно с истицей в указанное жилое помещение в качестве члена ее семьи вселен ответчик Данаускас Ю.А.

    Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждены также имеющейся в материалах дела справкой администрации Николаевского сельсовета Зейского района Амурской области от 9 февраля 2012 года, согласно которой Данаускас Ю.А. зарегистрирован и проживает согласно заявления Бакунькиной О.Н. от 23.06.2006г. по адресу: <адрес> с 23 июня 2005 года.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст.67 ЖК РФ:

1. Наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке:

1) вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц;

2. Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 1 настоящей статьи прав может иметь иные права, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

В соответствии со ст.69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Как установлено в судебном заседании, истица не состоит с ответчиком в зарегистрированном браке, в настоящее время стороны также не ведут совместное хозяйство, следовательно, по отношению друг к другу они являются соседями.

Согласно ст. 3 ч. 4 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст.91 ЖК РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Истицей в качестве оснований выселения ответчика из занимаемого жилого помещения указаны обстоятельства систематического нарушения ее прав и прав ее несовершеннолетнего ребенка противоправными действиями ответчика.

Как следует из приговора мирового судьи Амурской области по Зейскому районному судебному участку от 27 июля 2010 года, Данаускас Ю.А. признан виновным в совершено преступления, предусмотренного ст.119 ч.1 УК РФ, совершенном при следующим обстоятельствах: 12 февраля 2010 года около 16 часов, Данаускас Ю.А., находясь в спальной комнате в <адрес> <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений к своей сожительнице Бакунькиной О. Н., умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, с целью оказания психического воздействия и запугивания, высказал в адрес Бакунькиной О.Н. угрозу убийством, демонстрируя при этом принадлежащее ему заряженное огнестрельное охотничье двуствольное ружье марки МР – 43, заводской номер 0947913.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 23 декабря 2011 года следует, что 5 декабря 2011 года Данаускас Ю.А., находясь по месту своего жительства в состоянии алкогольного опьянения, на почве ревности устроил Бакунькиной О.Н. скандал, при этом угроз убийством никому не высказывал, побои не наносил, оружие не демонстрировал. По данному факту с Данаускас Ю.А. проведена профилактическая беседа о недопущении такого поведения.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 07 февраля 2012 года, имеющегося в материалах дела, следует, что 27 января 2012 года между Данаускас Ю.А., находящимся в состоянии опьянения, и Бакунькиной О.Н. на почве личных неприязненных отношений произошел скандал, в результате которого Данаускас повредил принадлежащую Бакунькиной куртку, сделав на ней два пореза ножом.

Однако доказательств обращения истицы к наймодателю жилого помещения – в администрацию Николаевского сельсовета Зейского района Амурской области по вопросу нарушения ее прав вышеназванными противоправными действиями ответчика, либо наличия иных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости его выселения из занимаемого жилого помещения, равно как доказательств наличия со стороны наймодателя предупреждения ответчика о необходимости устранить нарушения, истицей не представлено.

Как следует из пояснений истицы, данных в судебном заседании, впервые по данному вопросу она обратилась к наймодателю жилого помещения лишь 23 марта 2012 года, при этом какого-либо решения по данному обращению до настоящего времени не принято. В 2010 и 2011 годах она не обращалась к наймодателю по поводу выселения ответчика, поскольку после приговора суда от 27 июля 2010 года они с Данаускас Ю.А. примирились и продолжали состоять в фактических брачных отношениях и вести совместное хозяйство до <Дата обезличена>.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истицы о выселении ответчика из занимаемого жилого помещения и снятии его с регистрационного учета не основаны на законе, а потому подлежат отказу в удовлетворении.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Бакунькиной О. Н. к Данаускас Ю. А. о выселении и снятии с регистрационного учета, отказать.

    Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Мотивированное решение изготовлено 6 апреля 2012 года.

Председательствующий