Извещение от 20.04.2020 по делу № 02-2924/2019 от 15.04.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2019 года                                                                                 г. Москва

Тверской районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Стеклиева А.В.,

при секретаре Александровой И.Г., с участием:

представителя истца Головановой Ю.Н.,

представителя ответчика Овсепян К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2924/2019 по иску Голованова Михаила Юрьевича к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Голованов М.Ю. обратился в суд с иском к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях, в котором просит расторгнуть договор купли-продажи от 11.01.2017 №******** имущественного право требования в отношении двухкомнатной квартиры №6 в многоквартирном доме по адресу: г********, взыскать с ответчика уплаченную по договору денежную сумму в размере 1 650 080 руб., разницу в цене между ценой товара, установленной договором купли-продажи и ценой аналогичного товара по состоянию на 24.03.2019, что составляет 2 167 730 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 285 192 руб., компенсацию морального вреда в размере 80 000 руб., возместить судебные расходы, в обоснование ссылаясь на то, что приобретенное им на торгах дистанционным способом жилое помещение квартирой не является и в проектной документации отсутствует.

Представитель истца Голованова Ю.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила об их удовлетворении.

Представитель ответчика Федерального агентства по управлению государственным имуществом Овсепян К.Г. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

С учетом сведений о надлежащем извещении участков процесса о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело при данной явке.

Выслушав объяснения представителя истца, с учетом возражений представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1, 2, 3 ст. 18 ФЗ от 21 декабря 2001 N 178 "О приватизации государственного и муниципального имущества" предусмотрена продажа государственного и муниципального имущества на аукционе. На аукционе продается государственное или муниципальное имущество в случае, если его покупатели не должны выполнить какие-либо условия в отношении такого имущества. Право его приобретения принадлежит покупателю, который предложит в ходе торгов наиболее высокую цену за такое имущество.

Аукцион должен проводиться с соблюдением Положения об организации продажи государственного или муниципального имущества на аукционе (утв. Постановлением Правительства РФ от 12 августа 2002 г. N 585) и ст. ст. 447 - 448 ГК РФ.

В силу п. 16 Положения об организации продажи государственного или муниципального имущества на аукционе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 августа 2002 года N 585, с лицом, признанным победителем состоявшегося аукциона, подписывается протокол аукциона, подтверждающий данный факт; данный протокол является документом, удостоверяющим право победителя на заключение договора купли-продажи имущества.

Пунктом 3 ст. 15 Федерального закона от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" определен перечень сведений, которые должны содержаться в информационном сообщении о продаже государственного имущества, а именно:

1) наименование государственного органа или органа местного самоуправления, принявших решение об условиях приватизации такого имущества, реквизиты указанного решения;

2) наименование такого имущества и иные позволяющие его индивидуализировать сведения (характеристика имущества);

3) способ приватизации такого имущества;

4) начальная цена продажи такого имущества;

5) форма подачи предложений о цене такого имущества;

6) условия и сроки платежа, необходимые реквизиты счетов;

7) размер задатка, срок и порядок его внесения, необходимые реквизиты счетов;

8) порядок, место, даты начала и окончания подачи заявок, предложений;

9) исчерпывающий перечень представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению;

10) срок заключения договора купли-продажи такого имущества;

11) порядок ознакомления покупателей с иной информацией, условиями договора купли-продажи такого имущества;

12) ограничения участия отдельных категорий физических лиц и юридических лиц в приватизации такого имущества;

13) порядок определения победителей (при проведении аукциона, специализированного аукциона, конкурса) либо лиц, имеющих право приобретения государственного или муниципального имущества (при проведении его продажи посредством публичного предложения и без объявления цены);

14) место и срок подведения итогов продажи государственного или муниципального имущества;

15) сведения обо всех предыдущих торгах по продаже такого имущества, объявленных в течение года, предшествующего его продаже, и об итогах торгов по продаже такого имущества;

16) размер и порядок выплаты вознаграждения юридическому лицу, которое в соответствии с пунктом 1 статьи 6 настоящего Федерального закона осуществляет функции продавца федерального имущества и (или) которому решением Правительства Российской Федерации поручено организовать от имени Российской Федерации продажу приватизируемого федерального имущества.

Согласно абзацу I пункта 5 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

На основании ст. 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации (п. 1). Покупатель вправе до заключения договора купли-продажи осмотреть товар (п. 2).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, 30.12.2016 состоялись торги по реализации имущественного права (требования), принадлежащего Алешиной Е.В. на основании договора №6/11 об участии в долевом строительстве жилья от 07.06.2011, заключенного с ООО «Монолит» в отношении двухкомнатной квартиры №6, общей (проектной) площадью 81,23 кв.м., в том числе жилой площадью 35,13 кв.м., расположенной на 3 этаже многоквартирного дома по адресу: г********, расположенного на земельном участке с кадастровым номером *************

Торги проведены Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области.

На основании протокола от 30.12.2016 №2 лот №8 о результатах торгов, 11.01.2017 между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях и Головановым М.Ю. заключен договор купли-продажи №******** указанного имущества, стоимостью 1 650 080 руб.

29.03.2017 договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области.

В своих пояснениях истец указывал на то обстоятельство, что указанной в договоре купли-продажи квартиры в доме №36 по ул. Садовой   г. Рязани не существует, а право требования помещения площадью 81,23 кв.м. отсутствует, о чем ему стало известно при попытке осмотреть квартиру в строящемся доме, и является основанием для расторжения заключенного договора.

Предусмотренная п. 1 ст. 450 ГК РФ возможность изменения или расторжения договора по соглашению сторон ограничена Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами либо самим договором.

В силу п. 8 ст. 448 ГК РФ условия договора, заключенного по результатам торгов в случае, когда его заключение допускается только путем проведения торгов, могут быть изменены сторонами, если это изменение не влияет на условия договора, имевшие существенное значение для определения цены на торгах, а также в иных случаях, установленных законом.

В силу п. 3 ст. 448 ГК РФ условия договора, заключаемого по результатам торгов, определяются организаторами торгов и должны быть указаны в извещении о проведении торгов.

В ч. 1 ст. 421 ГК РФ определено, что понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Так, по сведениям государственной инспекции жилищного и строительного надзора Рязанской области, согласно проектной документации, имеющей положительное заключение государственной экспертизы, указанное помещение №6 общей проектной площадью 81,23 кв.м., в том числе жилой площадью 36,13 кв.м., расположенное на 3 этаже в многоквартирном доме ********************не является отдельной двухкомнатной квартирой, а является комнатой и не имеет непосредственного выхода на лестничную клетку указанного многоквартирного дома.

По информации Министерства строительного комплекса Рязанской области от 25.09.2018, застройщиком ООО «Монолит» были привлечены денежные средства по договору №6/11 об участии в долевом строительстве жилья от 07.06.2011 на жилое помещение №6 (стр), которое отсутствует в проектной документации, прошедшей государственную экспертизу, в соответствии с которой выдано разрешение на строительство. Кроме того, заключением данного договора ущемлены права собственности Егоровой И.Н., собственника квартиры №13.

Таким образом, на момент проведения аукциона истцу была предоставлена недостоверная информация относительно характеристик помещения, имеющего существенный недостаток, то есть не позволяющий использовать помещение по его прямому назначению.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии правовых оснований, предусмотренных ст. ст. 450 - 453 ГК РФ для удовлетворения требований Голованова М.Ю. в части расторжения договора купли-продажи и взыскании внесенных денежных средств в размере 1 650 080 руб.

При этом, обязанность возврата денежных средств покупателю при расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества в данном случае должно возлагаться на лицо, действующее в качестве организатора торгов и заключающее договор от собственного имени.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещении причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом в силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу указанных норм, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред, необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Заявляя требования о взыскании разницы стоимости недвижимости по состоянию на момент продажи и в настоящее время фактически истец просит компенсировать ему убытки, однако следует учесть, что стоимость недвижимости, реализуемой на открытых торгах в форме аукциона существенного отличается от рыночной цены жилых помещений, реализуемых в свободной продаже. Продажа объекта недвижимости через торги подразумевает собой наличие рисков, в связи с чем является общепринятым факт снижения цены за реализуемый объект. Кроме того, истцом не доказана рыночная стоимость спорного помещения на данный момент в заявленной сумме. Также следует учесть принцип свободы договора и то обстоятельство, что истец самостоятельно принял решение об участии в торгах, имея намерения приобретения надвижимостью стоимостью 1 650 080 руб.

Отказывая истцу во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, суд принимает во внимание то обстоятельство, что денежные средства были уплачены истцом в счет исполнения условий сделки, их неправомерного удержания при рассмотрении дела не установлено.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По общему правилу для возникновения обязательства по компенсации морального вреда необходимо наличие самого вреда, неправомерность действий (бездействия) причинителя, его вина и причинно-следственная связь между таким поведением и возникшим вредом.

В порядке статей 12, 56 ГПК РФ на истца Голованова М.Ю. возложена обязанность по доказыванию факта причинения морального вреда противоправными действиями ответчика, причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и причиненным моральным вредом, какие личные неимущественные права истца нарушены противоправными действиями ответчика, на какие нематериальные блага они посягают, в чем выразились нравственные и физические страдания истца, степень вины причинителя морального вреда, размер компенсации морального вреда.

Вместе с тем таких доказательств истцом не представлено, в связи с чем, данные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с требованиями п.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 16 450 руб. 40 коп. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ 11.01.2017, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1 650 080 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 16 450 ░░░. 40 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                   ░.░. ░░░░░░░░