Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-213/2022 от 14.01.2022

Дело № 1-213/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 февраля 2022 года                          город Волжский

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Гладилиной О.А.,

при секретаре Любчич Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя Пикуровой Е.О.,

подсудимого Сарапкина С.В., и его защитника – адвоката Князевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Сарапкина С.В., <...>

<...>

<...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

"."..г. решением Фроловского городского суда Волгоградской области в отношении Сарапкина С.В. установлен административный надзор сроком на 3 года до "."..г. и установлены административные ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий увеселительного характера и участия в указанных мероприятиях; запрещение поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за пределы территории муниципального образования <адрес>, а в случае перемены места жительства - за пределы территории муниципального образования по избранному месту жительства.

"."..г. Сарапкин С.В. при освобождении из ФКУ ИК-25 УФСИН России по Волгоградской области получил предписание о следовании по адресу: <адрес> в срок до "."..г. и о явке в орган внутренних дел для постановки на учет в течение трех дней со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания.

Сарапкин С.В. был ознакомлен с решением Фроловского городского суда Волгоградской области от "."..г. и установленными в отношении него ограничениями, предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст.314.1 ч.1 УК РФ. Однако Сарапкин С.В., зная о возложенных на него административных ограничениях и будучи предупрежденным сотрудниками ФКУ ИК-25 УФСИН России по Волгоградской области об уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ст.314.1 ч.1 УК РФ, имея умысел, направленный на неприбытие на постановку на учет в отделении по административному надзору органа внутренних дел Управления МВД России по городу Волжскому, с целью уклонения от административного надзора, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, не прибыл в определенный в предписании администрацией исправительного учреждения срок к избранному Сарапкиным С.В. месту жительства, по адресу: <адрес>, и не явился для постановки в отделение по организации и осуществлению административного надзора Управления МВД России по городу Волжскому.

"."..г. Сарапкин С.В. был задержан сотрудниками полиции. Таким образом, Сарапкин С.В. умышленно уклонялся от административного надзора в период с "."..г. по "."..г..

В судебном заседании подсудимый Сарапкин С.В. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, пояснил, что на предварительном следствии давал показания, все изложенное в обвинительном акте соответствует действительности. В судебном заседании отказался давать показания, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Как усматривается из оглашенных в ходе судебного разбирательства в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Сарапкина С.В., данных в качестве подозреваемого, обвиняемого, в присутствии защитника, следует, что ранее состоял на учете у врача нарколога за употребление опиоидов, однако в настоящее время не употребляет, на учете у врача психиатра не состоит. Травм головы повлиявших на его психические способности и общее здоровье у него не было. Видит и слышит хорошо. Считает себя здоровым человеком. Русским языком он владеет в полной мере, читать и писать по-русски умеет, в услугах переводчика не нуждается, показания давать желает. Регистрации на территории Российской Федерации у него нет, постоянного места жительства не имеет. Официально он нигде не работает, имеет временные случайные заработки, подрабатывает на животноводческих фермах, а именно в период времени "."..г. он проживал и работал пастухом на фермах в <...>. Он, неоднократно был судим: "."..г. был осужден Волжским городским судом Волгоградской области по ст.ст.158 ч.2 п. «б, в», 158 ч.3 п. «а» УК РФ в соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ на срок 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. "."..г. освободился из ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области. "."..г. решением Волжского городского суда Волгоградской области ему был установлен административный надзор на срок до "."..г. и установлены ограничения. "."..г. за нарушение административного надзора в отношении него было возбуждено уголовное дело по ст.314.1 ч.1 УК РФ, за что ему было назначено наказание в виде трех месяцев лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима. "."..г. он был освобожден из мест лишения свободы и при освобождении он указал, что будет проживать по адресу: <адрес> однако прибыв по указанному адресу после освобождения оказалось, что дом снесли как ветхое жилье и была выдана квартира по адресу: <адрес> где он планировал проживать. "."..г. решением Волжского городского суда в отношении него был установлен административный надзор сроком на до "."..г. и установлены ограничения. "."..г. он встал на учет в группе по организации и осуществлению административного надзора, ему были разъяснены права, обязанности и ответственность поднадзорного по ст.19.24 КоАП РФ и ст.314.1 ч.1 УК РФ и ему выдали предупреждение, с которым он ознакомился и расписался. В связи с тем, что он нарушил установленные административным надзором ограничения, "."..г. в отношении него было возбуждено уголовное дело по ст.314.1. ч.1 УК РФ. Постоянного места жительства у него не было, и он проживал в различных местах города Волжского, на берегу реки Ахтуба города Волжского, о месте своего нахождения административный надзор он не уведомил. "."..г. его задержали и пояснили, что он находится в розыске по уголовному делу. "."..г. он был осужден Волжским городским судом по ст.314.1 ч. 1 УК РФ и приговорен к лишению свободы сроком на 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В "."..г. он освободился из ФКУ ИК № 24 по отбытию срока наказания. "."..г. он был осужден Волжским городским судом Волгоградской области по ст.314.1 ч.1 УК РФ по факту уклонения от административного надзора и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. "."..г. из ФКУ ИК № 25 УФСИН России по Волгоградской области он освобожден по отбытию срока наказания. Находясь в ФКУ ИК № 25 УФСИН России по Волгоградской области в отношении него было вынесено решение Фроловским городским судом <адрес> от "."..г. об установлении административного надзора сроком на три года, а именно до "."..г. с административными ограничениями в виде: обязательной явки два раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий увеселительного характера и участие в указанных мероприятиях; запрещение поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за пределы территории муниципального образования города Волжского Волгоградской области, а в случае перемены места жительства за пределы территории муниципального образования по избранному месту жительства. Однако, освободившись из мест лишения свободы, он не прибыл к избранному месту жительства. В административный надзор он не явился, о своем месте жительства (пребывания) он не уведомлен, не смотря на то, что он был уведомлен об ответственности за нарушение административного надзора. Ранее он указывал, что "."..г. он приехал из <...>, где на посту ГАИ был задержан сотрудниками полиции, но это не так. В настоящее время он утверждает, что <...>, и так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, то пограничный пост он принял за пост ГАИ, так как его задержали мужчины в форменной одежде. Так же в настоящее время он вспомнил, что он был задержан "."..г., так как это был выходной день, а не "."..г.. Таким образом, в настоящее время он утверждает, что он "."..г. был задержан сотрудниками пограничной службы в <...>, и в этот же день, то есть "."..г. он был передан сотрудникам полиции ОП № 1 Управления МВД России по городу Волжскому и был доставлен в указанный территориальный отдел полиции для разбирательства, и он настаивает на этом. Он, заведомо зная о том, что имеет право проживать по адресу: <адрес>, осознанно не прибыл по данному адресу и осознанно стал скрываться. Свою вину в уклонении от административного надзора признает полностью. В содеянном раскаивается (л.д.44-48, 111-117, 135-139).

После оглашения показаний подсудимый Сарапкин С.В. подтвердил свои показания, указал на их полное соответствие действительности, выразил раскаяние в содеянном.

Виновность подсудимого Сарапкина С.В. в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения:

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею на предварительном следствии, согласно которым у нее имеется сводный брат Сарапкин С.В., "."..г. года рождения, который проживал по адресу: <адрес> где она и Сарапкин С.В. были зарегистрированы. До <...> Сарапкин С.В. проживал по указанному адресу один, вел антиобщественный образ жизни, приводил к себе бомжей. Затем в "."..г. дом был признан аварийным и его снесли. Сарапкина С.В. посадили в тюрьму. Им было выдано администрацией города Волжского другое жилье по адресу: <адрес> О том, что им была выдана новая квартира по указанному адресу Сарапкин С.В. знал, но после освобождения из мест лишения свободы и до настоящего времени ни разу не появился и не проживал по данному адресу, до настоящего времени местонахождения Сарапкина С.В. ей известно не было (л.д.26-30).

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им на предварительном следствии, согласно которым он работает в должности инспектора отделения по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН Управления МВД России по городу Волжскому. В его должностные обязанности входит организация и контроль за поднадзорными лицами, проживающими на территории обслуживания ОП № 1 Управления МВД России по городу Волжскому. На учете в отделении по осуществлению административного надзора Управлении МВД России по городу Волжскому состоит Сарапкин <...> Сарапкин С.В. "."..г. был осужден Волжским городским судом Волгоградской области за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ к наказанию в виде 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Наказание Сарапкин С.В. отбывал в ФКУ ИК-25 УФСИН России по Волгоградской области. "."..г. Сарапкин С.В. освободился из ФКУ ИК-25 УФСИН России по Волгоградской области по отбытию срока наказания. "."..г. решением Фроловского городского суда Волгоградской области в отношении Сарапкина С.В. был установлен административный надзор сроком на 3 года, то есть по "."..г.. При этом установлены следующие ограничения: обязательной явки два раза в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток; запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий увеселительного характера и участие в указанных мероприятиях; запрещение поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за пределы территории муниципального образования города Волжского Волгоградской области, а в случае перемены места жительства - за пределы территории муниципального образования по избранному месту жительства. Однако, Сарапкин С.В. после освобождения из мест лишения свободы не прибыл к избранному месту жительства, а именно по адресу: <адрес>, в определенный администрацией исправительного учреждения срок, в Управление МВД России по городу Волжскому, для постановки на учет не явился и умышленно уклонялся от административного надзора до "."..г.. Именно "."..г. Сарапкин С.В. при освобождении из ФКУ ИК-25 УФСИН России по Волгоградской области получил предписание о следовании по адресу: <адрес> в срок до "."..г. и о явке в орган внутренних дел в отделение по осуществлению административного надзора Управление МВД России по городу Волжскому находящегося по адресу: <адрес>. Сарапкин С.В. был ознакомлен с решением Фроловского городского суда Волгоградской области от "."..г. и установленными в отношении того ограничениями, предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст.314.1 УК РФ. Кроме того, Сарапкин С.В. собственноручно написал заявление о проживании по адресу: <адрес> заведомо зная о том, что жильцы данного дома по указанному адресу в "."..г. были расселены по другим адресам и впоследствии дом был снесен как аварийное жилье. Сарапкин С.В., зная о возложенных на того административных ограничениях и будучи предупрежденным об уголовной ответственности, предусмотренной ст.314.1 ч.1 УК РФ, имея умысел, направленный на уклонение от административного надзора, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, в течение 3 рабочих дней, т.е. по "."..г. со дня прибытия по месту пребывания, с целью уклонения от административного надзора, в отделение по осуществлению административного надзора о своем местонахождении не сообщал и на регистрацию не являлся. Таким образом, Сарапкин С.В. умышленно уклонялся от административного надзора до "."..г. (л.д.120-122).

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им на предварительном следствии, согласно которым он работает в должности старшего участкового уполномоченного отдела полиции № 1 Управления МВД России по городу Волжскому, расположенному по адресу: <адрес>. В его служебные обязанности входит профилактика, пресечение и раскрытие преступлений. На учете в отделении по организации и осуществлению административного надзора Управлении МВД России по городу Волжскому состоит Сарапкин <...>. Сарапкин С.В. "."..г. был осужден Волжским городским судом Волгоградской области за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ к наказанию в виде 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Наказание Сарапкин С.В. отбывал в ФКУ ИК-25 УФСИН России по Волгоградской области. "."..г. Сарапкин С.В. освободился из ФКУ ИК-25 УФСИН России по Волгоградской области по отбытию срока наказания. "."..г. решением Фроловского городского суда Волгоградской области в отношении Сарапкина С.В. был установлен административный надзор сроком на 3 года, то есть по "."..г.. При этом установлены следующие ограничения: обязательной явки два раза в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток; запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий увеселительного характера и участие в указанных мероприятиях; запрещение поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за пределы территории муниципального образования города Волжского Волгоградской области, а в случае перемены места жительства - за пределы территории муниципального образования по избранному месту жительства. Однако, Сарапкин С.В. после освобождения из мест лишения свободы не прибыл к избранному месту жительства, а именно по адресу: <адрес>, в определенный администрацией исправительного учреждения срок, в Управление МВД России по городу Волжскому, для постановки на учет не явился и умышленно уклонялся от административного надзора до "."..г.. Именно "."..г. Сарапкин С.В. был предупрежден о том, что в течение 3 рабочих дней со дня прибытия явиться в Управление МВД России по городу Волжскому находящегося по адресу: <адрес>, а так же был предупрежден об уголовной ответственности, в случае неприбытия без уважительных причин к избранному месту жительства (пребывания) в установленный срок и в случае не постановки на учет. Кроме того, Сарапкин С.В. собственноручно написал заявление о проживании по адресу: <адрес> заведомо зная о том, что жильцы дома по указанному адресу в <...> были расселены по другим адресам и впоследствии дом был снесен как аварийное жилье. Сарапкин С.В., зная о возложенных на того административных ограничениях и будучи предупрежденным об уголовной ответственности, предусмотренной ст.314.1 ч.1 УК РФ, имея умысел, направленный на уклонение от административного надзора, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, в течение 3 рабочих дней, т.е. по "."..г. со дня прибытия по месту пребывания, с целью уклонения от административного надзора, в отделение по осуществлению административного надзора о своем местонахождении не сообщал и на регистрацию не являлся. "."..г. из ОМВД по <адрес> поступила информация о задержании в районе села <адрес> Сарапкина <...>, который находился в оперативном розыске Управлением МВД России по городу Волжскому за уклонение от административного надзора. В этот же день, то есть "."..г. Сарапкин С.В. им был доставлен на территорию <адрес>. Однако, уже "."..г. примерно в <...>, когда он по служебной необходимости вместе с Сарапкиным С.В. находился около <адрес>, Сарапкин С.В. из хулиганских побуждений стал выражаться грубой нецензурной бранью, выражая явное неуважение к обществу, не реагируя на его замечания с требованиями прекратить противоправные действия. В связи с чем, им был составлен протокол о совершении административного правонарушения Сарапкиным С.В. по ст.20.1 КоАП РФ, который "."..г. был рассмотрен в Волжском городском суде Волгоградской области. В результате рассмотрения данного протокола Волжским городским судом Волгоградской области было вынесено постановление, согласно которого Сарапкин С.В. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.20.1 КоАП РФ и Сарапкину С.В. было назначено наказание в виде административного ареста на срок трое суток. Таким образом, Сарапкин С.В. умышленно уклонялся от административного надзора в период с "."..г. по "."..г. (л.д.123-124).

    Виновность Сарапкина С.В. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается также письменными материалами дела, а именно:

- рапортом об обнаружении признаков состава преступления УУП ОП № 1 Управления МВД России по городу Волжскому ФИО6 о том, что в отношении Сарапкина С.В., проживающего по адресу: <адрес> решением Фроловского городского суда Волгоградской области "."..г. установлен административный надзор сроком на три года. Однако Сарапкин С.В. не прибыл к месту своего пребывания: <адрес> и с "."..г. по настоящее время, на регистрацию в отделение по организации и осуществлению административного надзора Управления МВД России по городу Волжскому не являлся, на учет не встал, то есть уклонялся от административного надзора (л.д.4).

- копией предписания №... от "."..г. на имя Сарапкина С.В., "."..г. года рождения, согласно которого Сарапкин С.В. предупрежден об уголовной ответственности, в случае не прибытия без уважительных причин к избранному месту жительства (пребывания) в установленный срок и в случае не постановки на учет (л.д.5).

- копией выписки из постановления о заведении контрольно-наблюдательного дела по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления либо самовольно оставившего его от "."..г., согласно которого в отношении Сарапкина С.В. заведено контрольно-наблюдательное дело по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления либо самовольно оставившего его и приняты меры к его розыску (л.д.6).

- рапортом инспектора ООАН ОУУП и ПДН Управления МВД России по городу Волжскому лейтенанта полиции Свидетель №2 о том, что Сарапкин <...> над которым установлен административный надзор не прибыл к избранному месту жительства: <адрес> и в определенный администрацией исправительного учреждения срок в Управление МВД России по городу Волжскому для постановки на учет не явился (л.д.7).

- копией решения Фроловского городского суда <адрес> от "."..г. согласно которого в отношении Сарапкина С.В. установлен административный надзор сроком на 3 (три) года до "."..г. и установлены административные ограничения в виде обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий увеселительного характера и участия в указанных мероприятиях; запрещение поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за пределы территории муниципального образования города Волжского Волгоградской области, а в случае перемены места жительства - за пределы территории муниципального образования по избранному месту жительства (л.д.81-83).

<...>

Приведенным выше показаниям свидетелей суд доверяет, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, их показания последовательны, конкретны, в деталях согласуются с показаниями Сарапкина С.В. об обстоятельствах совершения им преступления, подтверждаются также совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения в судебном заседании.

Проверка доказательств производится судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство (ст.87 УПК РФ). Каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела (ст.88 УПК РФ).

Проанализировав и оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, взаимно дополняют друг друга и согласуются по месту, времени и способу совершения преступления, получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, поскольку они имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимому Сарапкину С.В. обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Действия подсудимого Сарапкина С.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.314.1 ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░.6 ░░ ░░).

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 60 ░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.15 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.61 ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <...>.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.63 ░░ ░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.22 ░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 73 ░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░ <...>, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.1 ░░. 58 ░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.299, 303-304, 307-309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.314.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 6 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ "."..░. (░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░.3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.3.3 ░░.72 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ <...>

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░:                      ░.░. ░░░░░░░░░