Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-43477/2019 от 25.10.2019

Судья – Хомченкова О.И. Дело № 33 – 43477/2019

№2-2281/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 19 ноября 2019 года

Краснодарский краевой суд в составе:

Судьи Мантул Н.М.

при секретаре-помощнике судьи Ромашиной И.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Ткаченко Ольги Алексеевны на определение Абинского районного суда Краснодарского края от 26 сентября 2019 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы.

УСТАНОВИЛ:

Определением Абинского районного суда Краснодарского края от 26 сентября 2019 года Ткаченко О.А. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Абинского районного суда Краснодарского края от 02 октября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 января 2019 года по гражданскому делу по иску Ткаченко О.А. и Ткаченко А.А. к администрации Ахтырского городского поселения о признании нуждающимися в улучшении жилищных условий, признании участником основного мероприятия «Обеспечение жильем молодых семей» государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации» в Ахтырском городском поселении Абинского района.

В частной жалобе, поданной на определение суда, заявитель Ткаченко О.А. указала на незаконность и необоснованность принятого судебного акта. Считает, что вынесенное судом определение нарушает её права. Указывает, что все процессуальные документы получены ее представителем за пределами процессуальных сроков. Полагает, что суд необоснованно не учел уважительность причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы – рождение ребенка и прохождение лечения после его рождения. Ткаченко О.А. просит определение Абинского районного суда Краснодарского края от 26 сентября 2019 года отменить, восстановить ей процессуальный срок на обжалование решения Абинского районного суда Краснодарского края от 02 октября 2018 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 января 2019 года, признав причины пропуска срока на обжалование указанных судебных актов уважительными.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не вызывались.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда по следующим основаниям:

В соответствии с требованиями статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные гражданско-процессуальным Кодексом РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Суд первой инстанции правомерно указал в обжалуемом определении, что обстоятельства, на которые заявитель ссылается в обоснование своих требований, не являются обстоятельствами, объективно исключающими возможность подачи кассационной жалобы, изложенными в части 6 статьи 112 ГПК РФ (тяжелая болезнь лица, подающего надзорную жалобу, его беспомощное состояние), либо тождественными указанным обстоятельствам.

Действительно, на основании части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно части 6 статьи 112 ГПК РФ, указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» разъяснено, что исходя из положений части 4 статьи112 ГПК РФ этот срок может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.

В отношении физических лиц, участвующих в деле, к таким обстоятельствам, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд.

Нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста и тому подобные обстоятельства не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока кассационного обжалования.

При рассмотрении заявления о восстановлении срока для подачи кассационных жалобы, представления суд не вправе входить в обсуждение вопроса о законности судебных постановлений, в отношении которых подано заявление о восстановлении срока на обжалование, а должен исследовать доводы о наличии или отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что рождение ребенка и уход за ним не может быть расценен в качестве уважительной причины пропуска процессуального срока на кассационное обжалование судебных актов. Судом правомерно учтено наличие у заявителя частной жалобы двух представителей, действующих на основании нотариально удостоверенных доверенностей, которые обладали информацией о состоявшихся судебных актах и имели достаточно времени для подготовки и подачи кассационной жалобы в предусмотренный законом срок.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит причины пропуска Ткаченко О.А. срока кассационного обжалования уважительными и не находит оснований для отмены определения Абинского районного суда Краснодарского края от 26 сентября 2019 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Абинского районного суда Краснодарского края от 26 сентября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Ткаченко Ольги Алексеевны - без удовлетворения.

Судья Мантул Н.М.