Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-288/2018 от 14.09.2018

        № 1-288/2018

П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации

г.Нерюнгри 18 октября 2018 г.

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Меринова Э.А., при секретаре Молодцовой Н.В., с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Нерюнгри Полковской Л.В., подсудимой Назаровой А.В., защитника Науменко Б.Г., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшей Л.Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Назаровой А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки п<данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> ранее судимой 16.04.2013 г. Нерюнгринским городским судом по ч.2 ст.160 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года; Постановлением Нерюнгринского городского суда от 28.07.2014 г. испытательный срок продлен на 3 месяца; на основании постановления Нерюнгринского городского суда от 02.06.2015 г. условное осуждение по указанному приговору суда отменено, Назарова А.В., с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 06.08.2015 г., направлена для отбывания наказания в колонию-поселение сроком на 2 года; освобождена условно-досрочно по постановлению Якутского городского суда от 21.06.2016 г. на неотбытый срок 11 месяцев 10 дней,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Назарова А.В. совершила тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, Назарова 03.08.2018 г. в период времени с 14.00 час. до 18.00 час., находясь в гостях у своей знакомой Л.Е.О. в квартире <адрес> дома <адрес> в <адрес>, после совместного распития спиртных напитков уснула на диване в комнате указанной квартиры.

Проснувшись в вышеуказанный период времени, Назарова А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, увидела на диване в спальной комнате женскую сумку, принадлежащую Л.Е.О., с находящимся в ней кошельком, открыв который, и, увидев внутри него денежную купюру достоинством 5.000 руб., по внезапно возникшему умыслу, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, решила ее тайно похитить.

Осуществляя свой преступный умысел, Назарова А.В., находясь в вышеуказанный период времени по вышеуказанному адресу, будучи в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись отсутствием в квартире хозяйки Л.Е.О. и других лиц, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, тайно похитила из кошелька, лежащего в женской сумке на диване в спальной комнате квартиры, принадлежащие Л.Е.О. денежные средства в сумме 5.000 руб.

С похищенными денежными средствами Назарова А.В. с места преступления скрылась, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей Л.Е.О. значительный материальный ущерб.

Подсудимая Назарова А.В., признавая полностью свою вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на стадии досудебного производства по делу, при ознакомлении с материалами дела, в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая Назарова А.В. заявленное ею ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения поддержала и пояснила, что обвинение ей понятно, с обвинением она согласна и полностью признает свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, раскаивается в содеянном. Также поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что оно заявлено ею добровольно и после консультации с защитником. Она вполне осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств по делу.

Защитник Науменко Б.Г. поддержал заявленное подсудимой Назаровой А.В. ходатайство.

Государственный обвинитель Полковская Л.В. не имеет возражений по особому порядку судебного разбирательства.

Потерпевшая Л.Е.О. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав участников судебного процесса, суд приходит к выводу, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подано подсудимой Назаровой А.В. добровольно, после консультации с защитником. Подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо обвинения, и согласилась с ним в полном объеме, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется.

На основании вышеизложенного суд находит, что условия, при которых подсудимой могло быть заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Заслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласна подсудимая Назарова А.В., обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Считая вину подсудимой Назаровой А.В. в совершении преступления полностью доказанной, суд приходит к выводу, что ее действия подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании установлено, что Назарова А.В. на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит (л.д. №).

На основании исследованных материалов уголовного дела, а также изученных данных о личности подсудимой, обстоятельств совершения ею преступления и ее адекватного поведения во время судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что Назарова А.В. является вменяемой, и, в силу ст.19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности и уголовному наказанию за совершенное преступление.

Назначая наказание, суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, личность виновной, в том числе наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия и образ ее жизни, а также требование ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ч.3 ст.15 УК РФ подсудимой Назаровой А.В. совершено деяние, относящееся к категории преступлений средней тяжести.Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

При изучении личности Назаровой А.В. судом установлено следующее.

Так, из бытовой характеристики на подсудимую следует, что за время проживания в <адрес> Назарова А.В. зарекомендовала себя с отрицательной стороны. Злоупотребляет спиртными напитками, вступает в ссоры и скандалы с соседями, за что на нее участковому уполномоченному полиции поступали жалобы и заявления. Привлекалась к административной ответственности по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ. Ранее судима. На путь исправления не встала.

02.06.2015 г. Назарова А.В. снята с учета уголовно-исполнительной инспекции в связи с отменой условного осуждения за неоднократно допущенные нарушения и исполнения наказания, назначенного приговором Нерюнгринского городского суда от 16.04.2013 г.

В соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, принимает во внимание ее активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления и наличие на иждивении малолетних детей.

Также на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном.

Согласно п.«а» ч.1 и ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд, в качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, признает наличие в ее действиях рецидива преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании Назарова А.В. пояснила, что алкогольное опьянение повлияло на ее поведение и в трезвом состоянии она бы не совершила это преступление.

При назначении наказания по правилам, предусмотренным ч.5 ст.62 УК РФ, суд исчисляет две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, а также учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ.

По смыслу ч.1 ст. 60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми, в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ, понимаются восстановление справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Согласно принципу справедливости (ст.6 УК РФ), наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и данным о личности виновного.

Оснований для применения правил ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает.

Также при назначении наказания подсудимой суд не усматривает оснований для применения статьи 64 УК РФ, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления.

Выступая в судебных прениях, потерпевшая Л.Е.О. просила не назначать подсудимой наказание, связанное с реальным лишением свободы.

Учитывая наличие отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного ею преступления, суд находит, что исправление Назаровой А.В. возможно без изоляции от общества, в связи с чем, назначает ей наказание, не связанное с реальным лишением свободы, но с установлением длительного испытательного срока для достижения цели ее исправления и перевоспитания.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным, поскольку обязанности, которые на Назарову А.В. возложит суд при отбывании условного осуждения, сами по себе существенно ограничат ее свободу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из требований, предусмотренных ч.3 ст.81 УПК РФ, в соответствии с которыми женская сумка, кошелек и денежные средства, возвращенные потерпевшей Л.Е.О. подлежат оставлению у последней.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Назарову А.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное Назаровой А.В. наказание считать условным с испытательным сроком на три года.

Обязать осужденную Назарову А.В. встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию (УИИ) по месту жительства, периодически являться в УИИ на регистрацию, не менять место жительства без уведомления УИИ, пройти обследование у врача-нарколога на предмет алкогольной зависимости в месячный срок и при необходимости- пройти курс лечения, не покидать жилище с 22 до 06 часов без разрешения УИИ.

Срок отбытия наказания Назаровой А.В. исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 18.10.2018 г.

Меру пресечения Назаровой А.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: женскую сумку из кожзаменителя белого цвета, женский кошелек из кожзаменителя красного цвета, билет банка России достоинством 1.000 руб. с номером № билет банка России достоинством 1.000 руб. с номером № билет банка России достоинством 500 руб. с номером № билет банка России достоинством 500 руб. с номером №, билет банка России достоинством 100 руб. с номером № и билет банка России достоинством 50 руб. с номером №, возвращенные потерпевшей Л.Е.О., – оставить у последней.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде вознаграждения адвокату, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Нерюнгринского

городского суда                                Э.А.Меринов