Приговор по делу № 1-89/2012 от 09.08.2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

поселок Песчанка 25 октября 2012 года

Читинский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Подзолко С.Н., при секретаре Носковой М.В., с участием государственных обвинителей – помощников военного прокурора Читинского гарнизона капитана юстиции Даньшова А.С., старших лейтенантов юстиции Борисенко И.А. и Брянцева А.Н., подсудимого Папшева А.А., его защитника – адвоката Бозиняна Р.Р., представившего удостоверение № 19 и ордер № 167015 от 23 августа 2012 года Центрального филиала палаты адвокатов Забайкальского края, а также потерпевшего П.В.В., в открытом судебном заседании, в расположении войсковой части 30672, рассмотрев уголовное дело по обвинению военнослужащего войсковой части № рядового

Папшев А.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 163 и ч. 3 ст. 335 УК РФ, -

установил:

Папшев А.А. в 13-ом часу в один из дней второй декады марта 2012 года на территории войсковой части №, дислоцирующейся в поселке Каштак города Читы, в классе технической подготовки учебного корпуса, желая обогатиться за чужой счёт, предъявил сослуживцу П.В.В. незаконные требования о безвозмездной передаче ему 100 рублей к 22 часам этих же суток, угрожая при этом применением насилия в будущем, на что последний отказался сделать это. Папшев А.А., будучи недовольным отказом П.В.В. применил насилие к последнему. При этом Папшев А.А. заломив руку П.В.В. за спину, нанес последнему 4-ре удара кулаком по телу, причинив ему боль.

Продолжая свои противоправные действия, направленные на завладение чужим имуществом в 23-м часу 24 марта 2012 года Папшев А.А. в комнате для умывания казармы части вновь потребовал от П.В.В. передать ему 100 рублей и, будучи недовольным категорическим отказом последнего, Папшев А.А.: сначала нанес П.В.В. два удара ногой по ноге, а затем, заломив руку П.В.В. за спину, нанес последнему несколько ударов кулаком по телу. Продолжая насильственные действия в отношении П.В.В., Папшев А.А. силой рук бросил П.В.В. на пол, продолжая удерживать руку последнего за спиной, на которую встал ногой и нанес П.В.В. два удара кулаком по телу.

Кроме того, Папшев А.А., являясь военнослужащим, проходящим военную службу по призыву в матрте-апреле 2012 года в присутствии других военнослужащих на территории войсковой части №, дислоцирующейся в поселке Каштак города Читы, желая показать свое мнимое превосходство на сослуживцем П.В.В. с которым в отношениях подчиненности не состоял, за отказ последнего передать 100 рублей, в нарушение Устава внутренней службы и Дисциплинарного устава ВС РФ, а также уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчинённости, несколько раз применял к потерпевшему насилие. При этом Папшев А.А. в 13-ом часу в один из дней второй декады марта 2012 года в присутствии других военнослужащих, заломив руку П.В.В. за спину, нанес последнему 4-ре удара кулаком по телу, в 23-м часу 24 марта 2012 года Папшев А.А. сначала нанес П.В.В. два удара ногой по ноге, а затем заломив руку П.В.В. за спину нанес последнему несколько ударов кулаком по телу. Продолжая насильственные действия в отношении П.В.В., Папшев А.А. силой рук бросил П.В.В. на пол, продолжая удерживать руку последнего за спиной, на которую встал ногой и нанес П.В.В. два удара кулаком по телу, причинив боль последнему. В 14-ом часу в один из дней конца марта - начало апреля 2012 года Папшев А.А. на полигоне части в поселке Песчанка, желая утвердить свой мнимый авторитет в коллективе в присутствии других сослуживцев, достал из костра металлический раскаленный железный прут и демостративно приложил его к головному убору, надетому на голову П.В.В. прожег его, чем унизил честь и личное достоинство последнего.

В 18-м часу 7 апреля 2012 года П.В.В., не выдержав неоднократных издевательств, унижения чести и достоинства, вымогательства денежных средств с угрозой применения насилия и применения насилия со стороны Папшева А.А., находясь в туалете казармы части, попытался совершить самоубийство путём самоповешения, которое не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был извлечен из петли командиром подразделения и сразу же был доставлен в лечебное учреждение в ФГКУ 321 ВКГ МО РФ, где ему была проведена операция.

Указанными выше противоправными действиями Папшев А.А. причинил: П.В.В. психическое расстройство <данные изъяты> повлекшее тяжкие последствия - доведение П.В.В. до самоубийства, которое не было завершено по независящим от последнего обстоятельствам, и образованием телесного повреждения – странгуляционной борозды, образовавшейся от сдавливания шеи петлей при повешении, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью человека.

Подсудимый Папшев А.А. виновным себя в выше изложенном не признал и показал, что в марте – апреле 2012 года он действительно совместно с П.В.В. проходил военную службу по призыву, однако каких-либо денежных средств с последнего не вымогал, а попросил у последнего 100 рублей при этом не угрожал П.В.В. применением насилия и никогда никакого насилия к последнему не применял. Далее подсудимый показал, что в 14-ом часу в один из дней конца марта - начале апреля 2012 года он на полигоне части в поселке Песчанка в присутствии других сослуживцев, достал из костра металлический раскаленный железный прут и случайно приложил его к головному убору, надетому на голову П.В.В. и прожег его.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший П.В.В. в суде показал, что в 13-ом часу в один из дней второй декады марта 2012 года в классе технической подготовки, в присутствии других военнослужащих, Папшев А.А., предъявил ему незаконные требования о безвозмездной передаче 100 рублей к 22 часам этих же суток, угрожая при этом применением насилия в будущем, на что он отказался сделать это. Папшев А.А., будучи недовольным его отказом, применил к нему насилие. При этом Папшев А.А. заломив его руку за спину, нанес ему 4-ре удара кулаком по телу. Далее потерпевший показал, что в 23-м часу 24 марта 2012 года Папшев А.А. в комнате для умывания казармы части вновь потребовал от него передать ему 100 рублей и, будучи недовольным его категорическим отказом, сначала нанес ему два удара ногой по ноге, а затем, заломив его руку за спину нанес ему несколько ударов кулаком по телу. Тогда же, Папшев А.А. силой рук бросил его, П.В.В., на пол, продолжая удерживать его руку за спиной, на которую встал ногой и нанес ему два удара кулаком по телу.

Кроме того, потерпевший П.В.В. показал, что в 14-ом часу в один из дней конца марта - начале апреля 2012 года Папшев А.А. на полигоне части в поселке Песчанка, в присутствии других сослуживцев, достал из костра металлический раскаленный железный прут и демонстративно приложил его к его, П.В.В., головному убору, надетому на голову и прожег его.

Далее потерпевший П.В.В. показал, что в 18-м часу 7 апреля 2012 года он, не выдержав неоднократных издевательств, унижения чести и достоинства, вымогательства денежных средств с угрозой применения насилия и применения насилия со стороны Папшева А.А., находясь в туалете казармы части, попытался совершить самоубийство путём самоповешения, однако не смог довести до конца задуманное, поскольку был извлечен из петли командиром подразделения и сразу же был доставлен в лечебное учреждение в ФГКУ 321 ВКГ МО РФ, где ему была проведена операция.

Свидетели бывшие сослуживцы подсудимого и потерпевшего, К.А.А. и Н.В.И. в суде каждый в отдельности показали, что в 14-м часу в один из дней в конце марта - начале апреля 2012 года они находились на полигоне части в поселке Песчанка, тогда же они являлись очевидцами того, как Папшев А.А. достал из костра металлический раскаленный железный прут и демонстративно приложил его к головному убору П.В.В., надетому на голову и прожег его.

Из показаний свидетеля Г.В.В. бывшего сослуживца П.В.В. и Папшева А.А. оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ видно, что Г.В.В. являлся очевидцем того как в один из дней второй декады марта 2012 года, в 13-м часу в классе технической подготовке войсковой части № в поселке Каштак Папшев А.А. в грубой форме требовал от П.В.В. передать ему деньги в сумме 100 рублей, а за отказ сделать это, применил к последнему насилие: схватив левую руку П.В.В., завел ее за спину и нанес ему 4-ре удара кулаком по телу. Далее из показаний данного свидетеля видно, что в 23-м часу 24 марта 2012 года при построении личного состава на вечернюю поверку он являлся очевидцем того как Папшев А.А. и П.В.В. вышли вдвоем на построение из комнаты для умывания. Тогда же он при телесном осмотре личного состава, заметил на спине у П.В.В. покраснения, о происхождении которых П.В.В. рассказал ему, что образовались они от ударов, которые нанес ему Папшев А.А.. Кроме того, из показаний свидетеля Г.В.В. видно, что в 14-ом часу один из дней в конце марта – начала апреля 2012 года, на танкодроме в пос. Песчанка ему со слов П.В.В. стало известно о том, что Папшев А.А. приложил к его, П.В.В., головному убору раскаленный металлический прут и указал на находящийся в костре тот самый прут.

Изложенные показания потерпевшего П.В.В. и свидетеля Г.В.В. об обстоятельствах и механизме незаконного требования о передаче денежных средств с угрозой применения насилия в будущем, применения насилия сопряженном с издевательством, унижением чести и достоинства, а свидетелей К.А.А. и Н.В.И. об обстоятельствах и механизме издевательства, унижения чести и достоинства, Папшевым А.А. к П.В.В. подтверждаются фактическими данными, изложенными в протоколе следственного эксперимента, проведённого с участием П.В.В. 28 мая 2012 года и фототаблицами к нему, а также протоколах очных ставок, проведенных с их участием и с подсудимым от 30 мая 2012 года и 9 июля 2012 года.

Свидетель М.В.В. военнослужащий войсковой части № показал, что в 23-м часу 24 марта 2012 года при построении личного состава на вечернюю поверку он являлся очевидцем того как Папшев А.А. и П.В.В. вышли вдвоем на построение из комнаты для умывания. Далее свидетель показал, что через несколько дней ему со слов Г.В.В. стало известно, что Папшев А.А., в комнате для умывания требовал у П.В.В. денежные средства, применив при этом насилие, какое именно Г.В.В. не уточнял.

Свидетель П.В.В. - мать потерпевшего П.В.В. - показала, что в конце апреля 2012 года со слов сына ей стало известно, что на территории войсковой части № сослуживец сына Папшев А.А. неоднократно применял к нему физическое насилие, вымогая при этом денежные средства. Кроме того, сын рассказал ей, что в конце марта - начале апреля 2012 года, в дневное время, на танкодроме, Папшев А.А. с целью унижения его достоинства прожег ему, П.В.В., головной убор путем прикладывания раскаленного металлического прута. Также сын рассказал ей, что из-за вымогательства денег, угроз применения насилия, систематических издевательств и применения насилия со стороны Папшева А.А., он решил покончить жизнь самоубийством, что он и пытался сделать.

Свидетель Н.Г.И. – знакомая потерпевшего П.В.В.- показала, что в конце апреля – начале мая 2012 года в ходе телефонного разговора с П.В.В. ей со слов последнего стало известно о том, что за время прохождения военной службы в войсковой части № у него сослуживец Папшев А.А. вымогал денежные средства, применял к нему насилие и издевался над ним, в результате чего он, П.В.В., принял решение покончить жизнь самоубийством.

Из показаний свидетелей военнослужащих войсковой части № В.Р.Э. и А.С.А. каждого в отдельности видно, что в 18-ом часу 7 апреля 2012 года в туалетной комнате казармы части они совместно открыли дверь и обнаружили там сидящего на полу без сознания П.В.В. с затянутой на шее петлей, тогда же они извлекли П.В.В. из петли и доставили его в медицинский пункт части.

Согласно протокола осмотра места происшествия – туалетной комнаты казармы войсковой части №, следует, что осмотрена данная комната, в которой 7 апреля 2012 года был обнаружен П.В.В. с затянутой петлей на шее, а также в расположении казармы части № изъят блокнот (записная книжка), принадлежащий П.В.В. и брючный ремень, который, со слов офицера А.С.А., был надет на голову П.В.В. в момент обнаружения последнего в туалетной комнате в бессознательном состоянии.

Из выписок из приказов и сообщения командира войсковой части № видно, что рядовые П.В.В. и Папшев А.А. в марте-апреле 2012 года проходили военную службу в названной воинской части и в отношениях подчиненности не состояли.

<данные изъяты>

Из протокола допроса эксперта Г.Т.В., входящего в состав вышеуказанной комиссии экспертов видно, что развитие у П.В.В. временного обратимого непсихотического психического расстройства <данные изъяты> и совершение попытки П.В.В. самоубийства возникло от совокупности факторов, выразившихся в неоднократном применении к последнему физического насилия и вымогательства денежных средств, а также издевательства со стороны Папшева А.А., изложенных в описательной части постановления о назначении амбулаторной комплексной нарколого-психолого-психиатрической судебной экспертизы.

<данные изъяты>

По заключению комиссии экспертов 80 Государственного центра судебно-медицинских и криминалистических экспертиз № от 4 октября 2012 года, проводивших в отношении потерпевшего П.В.В. дополнительную заочную комплексную нарколого–психолого–психиатрическую экспертизу следует, что между конфликтом произошедшим между свидетелем О.О.Ш. и потерпевшим П.В.В. незадолго до попытки совершения последним суицида, и совершением попытки самоубийства П.В.В. причинно-следственная связь не усматривается. Данные обстоятельства между свидетелем О.О.Ш. и потерпевшим П.В.В. привести последнего к суицидальному исходу не могли.

Оценив данные заключения комиссий экспертов в совокупности с другими материалами дела, суд находит, что выводы, к которым пришли в ходе исследований эксперты, являются достоверными, и кладёт их в основу приговора.

По выводам специалистов военно-врачебной экспертизы Папшев А.А. здоров и годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Оценивая показания потерпевшего П.В.В., свидетелей К.А.А., Н.В.И., Г.В.В., М.В.В., П.В.В., В.Р.Э., А.С.А. и Н.Г.И. суд исходит из следующего.

Показания указанных лиц на протяжении всего производства по делу последовательны, согласуются между собой и с приведёнными выше заключениями экспертов, допросом судебно-медицинского эксперта и другими материалами дела. Поэтому суд показания потерпевшего П.В.В., свидетелей К.А.А., Н.В.И., Г.В.В., М.В.В., П.В.В., В.Р.Э., А.С.А. и Н.Г.И. признаёт правдивыми, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, и кладёт их в основу приговора.

Подсудимый, не соглашаясь с показаниями указанных лиц, показал, что они его оговаривают, однако каких-либо доводов при этом не привел. Кроме того, подсудимый показал, что со свидетелем М.В.В. у него сложились дружеские отношения, а с остальными свидетелями служебные споров и конфликтов не было.

Оценивая показания подсудимого, суд исходит из следующего.

На протяжении всего производства по делу Папшев А.А. утверждал, что за время прохождения службы в войсковой части № он никогда не требовал от П.В.В. денежных средств не угрожал последнему и не применял насилия к нему насилия и каких-либо действий, направленных на издевательства, унижение чести и достоинства П.В.В. не совершал.

В судебном заседании подсудимый показал, что попросил у потерпевшего 100 рублей, а металлический прут приложил к головному убору потерпевшего случайно. Кроме того, подсудимый утверждал, что о принятии решения потерпевшим совершить суицид может свидетельствовать факт того, что незадолго до попытки совершения П.В.В. суицида у него была ссора с сослуживцем О.О.Ш., а также ранее П.В.В. получил от своей девушки какое-то сообщение по сотовому телефону, которое могло его также расстроить.

Свидетель О.О.Ш. в суде показал, что у него действительно с П.В.В. произошел конфликт, они схватили друг друга за одежду, но их сразу же разняли сослуживцы. Ударов потерпевшему он не наносил. Отношения после конфликта у него с П.В.В. остались дружеские.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Н.Г.И. показала, что действительно в феврале или марте 2012 года она действительно по средствам сотовой связи посылала сообщение П.В.В. из текста которого следовало, что она думает о нем.

Потерпевший П.В.В. в суде показал, что отношения с О.О.Ш. у него сложились дружеские, инцидент, произошедший между ним и О.О.Ш., он за конфликт не считает, ударов они друг другу не наносили, какой-либо обиды на О.О.Ш. он не имеет. Далее потерпевший показал, что полученное от его девушки Н.Г.И. сообщение по сотовому телефону он воспринял как то, что она думает о нем, поэтому ни о чем не переживал.

Приведенные выше показания потерпевшего П.В.В. по поводу отношений с девушкой и сослуживцем О.О.Ш. подтверждаются вышеприведенными заключениями комиссий судебно- медицинских экспертов исследовавших данные обстоятельства в ходе проведения экспертиз.

При таких обстоятельствах суд выше изложенные утверждения подсудимого о его невиновности признает несоответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Содеянное Папшевым А.А., который, в 13-ом часу в один из дней второй декады марта и в 23-м часу 24 марта 2012 года на территории войсковой части №, с целью обогащения за чужой счёт, предъявил сослуживцу П.В.В. незаконные требования о безвозмездной передаче ему 100 рублей в будущем, угрожая при этом применением насилия и с применением такового, суд расценивает как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия и с применением насилия и квалифицирует содеянное по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ.

Его же, Папшева А.А., противоправные действия, выраженные в том, что в 13-ом часу в один из дней второй декады марта, в 23-м часу 24 марта и в 14-ом часу в один из дней в конце марта - начале апреля 2012 года на территории войсковой части № он неоднократно применял к не находившемуся с ним в отношениях подчиненности рядовому П.В.В. насилие, чем унизили его честь и достоинство, что явилось причиной попытки самоубийства последнего, суд расценивает как нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, связанное с унижением чести и достоинства потерпевшего, сопряженное с насилием, повлекшее тяжкие последствия и квалифицирует содеянное по ч. 3 ст. 335 УК РФ.

При этом к тяжким последствиям суд относит доведение П.В.В. до самоубийства, которое не было завершено по независящим от последнего обстоятельствам, и причинением тем самым тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Военным прокурором Читинского гарнизона к подсудимому Папшеву А.А. предъявлен гражданский иск о взыскании с последнего в пользу лечебного учреждения – ФГКУ 321 ВКГ МО РФ <данные изъяты> – затрат на стационарное лечение потерпевшего П.В.В., в связи с причиненной ему травмой Папшевым А.А.

Подсудимый данный иск прокурора не признал.

Как видно из представленной начальником ФГКУ 321 ВКГ МО РФ справки, потерпевший П.В.В. находился в этом лечебном учреждении на стационарном лечении с 7 апреля по 29 мая 2012 года с диагнозом: <данные изъяты>, а также телесное повреждение – странгуляционная борозда, образовавшаяся от сдавления шеи петлей при повешении». На лечение П.В.В. было затрачено <данные изъяты>

Поскольку виновность Папшева А.А. в причинении П.В.В. травмы, послужившей основанием для лечения, доказана, суд полагает иск прокурора обоснованным и подлежащим удовлетворению полностью в соответствии со ст. 5 Федерального закона РФ «О материальной ответственности военнослужащих».

Потерпевшим П.В.В. к подсудимому предъявлен гражданский иск о взыскании в его пользу <данные изъяты> - в счёт компенсации морального вреда.

Подсудимый иск потерпевшего не признал.

Принимая решение по данному иску, суд исходит из следующего.

Достоверно установлено, что противоправные насильственные действия, повлекшие тяжкие последствия и тяжкий вред здоровью П.В.В., совершил Папшев А.А., поэтому основания данного иска потерпевшего суд признаёт доказанным и на основании ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

При этом суд учитывает характер и степень нравственных страданий указанного потерпевшего, перенесшего операцию и длительный срок лечения, связанных с тяжкой травмой.

Решая вопросы о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и повышенную степень общественной опасности совершенных Папшевым А.А. преступлений, выразившиеся в посягательстве не только на имущество гражданина, его личную неприкосновенность, а и на установленный порядок воинских правоотношений, совершение преступлений на территории части в присутствии других военнослужащих, что негативно влияет на укрепление воинской дисциплины в воинском коллективе в целом. При этом оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

При оценке данных о личности подсудимого суд принимает во внимание, что по военной службе он характеризуется положительно, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, к уголовной ответственности привлекается впервые.

Обстоятельством, смягчающим подсудимому наказание, суд признает наличие малолетнего ребенка.

Учитывая смягчающее вину обстоятельство и положительные данные о личности подсудимого суд считает возможным не применять к нему дополнительные наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 163 УК РФ - в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Папшев А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 335 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

По совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание Папшев А.А. назначить путём частичного сложения наказаний, назначенных за каждое из совершённых преступлений, и лишить его свободы на срок 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без штрафа и ограничения свободы.

Срок отбывания наказания Папшеву А.А. исчислять с 25 октября 2012 года.

Меру пресечения Папшеву А.А. наблюдение командования части изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю.

Гражданские иски военного прокурора Читинского гарнизона и потерпевшего П.В.В. удовлетворить.

Взыскать с осужденного Папшев А.А. в пользу лечебного учреждения - ФГКУ 321 ВКГ МО РФ - <данные изъяты> – в счет возмещения затрат на лечение потерпевшего П.В.В., а также в пользу потерпевшего П.В.В. – <данные изъяты> – в счет компенсации морального вреда причиненного преступлениями.

Вещественные доказательства по делу: блокнот, принадлежащий потерпевшему – хранить при уголовном деле, а брючный ремень военного образца как не представляющий ценности, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Процессуальные издержки, по делу состоящие из сумм, выплаченных потерпевшему П.В.В., свидетелям П.В.В. и Н.Г.И. на покрытие расходов, связанных с явкой к месту рассмотрения дела из <данные изъяты> проживанием, в связи с участием в судебных заседаниях в размере <данные изъяты> рубля - взыскать с осужденного Папшев А.А. в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Восточно-Сибирский окружной военный суд через Читинский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимися под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции одновременно с подачей кассационной жалобы либо после извещения его о принесенных другими участниками уголовного судопроизводства жалобе или представления либо получения их копии.

Председательствующий по делу С.Н. Подзолко

Секретарь судебного заседания М.В. Носкова