Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-258/2019 ~ М-233/2019 от 09.04.2019

УИД 66RS0№-68

Дело №2-258/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24.06.2019                                                         город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Базуевой В.В.,

при секретаре судебного заседания Журик К.И.,

с участием ответчика Корниенко Т.В., ее представителя Шумихина А.А., действующего на основании ходатайства,

рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Корниенко Татьяне Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в Карпинский городской суд Свердловской области с вышеуказанным исковым заявлением, указав в нем, что 22.01.2013 между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № 0033577248 с лимитом задолженности в размере 94 000 руб. 00 коп.. АО «Тинькофф Банк» 29.08.2015 уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. Однако, в процессе исполнения договора ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом. По состоянию на 29.08.2015 за ответчиком образовалась задолженность в общем размере 180 955 руб. 52 коп.. Истец просит взыскать с ответчика просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 25.12.2014 по 25.05.2015 в размере 180 955 руб. 52 коп., судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4 819 руб. 11 коп..

Представитель истца Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного слушания извещался надлежащим образом, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Корниенко Т.В. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что действительно 22.01.2013 между ней и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № 0033577248, сумма займа составила 94 000 руб.. Согласие кредитору на переуступку прав требований она не давала, считает, что заключенный договор уступки прав требований от 29.08.2015 является ничтожным и не имеет правовых последствий. Обязательства по кредитному договору перестала исполнять с 25.12.2014, однако считает, что свои обязательства перед банком исполнила в полном объеме. Требований о выплате еще каких-то сумм по кредиту от банка в ее адрес не поступало. Учитывая дату последнего платежа, истец знал о нарушении своего права не позднее, чем с 25.12.2014, однако с иском обратился в суд только 09.04.2019, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности. Просит в иске отказать, поскольку исковые требования заявлены за пределами сроков исковой давности.

Представитель ответчика Корниенко Т.В. - Шумихин А.А. в судебном заседании иск не признал, настаивает на применении срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности.

Суд, заслушав доводы ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 819 и ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Так, в судебном заседании установлено, что 22.01.2013 между акционерным обществом «Тинькофф Банк» и Корниенко Т.В. был заключен кредитный договор № 0033577248 о предоставлении кредитной карты с лимитом овердрафта в размере 94 000 руб. 00 коп.. Также из представленных материалов следует, что договор заключен между сторонами в офертно - акцептном порядке на основании заявления ответчика, и состоит из соответствующего заявления-анкеты заемщика, Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), тарифов по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО). Заявление-анкета подписана ответчиком.

В соответствии с договором Корниенко Т.В. была предоставлена кредитная карта с лимитом 94 000 руб. 00 коп. на условиях, определяемых общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), с размером базовой процентной ставки 12,9% годовых, с льготным беспроцентным периодом до 55 дней.

Обязательства акционерного общества «Тинькофф Банк» перед Корниенко Т.В. были исполнены фактическим предоставлением денежных средств, что подтверждается выпиской по счету, справкой о размере задолженности, заключительным счетом.

Судом также установлено, что ответчик Корниенко Т.В. в нарушение условий кредитного договора и требований ст.ст. 307, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, а именно неоднократно нарушала условия кредитного договора по внесению на текущий банковский счет минимального обязательного платежа, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, по состоянию на 29.08.2015 размер задолженности по кредитному договору, заключенному с Корниенко Т.В. составил 180 955 руб. 52 коп., из которых: 101 137 руб. 96 коп. – кредитная задолженность, 62 389 руб. 43 коп. – задолженность по процентам, 17 428 руб. 13 коп. – штраф за неуплату минимального платежа.

Акционерное общество «Тинькофф Банк» 29.08.2015 уступило ООО «Феникс» право требования по указанному выше договору в размере 180 955 руб. 52 коп., что подтверждается копией генерального соглашения № 2 в отношении уступки прав (требований) от 24.02.2015, копией дополнительного соглашения и акта приема-передачи прав требования от 29.08.2015, о чем должник Корниенко Т.В. была уведомлена надлежащим образом (представлена копия уведомления об уступке права требования, адресованная ответчику).

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому на основании закона.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу этого, у ООО «Феникс» возникло право требования у Корниенко Т.В. задолженности по кредитному договору № 0033577248 от 22.01.2013 в размере 180 955 руб. 52 коп..

Однако, ответчиком и представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, с которым суд соглашается исходя из следующего.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 11.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), являющихся неотъемлемой частью договора о карте, банк вправе по своему усмотрению определить момент востребования кредита и потребовать погашения клиентом задолженности в полном объеме, сформировав и направив клиенту заключительный счет-выписку, в том числе в случае неисполнения клиентом своих обязательств, предусмотренных Условиями.

В пункте 7.4 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) предусмотрено, что срок возврата кредита и уплаты процентов, определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня выставления заключительного счета-выписки погасить задолженность в полном объеме.

При таких обстоятельствах, условиями договора о карте определен срок возврата кредитных денежных средств по карте - моментом востребования банком задолженности, путем формирования заключительного счета-выписки, в том числе, в случае неисполнения клиентом своих обязательств.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком Корниенко Т.В. своих обязательств по договору, банком 25.05.2015 был сформирован и направлен в адрес должника заключительный счет – выписка с окончательным расчетом задолженности в размере 180 955 руб. 52 коп., в котором был установлен срок добровольного погашения образовавшейся задолженности до 25.06.2015, но данное требование ответчиком исполнено не было.

Таким образом, именно с 26.06.2015 началось течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по спорному договору в соответствии с положениями ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 7.4 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО).

Кроме того, как следует из материалов дела, 12.12.2017 мировым судьей судебного участка № 1 Карпинского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ № 2-3005/2017о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, 09.02.2018 определением мирового судьи судебного участка № 1 Карпинского судебного района Свердловской области судебный приказ отменен 09.02.2018 на основании возражений должника.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

После отмены судебного приказа течение срока исковой давности удлинилось на 6 месяцев, то есть до 09.08.2018, а рассматриваемый иск направлен в суд 02.04.2019, то есть за пределами срока исковой давности. В силу этого суд считает, что срок исковой давности по заявленным требованиям истцом пропущен.

Таким образом, на дату направления иска в суд истекло более 3 лет, между тем истечение сроков давности, если об этом заявляет сторона по делу, что влечет за собой отказ в исковых требованиях, как предусмотрено п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах суд считает необходимым отказать истцу ООО «Феникс» в удовлетворении заявленных требований.

Доводов об уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом суду не предоставлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 196 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Корниенко Татьяне Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с принесением жалобы через Карпинский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Дата изготовления решения в окончательной форме – 01.07.2019.

Председательствующий судья:                    В.В. Базуева