Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1391/2016 от 09.11.2016

Дело № 12-1391/2016

Судья Томилина И.А.                 

РЕШЕНИЕ

г. Пермь 29 ноября 2016 года

Судья Свердловского районного суда г. Перми Казначеева Е.А.,

при секретаре Субботиной Е.Н.,

защитника ФИО7.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми жалобу Филиппов И.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Свердловского судебного района г. Перми от 17.10.2016,

установила:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Свердловского судебного района г. Перми от 17.10.2016 Филиппов И.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:30 часов по адресу: <адрес>, водитель Филиппов И.Ю. управлял автомобилем -МАРКА- г/н № в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере -СУММА- с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 10 месяцев.

Филиппов И.Ю., не согласившись с указанным постановлением суда, подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку в постановлении мировой судья сослался на доказательства, полученные с нарушением закона. В действительности Филиппов И.Ю. находился в трезвом состоянии, после остановки автомобиля его повезли в отдел полиции <адрес>, где дознаватель ФИО1 отвела его на второй этаж для допроса. После этого он отдел полиции покинул и ушел домой. Процедура освидетельствования в отношении него не проводилась, протокол при нем не составлялся, он ни чего не подписывал. В протоколе об отстранении от управления ТС, а также в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, указаны одни понятые, а в протоколе об административном правонарушении – другие. Понятые ФИО5 и ФИО4 не могли присутствовать при освидетельствовании, так как в отделе полиции присутствовали другие понятые – ФИО2 и ФИО3.

В судебном заседании представитель заявителя на доводах жалобы настаивает, просит постановление суда отменить.

Филиппов И.Ю. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит, что жалоба удовлетворению не подлежит в силу следующего.

П.2.7 правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации устанавливает, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

На основании ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела следует и мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:30 часов по адресу: <адрес>, водитель Филиппов И.Ю. управлял автомобилем -МАРКА- г/н № в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ.

Признавая Филиппов И.Ю. виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, мировой судья исходил из анализа имеющихся в деле доказательств: протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, результатов анализа прибора <данные изъяты> согласно которому у Филиппов И.Ю. установлено состояние алкогольного опьянения, содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 0,63 мг/л. После установления состояния алкогольного опьянения Филиппов И.Ю. был отстранен от управления транспортным средством. При освидетельствовании Филиппов И.Ю. на состояние алкогольного опьянения участвовали понятые ФИО5 и ФИО4, которые подтвердили законность проведения освидетельствования в своих объяснениях. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения получен с соблюдением требований ст. 27.12 КоАП РФ и Правил освидетельствования, подписан понятыми. Оснований сомневаться в достоверности сведений, отраженных в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не имеется.

Таким образом, действия Филиппов И.Ю. мировым судьей правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Из рапорта сотрудника ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ими с инспектором ФИО4 был остановлен автомобиль -МАРКА- г/н №, под управлением Филиппов И.Ю., который был с признаками алкогольного опьянения. Пройти освидетельствование на состояние опьянения он согласился, ставить подписи в протоколе отказался (л.д. 10).

Анализируя доводы жалобы Филиппов И.Ю. о том, что он не находился в состоянии опьянения, протокол составлялся в его отсутствии, является несостоятельным и опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе и объяснениями понятых ФИО5 и ФИО4, которые в своих объяснениях указали, что действия проводились в их присутствии, а также показаниями инспектора ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> ФИО6, который был допрошен мировым судьей в судебном заседании, который пояснил, что может привлекать для составления материала любых понятых, все материалы составляются в соответствии с действующим законодательством.

Оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется, данные ими показания последовательны, непротиворечивы и согласуются с другими исследованными при рассмотрении дела доказательствами.

Оснований для прекращения дела об административном правонарушении не имеется.

Наказание Филиппов И.Ю. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с соблюдением требований ст. 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ.

Постановление вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10, 26.1 КоАП Российской Федерации, является законным, обоснованным, с указанием мотивов принятого решения, в пределах срока, предусмотренного для привлечения к административной ответственности.

Оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

решила:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Свердловского судебного района г. Перми от 17.10.2016, в отношении Филиппов И.Ю. оставить без изменения, жалобу Филиппов И.Ю. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья: Е.А. Казначеева