Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-386/2012 ~ М-381/2012 от 27.03.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

                                                                           Дело № 2-386/2012

г.Славянск-на-Кубани.                                         9 апреля 2012г.

Славянский городской суд Краснодарского края в составе судьи Мурашева Н.И.,

при секретаре Павловой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курганской Р.В. к администрации Славянского городского поселения о прекращении эксплуатации ливнестока, о проведении технической и биологической рекультивации земельного участка, о взыскании платы за пользование земельным участком, об обязании выкупить земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Курганская Р.В. обратилась в суд с указанным иском, из содержания которого следует, что ей вместе с сестрой принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок площадью 2954 кв.м., расположенный по адресу: (...). В 1998 году администрация города прорыла по нему канаву. По трубе, проложенной через улицу Краснодарскую, в канаву на их участок стекают паводковые и ливневые стоки, заболачивая, уплотняя, заражая его и подтапливая расположенный на участке дом. Канава расположена на участке вопреки требованиям Закона об охране окружающей среды, строительных, экологических, санитарно-гигиенических норм и правил. Отсутствие стока в канаве подтверждается письмом Главы Славянского городского поселения от 3.08.2010 года (...) и актом обследования участка от 21.04.2011 года. Считает, что общественные слушания, проведенные 11.07.2006 года, являются неправомочными, поскольку они проводились без учета требований ст. 25 ФЗ от 6.10.2003 года № 131; на слушаниях не присутствовали выборные лица местного самоуправления; эксперт обманул участников слушаний, ввел их в заблуждение, заявив, что строить ливнесток по ул. Краснодарской нельзя, так как там проходит сетевой газ. Постановление главы муниципального образования Славянский район (...) «Об установлении права ограниченного пользования на часть земельного участка, расположенного в (...)» не соответствует требованиям федеральных законов. Полагает, что п. 3 ст. 23 Земельного кодекса РФ закрепляет исчерпывающий перечень оснований установления публичного сервитута, которые расширенному толкованию не подлежат. Размещение ливнестока на земельном участке в перечне нет. В постановлении не указаны определяющие границы обремененного участка, не указан кадастровый номер части земельного участка, обремененного межеванием, не было межевания. Часть земельного участка под ливнесток не была выделена на местности, нет утвержденного проекта расположения ливнестока, нет кадастрового плана ливнестока, следовательно, сервитут не установлен. Постановление не было официально опубликовано. Сервитут не зарегистрирован в ЕГРП и не имеет юридической силы. Просит суд обязать администрацию Славянского городского поселения прекратить в полном объеме эксплуатацию канавы - ливнестока на принадлежащем им земельном участке; произвести техническую и биологическую рекультивацию земельного участка; произвести выплату денежных средств за пользование земельным участком в размере 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка в год за период времени с 1998 года и до выполнения всех требований правовых, строительных, экологических санитарных стандартов, норм и правил, действующих на территории РФ; обязать ответчика выкупить земельный участок по рыночной стоимости.

В судебном заседании истица Курганская Р.В. просила удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме. Заявила, что администрация должна следовать закону. Проценты администрация должна ей выплатить за использование арендованной землей, они прорыли канаву и пользуются ею, из-за этого происходит затопление земельного участка, они не могут ни обрабатывать, ни продать земельный участок, никому не нужен такой участок. Вода скапливается на их земле, считает, что сервитут не имеет никакой юридической силы.

Третье лицо на стороне истца Савенкова Т.В. исковые требования поддержала.

Представитель администрации Славянского городского поселения Славянского района Цикунова С.В. иск не признала. Пояснила, что сервитут на земельный участок накладывало не городское поселение, а администрация района. Требования предъявлены к ненадлежащему ответчику. Администрация города не пользуется земельным участком, принадлежащим истице. Ливнесток сделан для отвода вод с затопляемых огородов граждан. Поскольку собственники участком не пользуются много лет, практически его забросили, там растет только бурьян, администрация города вынуждена очищать ливнесток. Оснований для взыскания процентов за пользование земельным участком нет, т.к. администрация этим участком не пользуется и никакого договора с собственниками не заключала. Оснований для выкупа земельного участка нет, это не предусмотрено законодательством. Ливнесток был прорыт еще в 1998 году, в то время еще не было собственника, Курганская стала собственницей вместе с сестрой только в 2006 года, что подтверждается постановлением главы муниципального образования Славянский район. Курганская Р.В. предъявляла уже много исков по этому участку, имеются решения суда с отказом в иске. На место выходили комиссии, она тоже в них участвовала, затопления участка не было. Соседи это подтвердили. Накопитель, куда вытекает дождевая вода с канавы, находится на территории другого участка, затем вода идет на насосную станцию. Считает, что иск не доказан и оснований для его удовлетворения нет.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании установлено, что постановлением главы муниципального образования Славянский район Краснодарского края от 25.04.2006 года (...) Савенковой Т.В. и Курганской Р.В. предоставлен в общую долевую собственность бесплатно в равных долях по 1/2 доли земельный участок, расположенный в (...), для индивидуального жилищного строительства. Категория земель - земли поселений. Данным земельным участком ни истица, ни Савенкова Т.В. длительное время не пользуются, что они подтвердили в судебном заседании, расположенный на земельном участке дом не пригоден для проживания.

Суд не может принять представленную истицей копию акта от 21.04.2011г., в котором указано, что земельный участок затоплен, стока воды нет. Во-первых, акт был составлен год назад, подписи составителей акта администрацией округа не заверены, его содержания противоречит документам, которые неоднократно исследовались судом при рассмотрении исковых требований Курганской Р.В. Во-вторых, ходатайства о допросе этих лиц в качестве свидетелей заявлено не было. В третьих, в акте граждан от 27.10.2010г., находящемся в материалах дела (...) по иску Курганской Р.В. к Славянскому городскому поселению с требованиями засыпать канаву, исследованному судом, указано иное: ливнесток служит для отвода ливневых вод от домовладений, находится в рабочем состоянии и исключает подтопление жителей.

Из письма главы Славянского городского поселения Славянского района от 3.08.2010 года следует, что в связи с отсутствием финансовых средств администрация Славянского городского поселения Славянского района не может выкупить земельный участок, принадлежащий Курганской Р.В., поэтому истице рекомендовано произвести реализацию земельного участка через фирмы, занимающиеся данным видом деятельности. На момент обследования 12 июля 2010 года накопитель по всей протяженности был сухой, стока воды нет, ливнесток выполнен в виде накопителя, накопитель находится в удовлетворительном состоянии, окошен.

Решением Славянского городского суда от 19 марта 2007 года жалоба Курганской Р.В. и Савенковой Т.В. на постановление главы муниципального образования Славянский район Краснодарского края (...) от 20.09.2006 года «Об установлении права ограниченного пользования на часть земельного участка, расположенного по адресу: (...)» оставлена без удовлетворения. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 апреля 2007 года данное решение обставлено без изменения.

Решением Славянского городского суда от 11 марта 2011 года исковые требования Курганской Р.В.обязать администрацию Славянского городского поселения освободить истицу от уплаты налога на землю, убрать трубу, по которой ливнестоки стекают на земельный участок, засыпать канаву и перепахать земельный участок, оставлены без удовлетворения. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 7 июля 2011 года указанное решение оставлено без изменения.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Постановлением главы муниципального образования Славянский район Краснодарского края (...) от 20.09.2006 года установлено право ограниченного пользования на часть земельного участка, расположенного по адресу: (...), для индивидуального жилищного строительства, под размещение ливнестока. Судом было установлено, что в постановлении об установлении сервитута была допущена ошибка в номере участка: (...) вместо (...). Данное постановление вынесено на основании протокола проведения общественных слушаний от 11 июля 2006 года (...) в целях благоустройства г. Славянска-на-Кубани. Постановление вынесено в рамках действующего законодательства РФ и Устава МО Славянский район, поскольку данная мера необходима в интересах граждан города. Ливнесток находится в рабочем состоянии и исключает подтопления жителей проживающих по ул. (...). Вопрос о ливнестоке решался на сходе граждан еще 29.09.1999г., что подтверждается соответствующим протоколом. Решением суда от 19 марта 2007 года установлено, что глава муниципального образования Славянский район при издании настоящего постановления действовал в рамках действующего законодательства РФ и Устава муниципального образования Славянский район. Закон «Об охране окружающей среды» не нарушен.

Из постановления (...) от 20.09.2006г. следует, что решение об установлении сервитута на земельный участок для выполнения ливнестока на земельном участке истицы принималось администрацией МО Славянский район, однако Курганская Р.В. предъявляет требования к администрации Славянского городского поселения Славянского района. В соответствии с этим следует сделать вывод о том, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.

Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ истица не доказала суду факт использования администрацией города спорного ливнестока для муниципальных нужд. Истица не заключила с ответчиком договор аренды либо другой договор, в которым были бы предусмотрены порядок и условия выплаты администрацией платы за пользование этим имуществом. Истица не представила соответствующий расчет взыскания.

Ссылка истицы на п. 7 ст. 23 ЗК РФ как на основание взыскания платы, по мнению суда, некорректна. Размер процентов в данной норме не указан. Там идет речь о соразмерной плате. В то же время, как указано в п. 7 ст. 23 ЗК РФ обязательным и основным условием для такой платы является невозможность использования земельного участка. Однако такая невозможность не доказана. Суд пришел к выводу о том, что существование ливнестока на земельном участке истицы приводит лишь к незначительному уменьшению участка, который может быть использован по его прямому назначению. Основная часть участка не используется собственниками не по причине существования ливнестока. Как установлено в судебном заседании, истица в г.Славянске-на-Кубани не проживает, что исключает возможность использования ею участка.

Требования истицы противоречат друг другу. Так, в п. 7 ст. 23 ЗК РФ речь идет либо о соразмерной плате, либо о выкупе участка. Истица требует применить оба способа решения спора одновременно.

Истица также требует применить положения п. 2 ст. 29 Закона об охране окружающей среды обязать ответчика провести рекультивацию участка. Однако в данной норме закона также идет речь о лицах, эксплуатирующих объекты, расположенные на земельном участке, что по данному иску не доказано. При этом, вопрос о засыпке ливнестока по иску Курганской Р.В. уже рассматривался судом. Вступившим в законную силу решением Славянского городского суда от 11.03.2011г. ей было отказано в иске. По мнению суда, без отмены или признания незаконным указанного выше постановления об установлении сервитута, вопрос о рекультивации преждевременен. Кроме того, суду не представлено доказательств того, что спорный ливнесток загрязняет окружающую среду, наносит вред здоровью либо имеются другие последствия, нарушающие права граждан на безопасные условия проживания.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Курганской Р.В. к администрации Славянского городского поселения о прекращении эксплуатации ливнестока, о проведении технической и биологической рекультивации земельного участка, о взыскании платы за пользование земельным участком, об обязании выкупить земельный участок, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено 10 апреля 2012г.

Копия верна: Судья                                          Н.И.Мурашев

СОГЛАСОВАНО

Судья                                          Н.И.Мурашев