Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2107/2016 ~ М-1796/2016 от 26.05.2016

Дело № 2-2107/16

Определение

11 августа 2016 года город Соликамск

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Т.В. Крымских,

при секретаре судебного заседания Евстафьевой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Цуканову А. В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке суброгации),

у с т а н о в и л:

В Соликамский городской суд поступило исковое заявление Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Цуканову А. В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке суброгации).

Иск обоснован тем, что <дата> на <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля, принадлежащего на праве собственности ЗАО «УМАТ» <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, находившегося под управлением ответчика Цуканова А.В., и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер №. Автомобилям участников ДТП причинены механические повреждения. Автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер № был застрахован в СПАО «Ингосстрах». Истцом произведен ремонт данного транспортного средства, общая стоимость ремонта составила <данные изъяты> рублей.

Просит (с учетом уточнения иска) взыскать с Цуканова А.В. в свою пользу в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца, ответчик, третьи лица Майорова Н.Ф., Стрепухин А.В. представитель третьего лица ЗАО «УМАТ» не явились, о рассмотрении дела извещались судом.

Дело рассмотрено в отсутствие участников процесса по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, адресную справку на ответчика Цуканова А.В., суд приходит к выводу о прекращении производства по делу в связи со следующим.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из материалов дела установлено, что ответчик Цуканов А. В. умер <дата>, актовая запись №.

Судом в адрес истца направлено сообщение о том, что ответчик умер. Однако, исковые требования к наследникам умершего либо к наследственному имуществу умершего ответчика истцом не предъявлены.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в п. 6 разъяснено, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Суд исходит из того, что ответчик умер <дата>, то есть его гражданская и гражданская процессуальная правоспособность была прекращена до предъявления иска – <дата>.

Судом в адрес истца (заявителя) направлено сообщение о том, что ответчик умер. Однако, исковые требования к наследникам умершего, к наследственному имуществу умершего ответчика не предъявлены.

Согласно абз. 7 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Производство по делу подлежит прекращению в связи со смертью ответчика.

Руководствуясь абз. 7 ст. 220, ст.    224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Цуканову А. В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке суброгации), прекратить, в связи с отказом истца от иска.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 15 дней.

       Судья                                                                                             Т.В. Крымских.