Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1513/2011 ~ М-876/2011 от 22.03.2011

Дело № 2-1513/11

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Н.А.Малютиной

при секретаре К.А.Поляковой

с участием:

представителя истца по доверенности Ю.Н.Сывороткиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью (Наименование1) к Солодилову В. В. о возмещении причиненного материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью (Наименование1) ( далее – ООО (Наименование1)) обратилось в суд с иском к Солодилову В.В., в котором просит взыскать с ответчика 163630 рублей 43 копейки, мотивируя свои требования тем, что ответчик работает у истца по трудовому договору с (ДД.ММ.ГГГГ) производителем работ. Между сторонами был заключен договор о полной материальной ответственности. В период работы ответчику были переданы товарно-материальные ценности. В ходе проведенных (ДД.ММ.ГГГГ), (ДД.ММ.ГГГГ) и (ДД.ММ.ГГГГ) инвентаризаций товарно-материально ценностей была установлена их недостача на указанную сумму. С (ДД.ММ.ГГГГ) ответчик отсутствует на рабочем месте без объяснения причин, в добровольном порядке материальный ущерб им не возмещен (л.д.5-7).

В судебном заседании представитель истца по доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) (ФИО1) (л.д.82) поддержала исковые требования.

Ответчик Солодилов В.В. неоднократно извещался судом о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебной повестки по месту его жительства. По сообщению почтового отделения судебная повестка возвращена в суд в связи с отсутствием ответчика по месту жительства и неявкой его на почтовое отделение за получением судебной повестки (л.д.80,92). При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.238 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно требованиям ст. 239 ТК РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

По правилам ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном объеме. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Случаи полной материальной ответственности установлены статьей 243 ТК РФ. Пунктом 2 ч.1 указанной статьи предусмотрена материальная ответственность в полном размере за недостачу ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (п.2 ч.1 ст.243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста 18 лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

В судебном заседании установлено, что приказом (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) на основании трудового договора (№) ответчик принят на работу к истцу в качестве производителя работ с испытательным сроком на период 3 месяцев с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) с окладом 9200 рублей и надбавкой 2300 рублей (л.д.36-37).

В тот же день с ответчиком был заключен договор о полной материальной ответственности, по условиям которого ответчик принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества (л.д.38).

В период работы ответчику были переданы товарно-материальные ценности по накладным, что подтверждается представленными накладными (л.д. 99-138). В процессе проведения инвентаризации на основании приказов (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) и (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.57-58) был установлен факт недостачи вверенных ответчику материальных ценностей на сумму 163630 рублей 43 копеек, что подтверждается инвентаризационными описями товарно-материальных ценностей от (ДД.ММ.ГГГГ), (ДД.ММ.ГГГГ), (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.59-61,65-75).

С результатами проведенных инвентаризаций ответчик был ознакомлен, никаких возражений по факту недостачи и размеру ущерба работодателю от ответчика не поступало. С (ДД.ММ.ГГГГ) до настоящего времени ответчик не является на работу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не явился в судебное заседание, не пожелал воспользоваться правом на предоставление доказательств. Доказательств того, что ответчиком возмещен причиненный работодателю ущерб, в судебное заседание не представлено.

При изложенных обстоятельствах исковые требования ООО (Наименование1) подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца необходимо взыскать государственную пошлину, оплаченную истцом при подаче иска, размер которой составит 4472,60 рублей (163630,43-100000)х2%+ 3200).

Руководствуясь ст.ст.56, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Солодилова В. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью (Наименование1) в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 163630 рублей 43 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 4472 рублей 60 копеек, всего – 168103 рубля 03 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А.Малютина

Мотивированное решение изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ).