Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-111/2019 от 16.08.2019

66RS0023-01-2019-000344-29

Дело № 1-111/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Верхотурье                                                                                             14 ноября 2019 года

Верхотурский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Бобровой А.В.,

при секретаре судебного заседания Егоровой А.Р.,

с участием: государственного обвинителя ст. помощника прокурора     <адрес> Зиляновой Т.В.,

    подсудимого Ладыгина М.А.,

защитника адвоката Молвинских Ю.С.,

подсудимого Воронова С.В.,

    защитника адвоката Дерябиной Л.М.,

    потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ладыгина Михаила Алексеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> с средним общим образованием, не состоящего в браке, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка (со слов подсудимого), не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>1, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Верхотурским районным судом <адрес>, с учетом постановления Ивдельского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о пересмотре приговора в соответствии со ст. 10 УК РФ, по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Верхотурским районным судом <адрес>, с учетом постановления Ивдельского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о пересмотре приговора в соответствии со ст. 10 УК РФ, по ч.4 ст. 111 УК РФ к 9 годам 10 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к отбытию определено 10 лет 8 месяцев лишения свободы. На основании постановления Ивдельского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно от отбывания наказания на 2 года 13 дней,

с мерой пресечения заключение под стражу с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

Воронова Сергея Васильевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> с средним общим образование, не состоящего в браке, не работающего, не имеющего регистрации на территории РФ; проживающего по адресу: <адрес>2, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Верхотурским районным судом <адрес>, с учетом постановления Ивдельского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы со штрафом 5000 руб. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительное наказание в виде штрафа не отбыто;

- ДД.ММ.ГГГГ Верхотурским районным судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Краснотурьинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с заменой неотбытой части наказания в виде 5 месяцев 23 дней лишения свободы наказанием в виде ограничения свободы на тот же срок;

- ДД.ММ.ГГГГ Верхотурским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Новолялинского судебного района <адрес> временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Верхотурского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 139 УК РФ, с учетом апелляционного постановления Верхотурского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка. На основании ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию определено 1 год 20 дней лишения свободы. Срок наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Нижнетуринского судебного района исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Верхотурского судебного района <адрес> по ч.1 ст. 117 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию определено в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ (приговор в законную силу не вступил),

с мерой пресечения содержание под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время мера пресечения не избрана, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ладыгин М.А. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья. Воронов С.В. совершил разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия. Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, точное время не установлено, Ладыгин М.А. и Воронов С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью открытого хищения имущества, решили прийти к малознакомому Потерпевший №1, проживающему по адресу: <адрес>2, под предлогом поиска утерянного сотового телефона, принадлежащего Ладыгину М.А.

Исполняя свой совместный преступный замысел, тогда же, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, точное время не установлено, Воронов С.В. и Ладыгин М.А., пришли в квартиру Потерпевший №1 по указанному адресу, исполняя совместный преступный умысел, Ладыгин М.А. провоцируя Потерпевший №1 на ссору, потребовал у него вернуть ему сотовый телефон, а Воронов С.В. в соответствии с преступной договоренностью осмотрел квартиру Потерпевший №1, в которой обнаружил и решил похитить телевизор и спутниковую телевизионную приставку «МТС», стал пробовать отсоединить телевизор от настенного кронштейна и спутниковую телевизионную приставку «МТС». Потерпевший №1 словестно остановил действия Воронова С.В., который прошел к Потерпевший №1, и увидев на его руке кварцевые наручные часы «SKMEI», решил их похитить. Исполняя задуманное, не смотря на оказываемое сопротивление со стороны ФИО14, Воронов С.В. с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, сорвал с руки Потерпевший №1 кварцевые, наручные часы «SKMEI» стоимостью 350 руб. Видя, что Потерпевший №1 оказывает сопротивление, Ладыгин М.А. с целью сломить волю и попытки дальнейшего оказания сопротивления, применил насилие не опасное для жизни и здоровья, а именно нанес по голове и лицу Потерпевший №1 не менее двух - трех ударов кулаками рук, от чего Потерпевший №1 упал на диван. Ладыгин М.А. продолжил избивать лежащего на диване Потерпевший №1, нанеся ему еще несколько ударов кулаками рук по лицу и голове, от чего Потерпевший №1 упал на пол, где Ладыгин И.В., сев на него сверху, продолжил избивать его, нанося удары кулаками рук по голове и лицу ФИО8, таким образом, подавив волю и решимость Потерпевший №1 к оказанию какого-либо сопротивления, чем причинил Потерпевший №1 телесные повреждения которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Воронов С.В., видя, что Ладыгин М.А. перестал избивать Потерпевший №1, выйдя за пределы имевшейся с Ладыгиным М.А. договоренности, действуя самостоятельно, не ставя Ладыгина М.А. в известность о своем преступном намерении, с целью открытого хищения имущества, для того, чтобы сломить дальнейшее сопротивление потерпевшего, с целью устранения возможных препятствий для окончания преступных действий, взял в помещении кухни кухонный нож, который применил без договоренности с Ладыгиным М.А., а именно напал на Потерпевший №1, применив кухонный нож как предмет, используемый в качестве оружия, то есть совершил насилие, опасное для жизни и здоровья, нанеся ножом один удар по лицу Потерпевший №1, чем причинил телесное повреждение которые по признаку кратковременного расстройства здоровья, оценивается, как причинившее легкий вред здоровью. После чего, продолжая свои совместные преступные действия, Воронов С.В. отсоединил спутниковую телевизионную приставку «МТС» стоимостью 3500 руб. от телевизора и сети питания, и передал её Ладыгину М.А. Потерпевший №1 в это время от полученных повреждений потерял сознание. Воронов С.В. и Ладыгин М.А. с похищенными кварцевыми наручными часами «SKMEI» и спутниковой телевизионной приставкой «МТС» с места преступления скрылись. Похищенным имуществом Воронов С.В. и Ладыгин М.А., распорядились по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Воронов С.В. и Ладыгин М.А. причинили потерпевшему Потерпевший №1 физический вред и ущерб на общую сумму 3850 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый Ладыгин М.А. виновным себя по предъявленному обвинению не признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он действительно совместно с Вороновым приходил в дом к ФИО14, но не с целью хищения имущества, а с целью отыскать свой сотовый телефон, который его сожительница Рагозина где то оставила. Когда он звонил на свой номер телефона с телефона Свидетель №1, ему ответил мужчина, который пояснил, что телефон находится у ФИО14. Он ранее ФИО14 не знал, Воронов ему пояснил, что он знает ФИО14 и знает где он живет. ДД.ММ.ГГГГ когда он, Воронов, Рагозина, Свидетель №1 возвращались из магазина, он предложил Воронову зайти к ФИО14 и узнать где находится его телефон. Они постучали в двери, а затем в окно дома. ФИО14 открыл им двери, Воронов сразу же за ворот затащил ФИО14 в дом. Он спросил у ФИО14 где его телефон, ФИО14 сообщил ему, что не знает о каким телефоне он говорит. Также он спросил ФИО14, что у него было с его сожительницей Рагозиной, на что ФИО14 стал выражаться в его адрес нецензурной бранью. Разозлившись, он ударил два раза рукой по лицу ФИО14, схватил ФИО14 за грудки и положил на пол. Больше он ударов ФИО14 не наносил. В это время к ФИО14 подошел Воронов и стал снимать с его руки наручные часы, в руке Воронов держал большой нож. Он говорил Воронову чтобы он не брал часы у ФИО14, но Воронов на его слова не отреагировал, снял часы с руки ФИО14 и положил в карман. После этого Воронов ударил ножом по лицу ФИО14, сильно разрезав лицо. Для него это было неожиданность, он спросил Воронова зачем он это сделал. На что Воронов ответил, что об этом никто не узнает. После этого Воронов пытался снять телевизор со стены, но не смог, взял приставку к телевизору, отключил кабель и передал приставку ему. ФИО14 говорил, чтобы Воронов ничего в квартире не трогал, но Воронов ни как не реагировал. Он взял приставку из рук Воронова и сказал ФИО14, что когда ему вернут телефон, он отдаст приставку. После этого он и Воронов ушли из квартиры. Воронов унес с собой нож, когда они шли по улице он забрал у Воронова нож, т.к. он мог напугать прохожих, и заткнул нож себе за штаны сзади. Приставку он принес домой, положил у себя в комнате, а нож убрал на шкаф на веранде. В последствие приставка и нож были изъяты. О совершении грабежа он с Вороновым не договаривался, имущество ФИО14 не похищал, нанес несколько ударов ФИО14 за высказанные в его адрес оскорбления, приставку намеревался вернуть, когда ему вернут его телефон. По каким причинам ФИО14, Воронов и Свидетель №1 его оговаривают пояснить не может.

Аналогичные показания подсудимым Ладыгиным М.А. были даны в ходе очных ставок с Вороновым С.В. и Потерпевший №1 (л.д. 138-140, 107-109 т. 1), а также в ходе проверки показаний на месте (л.д. 110-115 т. 1).

Подсудимый Воронов С.В. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению не признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он действительно совместно с Ладыгиным М.А. приходил в дом к ранее знакомому Потерпевший №1 с целью отыскания принадлежащего Ладыгину телефона. На их стук ФИО14 открыл им дверь, ему показалось что ФИО14 хотел закрыть перед ними дверь, поэтому он его схватил за шиворот и втолкнул в дом, они зашли следом. Ладыгин стал спрашивать ФИО14 про свой телефон, ФИО14 пояснил, что никакого телефона у него нет. Он осмотрел комнату, но никаких телефонов в доме ФИО14 не увидел, о чем сообщил Ладыгину. После чего Ладыгин стал спрашивать ФИО14 что было у него с его сожительницей Рагозиной. Затем он увидел как Ладыгин несколько раза ударил кулаком в лицо ФИО14, толкнул ФИО14 в комнату, тот упал, Ладыгин продолжал наносить удары лежащему на полу ФИО14 по голове и телу, при этом требовал рассказать что было между ним и его сожительницей. В это время, находясь в помещении кухни, он увидел лежащие на полу наручные часы, которые решил похитить. Часы он положил к себе в карман. Он увидел, что лицо ФИО14 в крови, подумал, что Ладыгин ему разбил нос. Нож он в руки не брал, повреждения ФИО14 не причинял. Ладыгин отключил приставку от телевизора, взял её в руки, показал ФИО14 и сказал, что вернет приставку когда он вернет ему телефон. После чего они ушли из дома ФИО14 и пошли в дом к Ладыгину. Руки Ладыгина были в крови, это видели Свидетель №1 и Рагозина которые ждали их на перекрестке, его же руки были чистые. Дома Ладыгин достал приставку из кармана и передал Рагозиной, нож с большой ручкой положил на шкаф. Считает, что Ладыгин и ФИО14 его оговаривают, т.к. на них было оказано давление в ходе следствия.

Аналогичные показания подсудимым Вороновым С.В. были даны в ходе очных ставок с Ладыгиным М.А. и Потерпевший №1 (л.д. 138-140, 141-143 т. 1).

Вместе с тем вина подсудимых в инкриминируемых преступлениях подтверждается собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами:

Потерпевший Потерпевший №1, с учетом подтвержденных показаний, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании (л.д. 82-84, 86-87 т. 1), пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился дома в состоянии алкогольного опьянения, на стук в окно он открыл двери и впустил Воронова с которым ранее был знаком и незнакомого ему Ладыгина. Ладыгин стал спрашивать его про какой-то телефон, требовал вернуть ему телефон. Он не понимал про какой телефон спрашивает Ладыгин и сказал ему, что у него нет никакого телефона. В это время он увидел, что Воронов пытается снять со стены телевизор, он сказал Воронову чтобы он этого не делал. Затем Воронов стал отсоединять от кабеля телевизионную приставку, он вновь словестно остановил Воронова. Ладыгин в это время продолжал разговаривать с ним про телефон. Затем Воронов подошел к нему и сорвал с руки принадлежащие ему наручные часы. Он пытался сопротивляться, но у него это не получалось, т.к. он был в состоянии алкогольного опьянения. После этого Ладыгин начал бить его, нанес несколько ударов кулаком по лицу, от которых он упал на диван, затем Ладыгин нанес ещё несколько ударов по лицу, он упал с дивана на пол, где Ладыгин продолжил его избивать, продолжал наносит удары кулаками по лицу и телу, сколько было ударов сказать не может, он уже практически терял сознание. В момент избиения он видел, как Воронов пытался отсоединить телевизионную приставку. Затем он увидел в руках у Воронова большой нож, который находился у него дома. Он почувствовал сильную боль и потерял сознание, очнулся уже утром, лицо его было сильно разрезано. Он пошел к соседям и попросил вызвать скорую помощь. Похищенные у него часы оценивает в 350 руб., приставку в 3500 руб., также из дома пропал большой кухонный нож. В ходе предварительного следствия ему вернули часы, приставку и нож. Наказание подсудимым просит назначить на усмотрение суда.

Аналогичные последовательные показания потерпевшим были даны в ходе очных ставок с Ладыгиным и Вороновым. Также потерпевший дал изобличающие подсудимых показания в ходе проверки показаний на месте (л.д. 88-93 т.1), подробно рассказав и показав обстоятельства совершенного в отношении его преступления.

Показания потерпевшего последовательны и логичны на протяжении всего производства по делу, поэтому суд считает возможным положить показания потерпевшего в основу обвинительного приговора. Показания потерпевшего в части его избиения Ладыгиным, частично согласуются с показаниями Ладыгина и Воронова.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 с учетом подтвержденных ею показания данных в ходе предварительного следствия (л.д. 94-97 т.1) пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с Вороновым находилась в гостях у Ладыгина и Рагозиной, вместе употребляли спиртное. В дневное время они все вместе ходили в магазин и в Банк. Они с Рагозиной ушли вперед, а Ладыгин и Воронов отстали. Затем через некоторое время они встретили их на перекрестке улиц, она видела, что руки Ладыгина были в крови, а сзади из кармана торчал большой нож. Также она видела у Воронова наручные часы.

Показания свидетеля Свидетель №1 согласуются с показаниями подсудимого Ладыгина, который пояснил, что он забрал нож у Воронова на улице и заткнул его за пояс сзади.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №2 пояснила, что летом точную дату не помнит, она находилась у дочери. Днем в квартиру дочери пришел её сосед Потерпевший №1, у которого было сильно порезано лицо. ФИО14 попросил вызвать скорую помощь, он говорил, что к нему приходили какие-то посетители и хотели забрать телевизор, кто конкретно приходил он не говорил.

Показания свидетеля Свидетель №2 полностью согласуются с показаниями потерпевшего, который пояснил, что Воронов пытался снят со стены принадлежащий ему телевизор, т.е. таким образом похитить его, о чем он и сообщил Свидетель №2, что также свидетельствует о правдивости показаний Потерпевший №1

Доводы подсудимых о том, что ФИО14 находился в сильной степени опьянения, плохо понимал происходящие события, а также давал показания в период предварительного следствия в состоянии алкогольного опьянения в связи с чем оговорил их, суд считает не состоятельными. Потерпевший действительно не оспаривает факт употребления большого количества спиртного утром ДД.ММ.ГГГГ. При этом на протяжении всего предварительного следствия, а также в ходе судебного заседания, в котором потерпевший находился в абсолютно трезвом состоянии, потерпевший дает подробные последовательные показания. Каких-либо существенных противоречий между его показаниями, данными в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, не имеется. Обстоятельств оговора потерпевшим подсудимых в судебном заседании не установлено, о наличии каких-либо неприязненных отношений между подсудимыми и потерпевшими никто не указывал, ФИО14 и Ладыгин ранее не были знакомы, как пояснил подсудимый Воронов и не оспаривал потерпевший, ранее они были знакомы и неоднократно употребляли совместно спиртное.

Кроме того, позиция потерпевшего, изобличающая подсудимых в совершении инкриминируемых деяний, полностью подтверждается иными исследованными доказательствами по делу:

- рапортом оперативного дежурного ОП № из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:50 в дежурную часть по телефону поступило сообщение от Свидетель №2, о том, что пришел Потерпевший №1 и сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ его порезали ножом (л.д. 4 т. 1);

- протоколом осмотра места происшествия – <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого обнаружены пятна бурого цвета на полу в сенях квартиры, на ступеньке при входе в квартиру, на подушках, лежащих на диване, в комнате на паласе. В комнате на стене над комодом при помощи кронштейна закреплен телевизор (л.д. 6-15 т.1);

- протоколом осмотра места происшествия – помещения веранды <адрес>, по месту жительства Ладыгина М.А., от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в проеме между шкафом и стеной слева от входа обнаружен кухонный нож, который был изъят (л.д. 20-27 т.1);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрен изъятый с места происшествия нож общей длиной 330 мм, длина клинка 207 мм., длина рукояти 123 мм (л.д. 70-71 т.1), данный нож признан вещественным доказательством (л.д. 74 т.1);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у Ладыгина М.А. изъята спутниковая ТВ приставка «МТС» (л.д. 29-32 т.1);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у Воронова С.В. изъяты наручные часы (л.д. 34-38 т. 1);

- протоколом осмотра предметов – спутниковой ТВ приставки «МТС» и наручных часов «SKMEI» (л.д. 39-41 т.1), осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами (л.д. 42 т.1).

Протоколы всех следственных действий, исследованные в судебном заседании, выполнены в соответствии с требованиями УПК РФ, какие-либо замечания не вносились, поэтому данные доказательства являются допустимыми, достоверными и могут быть положены в основу приговора.

Стоимость похищенных часов и телевизионной приставки подтверждается распечаткой с интернет сайта и справкой ООО «Инт-Ритейл», расчетом причиненного ущерба (л.д. 76-78 т.1). Размер причиненного потерпевшему ущерба, не оспаривался в судебном заседании подсудимыми.

Факт причинения потерпевшему действиями Ладыгина М.А. телесных повреждений, не повлекших причинение вреда здоровью, а также действиями Воронова С.В. повреждения, повлекшего легкий вред здоровью подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49-50 т. 1), из которого следует, что у Потерпевший №1 на момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ были обнаружены повреждения: рана на левой половине лица, которая могла образоваться в результате давления и поступательного движения твердым предметом (предметами, имеющими в своем строении приостренную грань, либо острое лезвие, давностью образования 3-5 суток на момент осмотра. Указанное повреждение в исходе заживления повлекло за собой образование рубца, неизгладимого и косметически заметного, расположенного в анатомических границах области лица. Указанное повреждение повлекло за собой кратковременное расстройства здоровья, продолжительностью не свыще 3-х недель. Согласно Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и Приказа МЗ и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», указанное повреждение, по признаку кратковременного расстройства здоровья, оценивается, как причинившее легкий вред здоровью.

Кроме того, у Потерпевший №1 при осмотре ДД.ММ.ГГГГ обнаружены повреждения: рана в левой теменной области, ссадина и кровоподтек на левой ушной раковине, кровоподтеки на веках обоих глаз и в правой щечной области, которые могли образоваться в результате удара (ударов), давлений, трений тупым твердым предметом (предметами), либо о таковой (таковые), давностью образования 3-5 суток на момент осмотра; сами по себе не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи с чем согласно указанных Правил и Медицинских критериев, указанные повреждения расцениваются как не причинившие вред здоровью.

Выводы эксперта полностью согласуется с установленными обстоятельствами дела. Доводы подсудимого Ладыгина о том, что в результате его действий не могли быть причинены ФИО14 указанные в заключение повреждения, суд считает не состоятельными. Как следует из заключения эксперта давность обнаруженных у ФИО14 повреждений в виде раны в левой теменной области, кровоподтеков составляет 3-5 дней на момент осмотра, что полностью согласуется с обстоятельствами дела. Как следует из показаний потерпевшего, до совершения преступления у него не было каких-либо повреждений. Также подсудимый Воронов пояснил, что повреждений на лице и теле ФИО14 он не видел. Локализация повреждений полностью согласуется с обстоятельствами дела и свидетельствует о нанесении ФИО14 многократных ударов, явно более двух, твердым предметом, которым могли быть кулаки Ладыгина. Как следует из показаний потерпевшего, от полученных ударов он падал на пол. Факт многочисленного нанесения Ладыгиным ударов ФИО14 также подтвержден и подсудимым Вороновым, в данной части показания ФИО14 и Воронова согласуются. Повреждения с иной давностью образования на теле ФИО14 не обнаружены.

Наличие на лице ФИО14 резанной раны согласуется с показаниями потерпевшего, который видел в руках Воронова нож, после чего почувствовал боль и потерял сознание. Факт нанесения удара ножом по лицу ФИО14 подсудимым Вороновым подтвержден подсудимым Ладыгиным. Размер раневого канала, соответствует изъятому и осмотренному в ходе предварительного следствия ножу, который был изъят подсудимыми из дома ФИО14.

Проанализировав и оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об их достаточности для признания того, что подсудимыми совершены инкриминируемые преступления.

Подсудимые в своих показаниях изобличают друг друга в совершенных преступлениях, при этом оспаривают свою вину. Их показания частично согласуются с показаниями потерпевшего. Так Ладыгин указал о том, что удар ножом по лицу ФИО14 был нанесен Вороновым. Воронов же в свою очередь указал на то, что Ладыгин избивал ФИО14, нанося ему многократные удары кулаками по лицу и телу. Подсудимые оспаривают состоявшийся между ними сговор на совершение грабежа, однако исходя из их согласованных действий, видно, что между ними до совершения преступления состоялся сговор на совершения именно открытого хищения имущества с применением насилия. А именно, начиная с момента как ФИО14 открыл дверь, действия Воронова и Ладыгина были направлена на то чтобы сломить сопротивление потерпевшего, Воронов применив насилие втолкнул ФИО14 в дом. Ладыгин используя надуманный предлог, предъявив ФИО14 претензии по поводу пропажи телефона, при этом не обращая внимание на объяснения ФИО14 об отсутствии у него телефона, стал избивать его, нанося многочисленные удары кулаками по голове. Воронов в тот момент, когда Ладыгин предъявлял претензии ФИО14, осуществлял действия направленные на открытое хищение имущества, а именно пытался снять со стены телевизор, отсоединил приставку от телевизора, сорвал часы с руки потерпевшего. На высказанные ФИО14 в его адрес претензии, Воронов не реагировал, продолжал свои действия. В ходе избиения Ладыгиным потерпевшего ФИО14, Воронов отсоединил телевизионную приставку от телевизора. В дальнейшем, выйдя за рамки предварительного сговора, Воронов не посвящая Ладыгина в свои действия взял в квартире ФИО14 нож, которым нанес ФИО14 один удар по лицу, причинив телесное повреждение причинившее легкий вред здоровью, т.е. использовал нож в качестве предмета для нападения и применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего. Похищенную открыто телевизионную приставку Воронов передал Ладыгину, что также свидетельствует о их совместных действиях. Похищенную приставку Ладыгин унес к себе домой. Также подсудимыми были предприняты совместные меры к сокрытию преступления, а именно Воронов забрал нож с места преступления, а Ладыгин спрятал его в своем доме.

Суд квалифицирует действия Ладыгина М.А. по п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья; действия Воронова С.В. по ч. 2 ст. 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве орудия.

При определении вида и меры наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60-63 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отношение подсудимых к содеянному, роль каждого в совершенном преступлении, данные, характеризующие личность подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимых.

Подсудимые оба являлись активными исполнителями группового преступления.

Ладыгин М.А. совершил тяжкое преступление, в период не снятой и непогашенной судимости за совершение умышленных тяжкого и особо тяжкого преступлений, в том числе за совершение аналогичного преступления.

Как личность по месту жительства Ладыгин М.А. характеризуется отрицательно (л.д. 202 т. 1), по месту отбытия наказания характеризовался положительно (л.д. 200-201 т.1); неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за нарушение общественного порядка (л.д. 194 т.1), иные материалы характеризующие личность подсудимого в материалах дела отсутствуют и в судебное заседание не представлены.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого Ладыгина М.А., суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ фактическое частичное признание вины, состояние здоровье подсудимого, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, вид которого в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ является опасным (приговор от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание назначено в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ), поэтому наказание подсудимому Ладыгину необходимо назначить с учётом положений ч.2 ст. 68 УК РФ.

Воронов С.В. совершил тяжкое преступление, в период не снятых и непогашенных судимостей за совершение умышленных тяжких преступлений.

Как личность по месту временного жительства Воронов С.В. участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (л.д. 167 т. 1), к административной ответственности не привлекался, иные материалы характеризующие личность подсудимого в материалах дела отсутствуют и в судебное заседание не представлены.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого Воронова С.В., суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание факта хищения принадлежащих потерпевшему часов, что можно отнести к частичному признанию вины, состояние здоровье подсудимого.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, вид которого в соответствии с п. «а» ч.3 ст. 18 УК РФ является особо опасным (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), поэтому наказание подсудимому Воронову необходимо назначить с учётом положений ч.2 ст. 68 УК РФ.

С учётом указанных обстоятельств, принимая во внимание степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства совершения преступления, последствия преступления, личности подсудимых, их поведение до и после совершения преступления, которые после отбытия наказания за умышленные преступления не сделали для себя положительные выводы, вновь совершили умышленное тяжкое преступление, суд приходит к выводу о склонности подсудимых к совершению противоправных действий, их опасности для общества, и необходимости назначения им наказания в виде реального лишения свободы, которое будет максимально способствовать их исправлению. Оснований для применения дополнительного наказания суд не усматривает.

    Правовых оснований для применения правил ст. 73, ст. 53.1, ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ не имеется.

Окончательное наказание подсудимому Воронову С.В. подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ, т.к. дополнительное наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ не отбыто, а также по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

Отбывание наказания подсудимому Ладыгину М.А. необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, подсудимому Воронову С.В. – в исправительной колонии особого режима в соответствии с п. « г» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В целях исполнения приговора суда, меру пресечения до вступление приговора в законную силу, в отношении подсудимого Ладыгина суд считает необходимым оставить заключение под стражу, в отношении Воронова избрать меру пресечения заключение под стражу, т.к. наказание связанно с реальным лишением свободы. Подсудимые совершили преступления в период не снятых и непогашенных судимостей, что свидетельствует о их склонности к совершению противоправных действий, Ладыгин в ходе производства по делу был объявлен в розыск, Воронов в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы, оставление их на свободе до вступления приговора в законную силу является нецелесообразным и невозможным. В данном случае, ограничения, связанные с применением в отношении подсудимых заключения под стражу в качестве меры пресечения соразмерны тяжести совершенного преступления.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

В ходе производства по делу на основании постановлений суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58-63 т.2), произведена выплата адвокатам за осуществление защиты подсудимых в ходе производства по делу в размере: за осуществление защиты подсудимого Воронова С.В. – 5 175 руб., за осуществление защиты подсудимого Ладыгина М.А. – 6 210 руб. Согласно ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 131, ч.1 ст. 132 УПК РФ сумма, выплаченная адвокату за оказание им юридической помощи по делу, относится к процессуальным издержкам, которые подлежат взысканию с осужденного. Обстоятельств, которые могли бы служить основанием для освобождения Ладыгина и Воронова от оплаты процессуальных издержек, по делу не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Ладыгина Михаила Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок ЧЕТЫРЕ ГОДА с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Ладыгину М.А. оставить заключение под стражу. Время содержания под стражей Ладыгина М.А. до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы по правилам п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ

    Воронова Сергея Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок ПЯТЬ ЛЕТ.

    На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединить полностью неотбытое дополнительное наказание по приговору Верхотурского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в размере 5000 рублей, назначить Воронову С.В. наказание в виде лишения свободы на срок ПЯТЬ ЛЕТ со штрафом 5 000 рублей.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № Нижнетуринского судебного района исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Верхотурского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Воронову С.В. наказание в виде лишения свободы на срок ШЕСТЬ ЛЕТ со штрафом 5000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержание под стражей в качестве меры пресечения и срок отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Нижнетуринского судебного района исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Верхотурского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Воронову С.В. избрать заключение под стражу. Время содержания под стражей Воронова С.В. до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы по правилам ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Взыскать с Ладыгина Михаила Алексеевича в доход Федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с расходами по оплате труда адвоката, в размере 6 210 (шесть тысяч двести десять) руб.

Взыскать с Воронова Сергея Васильевича в доход Федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с расходами по оплате труда адвоката, в размере 5 175 (пять тысяч сто семьдесят пять) руб.

Вещественные доказательства: спутниковую ТВ приставку «МТС», наручные часы «SKMEI», кухонный нож, оставить у потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Верхотурский районный суд, а осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденным право на поручение осуществления защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Судья                                                                                                    А.В. Боброва