Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3172/2018 ~ М-2543/2018 от 18.06.2018

дело № 2-3172/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2018 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре Андриановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ершовой А. П., Федюнина М. И. к Сычевой И. Ю., Сычевой Н. В. о признании жилого дома жилым домом блокированной застройки, сохранении части жилого дома в перепланированном и переоборудованном состоянии, прекращении права долевой собственности, признании права собственности на часть дома, исключении сведений из кадастра, по встречному иску Сычевой И. Ю., Сычевой Н. В. к Ершовой А. П., Федюнину М. И. о признании жилого дома жилым домом блокированной застройки, прекращении права долевой собственности, признании права собственности на часть дома, сохранении части жилого дома в перепланированном и переоборудованном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Ершова А.П. и Федюнин М.И. обратились в суд с иском Сычевой И.Ю., ФИО1 о признании жилого дома жилым домом блокированной застройки, сохранении части жилого дома в перепланированном и переоборудованном состоянии, прекращении права долевой собственности, признании права собственности на часть дома, исключении сведений из кадастра.

В обоснование требований указано, что решением суда от <дата> произведен раздел дома по адресу: <адрес>. На основании указанного решения долевое соотношение в выделенной части дома составляет: Ершова А.П. – 0,43 доли, Федюнин М.И. – 0,57 долей, ФИО1 – 0,8 долей, Сычева И.Ю. – 0,2 доли. Долевая собственная между Ершовой А.П. и Федюниным М.И., с одной стороны, и Сычевой И.Ю. и ФИО1, с другой стороны, на дом до настоящего времени не прекращена. В настоящее время дом фактически разделен, помещения общего пользования отсутствуют. В результате раздела площадь выделенной истцам части дома составила 381,4 кв.м. Отклонения по площади образовались в результате исполнения работ по переоборудованию с целью улучшения жилищных условий, выравнивания по прямой линии раздела на 1 и 2 этажах, на мансарде вместо двух помещений площадью 3,6+0,2 кв.м (ранее № пр) и 19,4 кв.м (ранее №) в левой части дома оказалось одно помещение площадью 21,8 кв.м (ранее №пр и №). В настоящее время нумерация помещений изменена БТИ. Перепланировка выполнена на основании проекта, соответствует СНиП, ничьих прав не нарушает, угрозы здоровью и жизни граждан не создает. Указанная часть дома находится на земельном участке площадью 1008 кв.м. с КН №, принадлежащем истцам, и имеет отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования. В кадастровых паспортах, выданных ранее кадастровой палатой, по указанному адресу числились объекты с КН № площадью 352,9 кв.м, с КН № площадью 225,4 кв.м, с КН № площадью 278,2 кв.м, с КН № площадью 287,0 кв.м, а также объект с КН № площадью 0,0 кв.м. Площадь указанных объектов превышает общую площадью дома, не отражает реальных данных, указанные объекты являются препятствием для реализации прав собственности.

Истцы просят признать жилой дом жилым домом блокированной застройки, прекратить право долевой собственности на дом с КН № между истцами и ответчиками, признать за Ершовой А.П. Право собственности на 0,43 доли и Федюниным М.И. На 0,57 долей на часть дома, состоящую из помещений: лит.А2: № – 80,5 кв.м, № – 10,0 кв.м, № – 4,5 кв.м, № – 2,41 кв.м, лит.А: № – 5,5 кв.м, № – 9,5 кв.м, № – 7,0 кв.м, № – 1,3 кв.м, № – 45,0 кв.м, № – 15,9 кв.м, № – 2,6 кв.м., № – 2,7 кв.м, № – 7,2 кв.м, № – 12,0 кв.м, № – 21,0 кв.м, № – 16,0 кв.м, № – 11,8 кв.м, № – 11,2 кв.м, лит.а: № – 18,3 кв.м, Лит.А1: № – 4,5 кв.м, № – 26,4 кв.м, №,3 кв.м, № – 5,0 кв.м, № – 2,3 кв.м, № – 16,0 кв.м, № – 21,8 кв.м, сохранить произведенные перепланировку и переоборудование части жилого дома, исключить из ЕГРН объекты с КН №, №, №, №, №.

Сычева И.Ю. и Сычева Н.В. обратились в суд со встречным исковым заявлением к Ершовой А.П., Федюнину М.И. о прекращении права долевой собственности, признании права собственности на часть дома, сохранении части жилого дома в перепланированном и переоборудованном состоянии, признании жилого дома жилым домом блокированной застройки.

В обоснование требований указано, что с 2003 г. Сычева И.Ю. является собственником части жилого дома по адресу: <адрес>, м-н Заветы Ильича, <адрес>. Решением суда от <дата> произведен раздел дома. На основании указанного решения долевое соотношение права собственности в выделенной части дома составляет: у ФИО1 – 0,8 долей, у Сычевой И.Ю. – 0,2 доли. <дата> ФИО1 умерла, ее правопреемником является Сычева Н.В. В настоящее время фактический раздел дома произошел. Площадь части дома Сычевой Н.В. и Сычевой И.Ю. по данным БТИ на <дата> составила 295,3 кв.м. Отклонения по площади образовались в результате исполнения работы по переоборудованию с целью улучшения жилищных условий, а именно: устройство двух одноэтажных пристроек к части жилого дома, одна из пристроек – котельная. По решению суда от <дата> переоборудование помещения предусматривало установку дополнительного газового оборудования в правой части жилого дома. На сегодняшний день размещение топочной по технической экспертизе не соответствует требованиям «Мособлгаз». Специалистами и проектировщиками «Мособлгаз» было согласовано и утверждено размещение топочной в пристройке к части жилого дома лит.А3. Возведена вторая пристройка – входная группа лит.а1, а также произведено выравнивание по прямой линии раздела на 1 и 2 этажах; на мансарде в правой части дома оказалось помещение площадью 19,4 кв.м (ранее №) вместо 17,8 кв.м (ранее №). В настоящее время нумерация помещений изменена БТИ. Перепланировка выполнена на основании проекта, соответствует СНиП, ничьих прав не нарушает, угрозы здоровью и жизни граждан не создает. Ершовой А.П. и Федюниным М.И. проект газификации части жилого дома согласован. Указанная часть дома находится на земельном участке площадью 563,0 кв.м с КН №.

Сычева И.Ю. и Сычева Н.В. просят прекратить право долевой собственности на дом с КН № между Сычевой И.Ю., Сычевой Н.В., с одной стороны, и Ершовой А.П., Федюниным М.И., с другой стороны, признать право собственности за Сычевой И.Ю. на 0,2 доли и Сычевой Н.В. на 0,8 долей на часть дома (блок жилого дома) площадью 295,3 кв.м, состоящую из лит.А2: помещение № – 40,9 кв.м, помещение № – 9,9 кв.м, помещение № – 3,7 кв.м, лит.а1: помещение № – 10,6 кв.м, лит.А: помещение № – 7,8 кв.м, помещение № – 26,4 кв.м, помещение № – 18,4 кв.м, помещение № – 16,2 кв.м, лит.А3: помещение № – 6,3 кв.м, лит.А: помещение № – 7,6 кв.м, помещение № – 17,4 кв.м, помещение № – 16,8 кв.м, помещение № – 7,3 кв.м, помещение № – 7,7 кв.м, помещение № – 27,7 кв.м, лит.А1: помещение № – 14,3 кв.м, помещение № – 10,9 кв.м, помещение № – 10,5 кв.м, помещение № – 5,2 кв.м, помещение № – 10,3 кв.м, помещение № – 19,4 кв.м, с имеющимся выходом на земельный участок с КН 50:13:0050311:899, сохранить часть дома в перепланированном и переоборудованном состоянии, признать жилой дом жилым домом блокированной застройки.

В судебном заседании истец Ершова А.П., она же представитель истца Федюнина М.И. по доверенности, требования поддержала, против удовлетворения встречного иска не возражала.

Ответчик Сычева И.Ю., она же представитель ответчика Сычевой Н.В. по доверенности, требования встречного иска поддержала, против удовлетворения первоначального иска не возражала.

Представители третьих лиц Администрации Пушкинского муниципального района <адрес>, Управления Росреестра по МО в судебное заседание не явились, о слушании извещались.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования Ершовой А.П. и Федюнина М.И., а также встречные требования Сычевой Н.В., Сычевой И.Ю. подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.222 ГК РФ (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений), самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ч.2 ст.222 ГК РФ, самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии с ч.3 ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ жилые дома блокированной застройки - это жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

В ходе рассмотрения дела установлены следующие обстоятельства.

Согласно выписке из ЕГРН, жилой дом по адресу: <адрес>, м-н Заветы Ильича, <адрес> находился в общей долевой собственности ФИО1 – 25/100 долей и 25/300 долей, Ершовой А.П. – 25/100 долей, Федюнина М.И. – 25/100 и 25/300 долей, Сычевой И.Ю. - 25/300 долей (л.д.31).

Решением Пушкинского городского суда от <дата> с учетом определения суда об исправлении описки от <дата> произведен выдел доли ФИО1 и Сычевой И.Ю. и выдел доли Ершовой А.П. и Федюнина М.И. : в общую долевую собственность ФИО1 и Сычевой И.Ю. выделено: в цокольном этаже помещения № (41,3 кв.м, № (3,7 кв.м), № (9,9 кв.м); в правой части строения помещения № (18,2 кв.м), № (16,8 кв.м), № (26,4 кв.м), № (7,6 кв.м), № (7,8 кв.м), № (16,9 кв.м), № (17 кв.м), № (27,7 кв.м), № (8 кв.м), № (8 кв.м), № (17,8+02), № (15,1 кв.м), № (16,4 кв.м), № (11,1 кв.м), № (10,1 кв.м), а всего полезной площади 280 кв.м стоимостью 3 108 546 руб. Долевое соотношение права собственности в выделенной части дома составляет: ФИО1 – 0,8 долей, Сычевой И.Ю. – 0,2 доли. В общую долевую собственность Ершовой А.П. и Федюнину М.И. выделено: в цокольном этаже помещения № (86,2 кв.м), № (10,5 кв.м), № (4,5 кв.м), № (2,1 кв.м); в левой части строения помещения № (7,8 кв.м), №А (38,8 кв.м), № (35,4 кв.м), № (15,4 кв.м), № (44,6 кв.м), № (20,4 кв.м), № (22,7 кв.м), № пр (16,3 кв.м), № пр (16,3 кв.м), № пр (3,6+0.2), № (27,6 кв.м), № (12,7 кв.м), № (19,4 кв.м), а всего полезной площади 384,70 кв.м стоимостью 4 104 500 руб. Долевой соотношение права собственности в выделенной части дома составляет Ершовой А.П. – 0,43 доли, Федюнину М.И. – 0,57 долей (л.д.6-12,13).

Из технических паспортов на жилой дом по состоянию на <дата>, представленных сторонами, следует, что разрешение на перепланировку лит.А, А1 и строительство лит.А3, а1 не предъявлено (л.д.15-21, 89-95).

В кадастровых паспортах, выданных ранее кадастровой палатой, по указанному адресу числились объекты с кадастровым номером № площадью 352,9 кв.м (квартира), с КН № площадью 225,4 кв.м (квартира), с КН № площадью 278,2 кв.м (квартира), с КН № площадью 287,0 кв.м (квартира), а также объект с КН № площадью 0,0 кв.м (квартира) (л.д.22-26).

Земельный участок с КН №, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 1008+/-11 кв.м находится в общей долевой собственности Федюнина М.И. – 66/100 доли и Ершовой А.П. – 34/100 доли (л.д.27-29).

Сычевой И.Ю. на праве общей долевой собственности принадлежит 20/100 долей земельного участка с КН № по адресу: <адрес> (л.д.99).

ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежало 80/100 долей земельного участка с КН № по вышеуказанному адресу (л.д.71).

<дата> ФИО1 умерла (л.д.74).

Наследником к имуществу ФИО1 является ее внучка Сычева Н.В., что следует из завещания и из справки нотариуса о принятии наследства (л.д.75,77).

В материалы дела представлена проектная документация ООО «<данные изъяты>» на вышеуказанный жилой дом, из которой следует, что проектируемый объект, подлежащий реконструкции, размещается на земельных участках с КН № и №. После реконструкции жилой дом будет состоять из двух изолированных частей: одна часть будет расположена на земельном участке с КН №, вторая часть на земельном участке с КН №, в каждую часть дома предусматриваются отдельные входы. Общая площадь части жилого дома на земельном участке с КН № после реконструкции 381,4 кв.м, общая площадь части жилого дома на земельном участке с КН № после реконструкции – 295,3 кв.м (л.д.32-67).

Из технического заключения, подготовленного ООО «<данные изъяты>», составленного по результатам обследования жилого дома, следует, что жилой дом по вышеуказанному адресу обладает необходимыми свойствами для восприятия воздействий от существующих эксплуатационных нагрузок при дальнейшей длительной эксплуатации объекта в качестве жилого дома, пригодного для постоянного длительного проживания, т.е. надежность, устойчивость и прочность здания обеспечены, обследуемый объект соответствует требованиям строительных норм и правил, безопасен и пригоден для дальнейшей длительной эксплуатации в качестве жилого дома, пригодного для постоянного длительного проживания, при соблюдении норм технической эксплуатации (л.д.143-190).

Так как заключение составлено лицом, имеющим специальные познания в строительстве, и свои выводы специалист мотивировал со ссылкой на применяемые методики и нормативно-техническую документацию, то оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, суд считает возможным принять заключение ООО «<данные изъяты>» в качестве доказательства.

С учетом совокупности доказательств суд приходит к выводу, что жилой дом соответствует строительным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и охраняемых законом интересов иных лиц, возведен на земельных участках, находящихся в собственности сторон. Таким образом, положения ст.222 ГК РФ соблюдены, оснований для отказа в исковых требованиях суд не усматривает, иск подлежит удовлетворению.

Одновременно суд полагает возможным удовлетворить требования истцов о снятии объектов с кадастрового учета. Согласно ч.3 ст.41 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на все объекты недвижимости, образованные из таких объектов недвижимости.

Право общедолевой собственности на жилой дом подлежит прекращению на основании ст.252 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Ершовой А. П., Федюнина М. И. к Сычевой И. Ю., Сычевой Н. В. о признании жилого дома жилым домом блокированной застройки, сохранении части жилого дома в перепланированном и переоборудованном состоянии, прекращении права долевой собственности, признании права собственности на часть дома, исключении сведений из кадастра, встречный иск Сычевой И. Ю., Сычевой Е. В. к Ершовой А. П., Федюнину М. И. о прекращении права долевой собственности, признании права собственности на часть дома, сохранении части жилого дома в перепланированном и переоборудованном состоянии, признании жилого дома жилым домом блокированной застройки удовлетворить.

Признать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> жилым домом блокированной застройки.

Признать право долевой собственности за Ершовой А. П.– 0,43 доли и Федюниным М. И. – 0,57 доли на часть дома блокированной застройки площадью 381,4 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из помещений: лит.А2: помещение № – 80,5 кв.м, помещение № – 10,0 кв.м, помещение № – 4,5 кв.м, помещение № – 2,41 кв.м, лит.А: помещение № – 5,5 кв.м, помещение № – 9,5 кв.м, помещение № – 7,0 кв.м, помещение № – 1,3 кв.м, помещение № – 45,0 кв.м, помещение № – 15,9 кв.м, помещение № – 2,6 кв.м, помещение № – 2,7 кв.м, помещение № – 7,2 кв.м, помещение № – 12,0 кв.м, помещение № – 21,0 кв.м, помещение № – 16,0 кв.м, помещение № – 11,8 кв.м, помещение № – 11,2 кв.м, лит.а: помещение № – 18,3 кв.м, Лит.А1: помещение № – 4,5 кв.м, помещение № – 26,4 кв.м, помещение №,3 кв.м, помещение № – 5,0 кв.м, помещение № – 2,3 кв.м, помещение № – 16,0 кв.м, помещение № – 21,8 кв.м.

Признать право собственности за Сычевой И. Ю. - 0,2 доли и Сычевой Н. В. – 0,8 доли на часть дома блокированной застройки площадью 295,3 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из помещений: лит.А2: помещение № – 40,9 кв.м, помещение № – 9,9 кв.м, помещение № – 3,7 кв.м, лит.а1: помещение № – 10,6 кв.м, лит.А: помещение № – 7,8 кв.м, помещение № – 26,4 кв.м, помещение № – 18,4 кв.м, помещение № – 16,2 кв.м, лит.А3: помещение № – 6,3 кв.м, лит.А: помещение № – 7,6 кв.м, помещение № – 17,4 кв.м, помещение № – 16,8 кв.м, помещение № – 7,3 кв.м, помещение № – 7,7 кв.м, помещение № – 27,7 кв.м, лит.А1: помещение № – 14,3 кв.м, помещение № – 10,9 кв.м, помещение № – 10,5 кв.м, помещение № – 5,2 кв.м, помещение № – 10,3 кв.м, помещение № – 19,4 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности между Ершовой А. П., Федюниным М. И., с одной стороны и Сычевой И. Ю., Сычевой Н. В., с другой стороны, на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 03.09.2018г.

Судья: