Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5363/2021 ~ М-5073/2021 от 30.08.2021

Дело № 2-5363/2021                 УИД 53RS0022-01-2021-008304-33

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2021 года                  Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Павловой Е.В.,

при секретаре Ильиной А.С.,

с участием представителя ответчика Кушнаревой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «КПК Капиталъ» к Васильеву А.П. о взыскании процентов по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ООО «КПК Капиталъ» (далее также Кооператив) обратился в суд с иском к Васильеву А.П. о взыскании процентов по договору займа № 7 от 09 апреля 2013 года за период с 28 января 2017 года по 21 мая 2021 года в сумме 106 292 рубля 76 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30 909 рублей 93 копеек за период с 28 января 2017 года по 21 мая 2021 года, а также рассчитанные исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды с общей суммы, взыскиваемой по данному иску 141 146 рублей 74 копейки с даты вынесения судебного решения до фактического исполнения ответчиком решения суда. В обоснование заявленных требований Кооператив указал на то, что 09 апреля 2013 года между ним и Васильевым А.П. был заключен договор займа № 7, в соответствии с которым истец передал в собственность заемщика денежные средства в сумме 45 900 рублей, а заемщик обязался возвратить сумму займа в порядке и на условиях, предусмотренных договором займа. Судебным приказом от 14 апреля 2015 года, вынесенным по гражданскому делу № 2-621/15, Васильева А.П. в пользу Кооператива взыскана задолженность в сумме 137 921 рубль 62 копейки, из которых 38 890 рублей – основной долг, 29 091 рубль – проценты за пользование суммой займа, 67 981 рубль – пени, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 959 рублей 62 копеек. Денежное обязательство по исполнению судебного акта было исполнено ответчиком лишь 21 мая 2021 года, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика указанные выше денежные средства.

Представитель истца, ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Представитель ответчика Кушнарева Л.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, ссылаясь, в том числе, на пропуск истцом срока исковой давности.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями статей 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), регулирующими правоотношения по договору займа (в редакции Федерального закона от 26 января 1996 года N 14-ФЗ), установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 26 января 1996 года N 14-ФЗ), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ в редакции Федерального закона от 26 января 1996 года N 14-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что 09 апреля 2013 года между Кооперативом (займодавец) и Васильевым А.П. (заемщик) был заключен договор займа № 7, по условиям которого Кооператив обязался передать в собственность заемщика Васильева А.П. сумму займа в размере 45 900 рублей на срок 14 месяцев под 50 % годовых, а заемщик, в свою очередь, обязался возвратить Кооперативу сумму займа с причитающимися процентами в порядке и в сроки, установленные договором займа, в соответствии с графиком платежей.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком Васильевым А.П. обязательств, предусмотренных договором займа, судебным приказом и.о.мирового судьи судебного участка № 29 Новгородского судебного района Новгородской области от 14 апреля 2015 года, вынесенным по гражданскому делу № 2-621/15, с Васильева А.П. в пользу Кооператива взыскана задолженность по договору займа № 7 от 09 апреля 2013 года в сумме 135 962 рублей, в том числе основной долг в размере 38 890 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 29 091 рубль, пени в размере 67 981 рубль, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 959 рублей 62 копеек.

Судебный приказ вступил в законную силу 05 мая 2015 года.

Во исполнение судебного приказа мирового судьи судебного участка № 29 Новгородского судебного района Новгородской области от 14 апреля 2015 года задолженность ответчиком выплачена в полном объеме 21 мая 2021 года.

В силу подп. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего такие права и обязанности.

Соответственно, в рассматриваемом случае денежное обязательство Васильева А.П. перед Кооперативом по выплате денежных средств в сумме 135 962 рублей, вытекает, в том числе, из вышеназванного вступившего в законную силу судебного постановления, в силу требований ст.ст. 13, 210 ГПК РФ являющегося обязательным и подлежащим неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 25 января 2001 г. N 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п.1).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3).

Приведенные нормы предусматривают последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом, по смыслу ст. 395 ГК РФ, ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Поскольку судебное постановление, предусматривающее взыскание задолженности по договору займа, возлагает на указанное в нем лицо обязанность уплатить денежную сумму, у этого лица (должника) возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору).

Соответственно, в случае неисполнения судебного постановления о взыскании с должника той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Разрешая вопрос о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен быть узнать о нарушении своего права.

В силу п.1 ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным в п.18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Аналогичная позиция изложена в п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, согласно которому при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела усматривается, что по условиям заключенного между Обществом и ответчиком договора ответчик обязался ежемесячно уплачивать основной долг и проценты за пользование кредитом ежемесячно.

Таким образом, срок исковой давности необходимо применять отдельно по каждому платежу.

С данным исковым заявлением Общество обратилось в Новгородский районный суд 27 августа 2021 года.

С учетом изложенного, доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности являются обоснованными в части начисленных процентов по сроку ранее 27 августа 2018 года.

Как видно из материалов дела, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере начислены истцом на сумму задолженности, взысканную с ответчика судебным приказом и.о.мирового судьи судебного участка № 29 Новгородского судебного района Новгородской области от 14 апреля 2015 года, за период с 28 января 2017 года по 21 мая 2021 года исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, с учетом платежей, произведенных должником в счет погашения данной задолженности.

Указанный расчет судом проверен и не принимается, как арифметически не корректный.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средства с учетом внесенных в погашение задолженности сумм за период с 27 августа 2018 года по 21 мая 2021 года (в пределах трехлетнего срока) в сумме 5 109 рублей 99 копеек.

Задолженность, руб.	Период просрочки	Оплата	Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни	сумма, руб.	дата
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[7]	[8]	[1]*[4]*[7]/[8]
47 504,62	27.08.2018	16.09.2018	21	0	-	7,25%	365	198,15
47 504,62	17.09.2018	18.09.2018	2	0	-	7,50%	365	19,52
42 742,62	19.09.2018	05.10.2018	17	4 762	18.09.2018	7,50%	365	149,31
39 229,26	06.10.2018	28.11.2018	54	3 513,36	05.10.2018	7,50%	365	435,28
35 715,90	29.11.2018	11.12.2018	13	3 513,36	28.11.2018	7,50%	365	95,41
33 270,65	12.12.2018	16.12.2018	5	2 445,25	11.12.2018	7,50%	365	34,18
33 270,65	17.12.2018	29.12.2018	13	0	-	7,75%	365	91,84
29 405,38	30.12.2018	16.06.2019	169	3 865,27	29.12.2018	7,75%	365	1 055,17
29 405,38	17.06.2019	28.07.2019	42	0	-	7,50%	365	253,77
29 405,38	29.07.2019	08.09.2019	42	0	-	7,25%	365	245,31
29 405,38	09.09.2019	27.10.2019	49	0	-	7%	365	276,33
29 405,38	28.10.2019	15.12.2019	49	0	-	6,50%	365	256,59
29 405,38	16.12.2019	31.12.2019	16	0	-	6,25%	365	80,56
29 405,38	01.01.2020	09.02.2020	40	0	-	6,25%	366	200,86
29 405,38	10.02.2020	26.04.2020	77	0	-	6%	366	371,18
29 405,38	27.04.2020	21.06.2020	56	0	-	5,50%	366	247,46
29 405,38	22.06.2020	26.07.2020	35	0	-	4,50%	366	126,54
29 405,38	27.07.2020	04.09.2020	40	0	-	4,25%	366	136,58
27 726,61	05.09.2020	31.12.2020	118	1 678,77	04.09.2020	4,25%	366	379,92
27 726,61	01.01.2021	21.03.2021	80	0	-	4,25%	365	258,28
27 726,61	22.03.2021	25.04.2021	35	0	-	4,50%	365	119,64
27 726,61	26.04.2021	29.04.2021	4	0	-	5%	365	15,19
27 643,70	30.04.2021	06.05.2021	7	82,91	29.04.2021	5%	365	26,51
17 717,33	07.05.2021	20.05.2021	14	9 926,37	06.05.2021	5%	365	33,98
17 716,95	21.05.2021	21.05.2021	1	0,38	20.05.2021	5%	365	2,43
Итого:	999	29 787,67	6,11%	5 109,99

Также в пределах трехлетнего срока исковой давности с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по договору займа за период с 27 августа 2018 года по 21 мая 2021 года в размере 40 604 рублей 45 копеек, исходя из следующего расчета: период с 27 августа 2018 года по 28 ноября 2018 года - 4 954 рубля 48 копеек (38 890 рублей х 50% / 365 х 93 дня); период с 29 ноября 2018 года с 11 декабря 2018 года – 636 рублей 04 копейки (35 715 рублей 90 копеек х 50% / 365 х 13 дней); период с12 декабря 2018 года по 29 декабря 2018 года – 774 рубля 80 копеек (33 270 рублей 65 копеек х 50% /365 х 17 дней); период с 30 декабря 2018 года по 04 сентября 2020 года – 24 732 рубля 74 копейки (29 405 рублей 38 копеек х 50% / 365 х 614 дней); период с 05 сентября 2020 года по 29 апреля 2021 года – 8 963 рубля 67 копеек (27 726 рублей 61 копейка х 50% / 365 х 236 дней); период с 30 апреля 2021 года по 06 мая 2021 года – 227 рублей 21 копейка (27 643 рубля 70 копеек х 50% / 365 х 6 дней); период с 07 мая 2021 года по 20 мая 2021 года – 315 рублей 51 копейка (17 717 рублей 33 копейки х 50% / 365 х 13 дней.

В то же время суд не усматривает предусмотренных законом оснований для удовлетворения требования Кооператива о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения судебного решения до фактического исполнения ответчиком решения суда ввиду нижеследующего.

Поскольку судебное постановление, предусматривающее взыскание задолженности по договору займа, возлагает на указанное в нем лицо обязанность уплатить денежную сумму, у этого лица (должника) возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору).

Соответственно, в случае неисполнения судебного постановления о взыскании с должника той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, право Кооператива на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в силу ст. 395 ГК РФ по данному гражданскому делу возникнет лишь после вступления данного судебного акта в законную силу, и в случае неуплаты взысканных решением сумм ответчиком в добровольном порядке.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что указанные требования заявлены преждевременно, что не лишает истца права обращения с данными требованиями в случае неисполнения ответчиком обязательств по вступившему в законную силу решению.

Так как решение суда в соответствующей части состоялось в пользу истца, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Васильева А.П. в пользу Кооператива пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат взысканию понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 314 рублей 16 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «КПК Капиталъ» к Васильеву А.П. о взыскании процентов по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с Васильева А.П. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КПК Капиталъ» проценты за пользование займом в размере 40 604 рублей 45 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 109 рубле 99 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 314 рублей 16 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Е.В. Павлова

Мотивированное решение составлено 20 декабря 2021 года.