Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-795/2023 ~ М-457/2023 от 01.03.2023

73RS0003-01-2023-000511-89

Дело №2-795/22

                                                          РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск                                                                                                 03 мая 2023 года

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Тарановой А.О.,

при секретаре Низаметдиновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трофимовой Н.В. к Александрову В.В. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Трофимова Н.В. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Александрову В.В. о взыскании денежных средств.

Требования мотивированы тем, что стороны состояли в браке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, измененным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>Б, признано за Александровым В.В. с выплатой компенсации за указанный дом истцу.

При этом содержится указание о том, что земельный участок является собственностью истца, поскольку приобретен до брака.

На основании изложенного просит взыскать денежные средства в размере 80016 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец Трофимова Н.В. и ее представитель Якупова Д.И. просили уточненные исковые требования удовлетворить. Пояснили, что вопрос в добровольном порядке урегулировать не представилось возможным. Ответчик продолжает проживать в жилом доме и пользоваться земельным участком, в связи с чем полагают, что истец имеет право на плату за пользование земельным участком.

Представитель ответчика Александрова В.В. – Малафеев А.А. исковые требования признал частично. Не возражал против удовлетворения исковых требований в соответствии с представленной стороной ответчика оценкой, согласно которой стоимость ежемесячной платы за пользование составила 652 руб. 31 коп.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится в ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Таким образом, на истце и на ответчике в равной степени лежит бремя доказывания выдвигаемых ими доводов и возражений.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что Трофимова Н.В. и Александров В.В. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Брак расторгнут решением мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного судебного района города Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ, отменным в части апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда ДД.ММ.ГГГГ, разрешен вопрос относительно раздела жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

В частности, право собственности на данный дом признано за            Александровым В.В., в пользу Трофимовой Н.В. взыскана компенсация в размере                                 1837278 руб. 50 коп.

При этом имеется указание, что земельный участок, на котором расположен указанный жилой дом, приобретен Трофимовой Н.В. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на него зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, то есть до регистрации брака. Таким образом, указанный земельный участок является личной собственностью Трофимовой Н.В., при этом доказательств вложения общих денежных средств супругов в улучшение земельного участка не имеется.

Сторона истца полагает, что ответчик, пользуясь земельным участком, имеет право на взыскание денежных средств.

Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с настоящим иском.

Из ст. 12 ГК РФ следует, что граждане самостоятельно избирают способ защиты нарушенного права, незапрещенный законом, в том числе путем обращения за судебной защитой. Согласно данной статье, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Подпунктом 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (п. 1, 2 ст. 65 ЗК РФ).

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (п. 2 ст. 1105 ГК РФ).

Согласно ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно ч. 2 ст. 401 ГК РФ ГК РФ отсутствие вины за нарушение обязательства доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Факт пользования земельным участком, расположенным по адресу:                            <адрес> стороной ответчика не оспаривался.

Однако в ходе судебного разбирательства возник спор по сумме пользования земельным участком, поскольку стороной истца представлен отчет ООО «МДЦ» от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости платы за пользование земельным участком за месяц в размере 9058 руб. 33 коп. (108700 руб./12 месяцев), а стороной ответчика представлен отчет ООО «ЦенСо» № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого ежемесячная стоимость пользования земельным участком составила 652 руб. 31 коп.

Учитывая вышеизложенное, судом была назначена судебная экспертиза, порученная экспертам ООО «УЛСТЭ».

Так, в соответствии с заключением ООО «Ульяновская лаборатория строительно-технической экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ежемесячной платы за пользование земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, составила 6668 руб.

Заключение эксперта соответствует ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание проведенного исследования. Эксперт, проводивший судебную экспертизу, имеет соответствующую квалификацию, достаточный стаж экспертной работы, обладает специальными познаниями в исследуемой области, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, не имеет заинтересованности в результатах рассмотрения гражданского дела. Выводы эксперта в исследовательской части мотивированы, исследование проведено посредством последовательного анализа представленных для исследования информации и материалов.

Разрешая заявленные требования, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, вступление в законную силу решения суда ДД.ММ.ГГГГ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что в пользу Трофимовой Н.В. с Александрова В.В. надлежит взыскать денежные средства за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80016 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в пользу истца с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2600 руб. 48 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198,                          233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Трофимовой Н.В. удовлетворить.

Взыскать с Александрова В.В. в пользу Трофимовой Н.В. денежные средства за пользование земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, в размере 80016 руб., государственную пошлину в размере 2600 руб. 48 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья                                       подпись                                             А.О. Таранова

Копия верна

Судья                                                                                                  А.О. Таранова

Секретарь с/з                                                                            А.И. Низаметдинова

Подлинник судебного акта находится в материалах дела №2-795/23 Железнодорожного районного суда г. Ульяновска.