Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-598/2013 от 11.03.2013

Дело № 22-598/2013

Докладчик Чуркова РЎ.Р”.                         РЎСѓРґСЊСЏ Забелин Рђ.Р®.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ     ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Рі. Орёл                                     02 апреля 2013 РіРѕРґР°

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе

председательствующего	Чурковой С.Д.,
судей	Сопова Д.В., Паукова И.В.,
с участием прокурора	Каралёвой Е.А.,
подсудимого	Гамаюнова А.А.,
адвоката	Воронкова В.А.,
при секретаре	Савёловой О.В.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Гамаюнова А.А. и его защитника адвоката Воронкова В.А., апелляционному представлению государственного обвинителя Корнева И.Н. на приговор Урицкого районного суда Орловской области от 14 февраля 2013 года, которым

Гамаюнов Андрей Александрович, <дата> рождения, <...>, судимый 28.05.2008 Шаблыкинским районным судом Орловской области по п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч.2 ст.69, ст.70, п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; в силу п. «в» ч. 1, ч. 2 ст. 97, ч. 2 ст. 99 УК РФ назначена принудительная мера медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра, освобожден по отбытии срока наказания 27.05.2011,

осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Гамаюнову А.А. - подписка о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания осужденному Гамаюнову А.А. исчислен с 14.02.2013.

Вещественных доказательств по делу нет.

Рассмотрев дело по докладу судьи Чурковой С.Д., выслушав выступление осужденного Гамаюнова А.А. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Воронкова В.А., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Каралёвой Е.А. об изменении приговора по доводам представления, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Гамаюнов А.А. признан виновным в неправомерном завладении автомобилем <...> без государственных регистрационных знаков, принадлежащим ФИО1, без цели хищения.

Преступление совершено <дата> примерно в 23 часа в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Гамаюнов А.А., согласившись с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Гамаюнов А.А. просит приговор изменить, с учетом наличия смягчающих обстоятельств, применить положения с. 3 ст. 68 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Воронков В.А. в защиту интересов осужденного Гамаюнова А.А. просит приговор изменить, назначив ему менее строгое наказание. В обоснование указывает, что Гамаюнов А.А. чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Потерпевший на строгой мере наказания не настаивал, никаких претензий к Гамаюнову А.А. не предъявлял. По месту жительства и работы характеризуется положительно. На учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра по поводу <...>, что не позволяет его приравнивать к абсолютно психически здоровым людям. На иждивении у Гамаюнова А.А. находится малолетний ребенок. В настоящее время мать осужденного находится на стационарном лечении в лечебном учреждении в тяжелом состоянии. Просит признать вышеперечисленные обстоятельства, в их совокупности, исключительными и применить положения ст. 64 УК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Корнев И.Н. просит приговор изменить, дополнить резолютивную часть приговора указанием о зачёте в срок отбывания наказания времени принудительного нахождения Гамаюнова А.А. в стационаре <...> с <дата> по <дата>.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб осужденного и адвоката, апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из приговора, подсудимый Гамаюнов А.А. в судебном заседании поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное в ходе следствия, пояснил, что смысл ст. 314 УПК РФ ему понятен, согласие на рассмотрение дела в особом порядке высказал добровольно, после консультаций с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает, вину в содеянном признает полностью.

Государственный обвинитель Корнев И.Н., защитник Воронков В.А., потерпевший ФИО1 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, в приговоре содержатся выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд правильно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Действия Гамаюнова А.А. квалифицированы верно - по ч. 1 ст. 166 УК РФ. Описательно - мотивировочная часть приговора отвечает требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Оснований для смягчения наказания по доводам, изложенным в апелляционных жалобах осужденного и адвоката, судебная коллегия не находит, поскольку наказание Гамаюнову А.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 60, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному. Суд в должной мере учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание - наличие малолетнего ребёнка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие обстоятельства, отягчающего наказание - рецидива преступлений, данные о личности, из которых следует, что Гамаюнов А.А. по месту работы и по месту жительства характеризуется положительно, на учёте у врача-нарколога не состоит, состоит на учёте у врача-психиатра.

Судом правильного определено наказание Гамаюнову А.А. с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ и смягчения Гамюнову А.А. наказания судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, по делу не установлено.

Однако приговор подлежит изменению, поскольку как правильно указано в апелляционном представлении, суд в нарушение ст. 308 УПК РФ не зачел Гамаюнову А.А. в срок отбытия наказания время его принудительного нахождения в стационаре <...> с <дата> по <дата>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное представление государственного обвинителя Корнева И.Н. удовлетворить.

Приговор Урицкого районного суда Орловской области от 14 февраля 2013 года в отношении Гамаюнова Андрея Александровича изменить:

дополнить резолютивную часть приговора указанием о зачете Гамаюнову А.А. в срок отбытия наказания время его принудительного нахождения в стационаре <...> с <дата> по <дата>.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Гамаюнова А.А. и его защитника адвоката Воронкова В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё