Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1156/2016 ~ М-942/2016 от 11.04.2016

Дело № 2-1156/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

19 мая 2016 года ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи Поливанова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Шония З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда ст. Ессентукской гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Попову В. В. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к Попову В.В. о взыскании задолженности, в котором указывают, что на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ Попов В.В. получил в ОАО «Сбербанк России» кредитную карту «Visa Credit Momentum» с лимитом кредита в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых, с минимальным ежемесячным платежом по погашению основного долга – <данные изъяты> % от размера задолженности.

При подписании заявления на выдачу кредитной карты Попов В.В. был ознакомлен с условиями ее выпуска и обслуживания, тарифами банка, памяткой держателя, которые размещены на web-сайте ОАО «Сбербанк России», что подтверждается подписью в заявлении на выдачу кредитной карты.

В силу п. 3.2 условий, датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карт и ссудному счету держателя.

Согласно п. 4.1.3. условий, держатель карты обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнять счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете по карте.

На основании п. 3.5 условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом.

Договорные обязательства заемщиком не выполняются, основной долг не погашается, в связи с чем, за ним числится просроченная задолженность.

Из п. 3.9. условий следует, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка, в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Общая сумма задолженности заемщика банку согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – сумма просроченного основного долга; <данные изъяты> – просроченные проценты; <данные изъяты> – неустойка; <данные изъяты> – комиссия банка за выпуск и обслуживание карты.

В соответствии с п. 2 ст. 811, ст. 450 ГК РФ, п. 5.2.8 условий, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов, неустойки вследствие нарушений условий договора, письменно известив об этом заемщика.

Как следует из ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В связи с нарушением Поповым В.В. условий, в соответствии с п. 2 ст. 811, ст. 450 ГК РФ, п. 5.2.8 условий, ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика направлено требование № о досрочном возврате суммы задолженности, процентов, уплаты неустойки по кредитной карте «Visa Credit Momentum».

В установленный срок ответ от заемщика так и не поступил, долг остается непогашенным.

Обратившись в суд ПАО «Сбербанк России» просит взыскать с Попова В.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № задолженность по кредитной карте «Visa Credit Momentum» № номер счета карты 40№ в сумме <данные изъяты>, в том числе: в том числе: <данные изъяты> – сумма просроченного основного долга; <данные изъяты> – просроченные проценты; <данные изъяты> – неустойка; <данные изъяты> – комиссия банка за выпуск и обслуживание карты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, предоставив заявлении о рассмотрении дела в их отсутствие. Исковые требования поддерживают и просят их удовлетворить.

Ответчик Попов В.В. в судебное заседание не явился, не представив доказательств, подтверждающих и оправдывающих уважительность его отсутствия, несмотря на то, что о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Никаких обстоятельств подтверждающих, что ответчик был лишен возможности явиться в суд по независящим от него обстоятельствам, суду им не представлено, тем самым проявляя явное неуважение к суду, он уклонился от явки в суд по повесткам, в связи с чем, суд признает причину неявки ответчика неуважительной.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк и другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, Попов В.В. получил в ОАО «Сбербанк России» кредитную карту «Visa Credit Momentum» № номер счета карты №, с лимитом кредита в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых, с минимальным ежемесячным платежом по погашению основного долга – <данные изъяты>% от размера задолженности.

При подписании заявления на выдачу кредитной карты Попов В.В. был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, тарифами банка и памяткой держателя, которые размещены на web-сайте ОАО «Сбербанк России», что подтверждается подписью держателя карты в заявлении на получение кредитной карты.

На основании п. 3.3. условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», датой выдачи кредита, является дата отражения операции по счету карты держателя.

Установлено, что ОАО «Сбербанк России» полностью исполнили свои обязательства по договору о предоставлении кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор о предоставлении кредитной карты, был заключен в письменной форме и содержит все существенные условия.

Из п. 3.5. условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» следует, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка.

П. 4.1.3 условий предусмотрено, что держатель карты обязан самостоятельно ежемесячно получать отчет по карте.

Как следует из п. 4.1.4 условий, держатель карты обязан ежемесячно, не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Установлено, что минимальный ежемесячный платеж по погашению долга составляет <данные изъяты> % от размера задолженности.

Таким образом, Попов В.В. как держатель карты принял на себя обязательство, ежемесячно, не позднее даты платежа вносить на карту сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

В соответствии с п. 3.9. условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа с держателя карты взимается неустойка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной банком, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

В силу общих положений условий, заемщик обязался возвращать сумму предоставленного кредита и уплачивать банку все причитающиеся проценты, пени и иные предусмотренные договором платежи.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом согласно условиям обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – на основании обычаев делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательств, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и порядке, определенном договором.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа определено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что Попов В.В. в нарушение условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», ст.ст. 307-310, 810 ГК РФ, п. 5.2.5 условий, надлежащим образом свои обязательства не выполнил, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с нарушением условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», ДД.ММ.ГГГГ в адрес Попова В.В. банком направлено требование № о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование им и уплате неустойки по кредитной карте ОАО «Сбербанк России» «Visa Credit Momentum» № в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

По настоящее время ответ от заемщика Попова В.В. так и не поступил, задолженность по кредиту остается непогашенной.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, по день ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ (ч. 1 ст. 811 ГК РФ).

Получение Поповым В.В. кредитной карты в ОАО «Сбербанк России» и нарушение своих обязательств по условиям выпуска и обслуживания кредитной карты, подтверждаются заявлением на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также историей операций по кредитной карте.

По настоящее время Попов В.В. обязательств по возврату задолженности перед банком не исполнил.

Как следует из расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за Поповым В.В. числится задолженность, в сумме <данные изъяты>

Указанная сумма рассчитывается следующим образом: <данные изъяты> – сумма просроченного основного долга; <данные изъяты> – просроченные проценты; <данные изъяты> – неустойка; <данные изъяты> – комиссия банка.

Таким образом, в соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты имеются основания для взыскания задолженности, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитной карте в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления ПАО «Сбербанк России» доход государства уплачена государственная пошлина, в сумме <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

Совокупность изученных и исследованных в судебном заседании письменных доказательств дают суду основания считать, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 192-199, 235-237 ГПК РФ, судья,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Попову В. В. о взыскании задолженности.

Взыскать с Попова В. В. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № задолженность по кредитной карте «Visa Credit Momentum» № номер счета карты № в сумме <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – сумма просроченного основного долга; <данные изъяты> – просроченные проценты; <данные изъяты> – неустойка; <данные изъяты> – комиссия банка за выпуск и обслуживание карты.

Взыскать с Попова В. В. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: