Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3729/2018 ~ М-2309/2018 от 29.03.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2018 года.

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Проскуряковой О.А.

при секретаре Боевой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Запорожцу Виктору Александровичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту,

у с т а н о в и л:

ПАО КБ «Центр-Инвест» обратилось в суд с иском о расторжении кредитного договора, заключенного с ответчиком и взыскании задолженности по кредиту в сумме 754 346 руб. 46 коп., госпошлины в возврат в сумме 10 743 руб. 46 коп. Свои требования истец обосновывает тем, что 25.08.2016 г. с ответчиком был заключен кредитный договор, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 776 600 руб. под 19,9% годовых сроком на 60 месяцев, заемщик обязался производить погашение кредита и процентов в сроки и в размере, установленном договором. Ссылаясь на то, что заемщик не исполняет в полном объеме взятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность в указанной сумме, истец просит требования удовлетворить.

Представитель истца в судебное заседание не явился.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Суд считает, исковые требования подлежащими удовлетворению.

Статья 819 ГК РФ устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что 25.08.2016 г. между ПАО «Сбербанк России» и Запорожцем В.А. был заключен кредитный договор №, согласно которого заемщику был предоставлен кредит в размере 776 600 рублей под 19.9% годовых на срок на 60 месяцев. Согласно условиям договора заемщик обязался производить погашение долга путем ежемесячных платежей в порядке и в сроки, установленные договором и графиком платежей.

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом, по состоянию на 12.03.2018 г. задолженность по кредитному договору составляет 754 346 руб. 46 коп., из них: просроченный основной долг 675 752 руб. 57 коп., просроченные проценты 72 437 руб. 23 коп., неустойка за просрочку выплаты основного долга 2 850 руб. 51 коп., неустойка за просрочку выплаты процентов 3 306 руб. 15 коп.

Указанный расчет подтвержден материалами дела, соответствует условиям договора и предусмотренным договором размерам процентов и пени за просрочку платежа.

Ответчиком доказательств выплаты долга или его части суду не представлено.

Согласно ст.333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 14.10.2004 г. №293-О, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая срок допущенной просрочки платежей, суммы долга, размер просрочки, а также баланс законных интересов обеих сторон по делу, суд полагает размер неустойки соразмерным и подлежащим взысканию в полном объеме.

Принимая во внимание, что обязательства по выплате долга не исполнены, сумма задолженности подтверждена представленными материалами, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку факт нарушения ответчиком существенных условий кредитного договора нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд полагает требование истца о расторжении указанного договора является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 10 743 руб. 46 коп., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.233-238 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск ПАО «Сбербанк России» к Запорожцу Виктору Александровичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту удовлетворить;

расторгнуть кредитный договор №, заключенный 25.08.2016 г. между ПАО «Сбербанк России» и Запорожцем Виктором Александровичем;

взыскать с Запорожца Виктора Александровича в пользу ПАО «Сбербанк Росси» задолженность по кредиту в сумме 754 346 руб. 46 коп., госпошлину в возврат в сумме 10 743 руб. 46 коп., а всего 765 089 (семьсот шестьдесят пять тысяч восемьдесят девять) руб. 92 коп.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе подать в Одинцовский городской суд заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

             Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья                     О.А.Проскурякова

Подлинник решения подшит в гражданском деле №2-3729/18. Дело хранится в Одинцовском горсуде Московской области.