Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-450/2021 от 07.09.2021

                                        Дело № 1-450/2021

     73RS0002-01-2021-011277-16

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск                                 20 октября 2021 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе

председательствующего Головня О.В.,

с участием государственного обвинителя– помощника прокурора Засвияжского района г. Ульяновска Ермохина Н.Ю.,

подсудимого Савельева Алексея Геннадьевича,

защитника-адвоката Жалальдинова Р.Р., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО7

при ведении протокола помощником судьи Потаниной Д.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

САВЕЛЬЕВА Алексея Геннадьевича, <данные изъяты>, судимого:

- 30.01.2015 года Засвияжским районным судом г. Ульяновска по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, освободившегося по отбытию срока наказания - 29.01.2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Савельев А.Г. виновен в совершении покушения на убийство, то есть в покушении на умышленное причинение смерти другому человеку. Преступление совершено им в г. Ульяновска при следующих обстоятельствах:

25.07.2021 в период времени с 14 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, в <адрес>, между Савельевым А.Г. и ФИО7, находящимися в состоянии алкогольного опьянения, произошла ссора, в ходе которой у Савельева А.Г. на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел на убийство ФИО7, то есть умышленное причинение ей смерти. Во исполнение своего преступного умысла, Савельев А.Г., желая лишить ФИО7 жизни, осознавая противоправный характер своих действий, с целью подавления сопротивления потерпевшей и дальнейшего лишения ее жизни, нанес последней не менее 5 ударов кулаком правой руки в область головы. Затем Савельев А.Г. приискав на месте преступления нож – предмет, обладающий большой поражающей способностью, вооружился им, и подойдя к потерпевшей, стоящей в зале указанной квартиры, держа нож в правой руке, со значительной силой нанес им ФИО7 не менее двух ударов в область левой руки потерпевшей, а затем один удар в область расположения жизненно важных органов потерпевшей – в область живота.

Своими преступными действиями Савельев А.Г. причинил потерпевшей ФИО7 следующие повреждения: <данные изъяты>, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Однако, преступные действия Савельева А.Г., направленные на убийство ФИО7, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, так как ФИО7 оказала активное сопротивление и покинула место происшествия, не дав возможности Савельеву А.Г. нанести повторные удары, а также ФИО7 была своевременно оказана квалифицированная медицинская помощь.

Подсудимый Савельев А.Г. в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии признал частично, не оспаривая факт причинения потерпевшей тяжкого вреда здоровью, указал что у него отсутствовал умысел на убийство потерпевшей ФИО7, в связи с чем считает, что его действия должны быть квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Из показаний подсудимого данных в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома по адресу: <адрес>, совместно с ФИО8, с которой распивал спиртные напитки. В какой-то момент потерпевшая стала его оскорблять, между ними возник конфликт, в ходе которого он нанес потерпевшей не менее 5 ударов кулаком правой руки в область головы. При этом и он, и потерпевшая находились в положении стоя в зальной комнате. Затем он пошел на кухню, взял нож, вернулся в комнату и начал наносить удары ножом потерпевшей. Один удар ножом он нанес потеплевшей в область левого плеча, а второй удар в область живота. Не исключает, что мог нанести еще один удар ножом потерпевшей в область плеча, поскольку потерпевшая пыталась увернуться от его ударов. Затем ФИО7 ушла в ванную комнату, переоделась и ушла из квартиры. Также    показал, что никаких угроз убийством в адрес потерпевшей не высказывал, умысла на убийство у него не было. (том 1 л.д. 102-104,130-132,194-195).

В ходе проведения следственного эксперимента Савельев А.Г. дал в целом аналогичные показания, а также продемонстрировал механизм и локализацию нанесения им ударов потерпевшей ФИО7, а также механизм действий потерпевшей ФИО9 (том 1 л.д.112-118)

В судебном заседании подсудимый Савельев А.Г. в целом подтвердил свои показания данные в ходе предварительного следствия, при этом указав, что после того как он нанес потерпевшей удар в область живота, то он спросил у ФИО7 нужна ли ей медицинская помощь, но она отказалась. После чего они вместе с потерпевшей выпили алкоголь, и ФИО7 пошла в ванную комнату, чтобы переодеться, а он направился в другую комнату, чтобы взять свой телефон и все-таки вызвать скорую медицинскую помощь.    Затем    увидел, что ФИО7 ушла из квартиры и лег спать. Также указав, что в ходе предварительного следствия об этом не говорил, поскольку его об этом не спрашивали.    Кроме того, просил обратить внимание, что потерпевшая не могла закрыться в ванной комнате, поскольку там отсутствует какое- либо запорное устройство.

Проанализировав показания Савельева А.Г., данные им в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, в совокупности с другими доказательствами по делу, проследив изменение им своих показаний, суд приходит к выводу, что Савельев А.Г., не отрицая факта нанесения потерпевшей ударов по голове и ударов ножом, при этом утверждая, что после нанесения удара ножом потерпевшей в область живота, они совместно с потерпевшей употребили алкоголь, что говорит о том, что у него отсутствовал умысел на убийство потерпевшей, пытается таким образом смягчить свою ответственность за содеянное. Они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, а потому суд не берет их в данной части за основу при вынесении приговора. По мнению суда, Савельев А.Г., таким образом, реализует свое право на защиту от предъявленного обвинения.

Несмотря на занятую подсудимым позицию по предъявленному обвинению, вина Савельева А.Г. в совершении инкриминируемого преступления нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так из показаний потерпевшей ФИО7 следует, что Савельев А.Г. является ее сожителем. ДД.ММ.ГГГГ она совместно с подсудимым распивали спиртные напитки в зале его квартиры. В какой-то момент между ней и Савельевым А.Г. произошел конфликт. Савельев А.Г. на нее разозлился, стал вести себя по отношении к ней агрессивно, встал из-за стола, подошел к ней и нанес кулаком не менее 5 ударов в область затылка. Она пыталась защищаться, закрывала голову руками, нанесла Савельеву А.Г. несколько ударов рукой, но куда именно не помнит. Каких – либо предметов у нее в руках не было. После этого она осталась в комнате, а Савельев А.Г. пошел на кухню, взял нож, вернулся в комнату, подошел к ней и начал наносить ей удары ножом. Два удара ножом пришлись ей в область левого плеча, и один удар в область живота. При этом угрозы убийством Савельев А.Г. ей высказывал только в тот момент, когда направился на кухню за ножом. После нанесения Савельевым А.Г. ей удара ножом в область живота, они выпили с ним алкоголь, Савельев А.Г. предложил ей вызвать скорую помощь, но она отказалась, после чего ушла в ванную комнату, чтобы переодеться. Савельев А.Г. при этом остался в комнате, ее не преследовал. Она спокойно переоделась и покинула квартиру подсудимого, так как опасалась за свою жизнь. По дороге домой, ей стало плохо, закружилась голова, и она попросила проходящую мимо знакомую вызвать скорую медицинскую помощь, и рассказала ей, что ее избил сожитель. После приезда медиков, она была осмотрена и госпитализирована в медицинское учреждение, где была прооперирована. Кроме того указала, что до произошедшего между ней и подсудимым конфликта, у нее каких- либо телесных повреждений не имелось

В судебном заседании в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей ФИО10, которые по обстоятельствам распития ею и подсудимым ДД.ММ.ГГГГ спиртных напитков, начала между ними    конфликта, а также нанесения Савельевым А.Г. кулаком правой руки не менее 5 ударов в области головы, а именно затылка, являются аналогичными показаниям данных ею в судебном заседании. При этом она указывала, что при нанесении данных ударов Савельев А.Г. высказывал ей угрозы убийством. Также из данных показаний следует, что при нанесении Савельевым А.Г. ей ударов ножом, последний продолжил высказывать ей угрозы убийством. От нанесенных Савельевым А.Г. ударов ножом у нее началось сильное кровотечение, и она сразу же выбежала из комнаты и забежала в ванную комнату, заперлась изнутри. Савельев А.Г. побежал за ней, стучал в дверь, ругался грубой нецензурной бранью, просил открыть ему дверь, но она не открывала. В ванной комнате она переоделась в чистые вещи и спустя пару минут, когда услышала, что Савельев А.Г отошел от двери, выбежала из ванной комнаты и квартиры Савельева А.Г., так как опасалась за свою жизнь и здоровье, так как думала, что если останется в ней, то Савельев А.Г. может ее убить. (том 1 л.д. 54-60,82-88,169-172, том 2 л.д. 100-103).

В целом аналогичные показания потерпевшая дала в ходе проведения очной ставки между ней и подозреваемым Савельевым А.Г. (том 1 л.д. 93-98).

    При проведении следственного эксперимента с участием потерпевшей ФИО7 она дала аналогичные показания, при этом продемонстрировала механизм своих действия, а также механизм и локализацию нанесенных Савельевым А.Г. ей ударов кулаком руки по голове, а также ударов ножом в область левого плеча и область живота (том 1 л.д. 173-180).

В судебном заседании потерпевшая ФИО7 оглашенные показания подтвердила частично, указав, что показания о том, что Савельев А.Г. высказывал ей угрозы убийством в момент нанесения ударов ножом, и о том, что она забежала в ванную комнату, а Савельев А.Г. стучался в дверь и просил ее открыть дверь, она не давала. При первых допросах она находилась под действием препаратов, после перенесенной операции, многое не понимала, протоколы    следственных действий не читала. Кроме того просила обратить внимание, что в больнице ее допрашивал следователь мужчина, а не женщина.

В судебном заседании доводы потерпевшей были проверены, в качестве свидетеля допрошена следователь СО по Засвияжскому району г. Ульяновска СУ СК РФ по Ульяновской области ФИО11, проводившая допросы потерпевшей ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, показав суду, что показания ФИО7 давала добровольно, протоколы следственных действий записывались с ее слов. Потерпевшая сама лично знакомилась с протокола следственных действий, каких – либо замечаний в протоколы не вносила. Давление на потерпевшую при проведении допросов ни она, ни кто-либо иной в ее присутствии не оказывал. Также указала, что перед первым допросом потерпевшей в медицинском учреждении, ею был опрошен лечащий врач потерпевшей, который подтвердил, что последняя по своему состоянию здоровья может дать показания. Также указала, что при проведении дополнительного допроса 26.07.2021 действительно присутствовал следователь Четвертаков, который производил видеозапись допроса потерпевшей.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля следователь СО по Засвияжскому району г. Ульяновска СУ СК РФ по Ульяновской области ФИО12 подтвердил факт присутствия его при проведении дополнительного допроса потерпевшей ФИО7 При этом, указав, что показания потерпевшая давала добровольно, записывались они с ее слов. Не исключает, что мог задать потерпевшей уточняющие вопросы.

Проанализировав показания потерпевшей ФИО7, данные в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд приходит к выводу, что потерпевшая ФИО7 будучи знакома с Савельевым А.Г. на протяжении длительного времени, находясь с ним в близких отношениях, и поддерживая в судебном заседании его версию по совершенному им в отношении нее преступления, пытается смягчить ответственность последнего, а потому суд критически относится к таким доводам потерпевшей и берет за основу ее показания данные в ходе предварительного следствия и в суде, в которой они не противоречат фактическим обстоятельствам дела и совокупности исследованных судом доказательств, При этом суд полагает необходимым отметить, что протоколы допросов потерпевшей составлены в соответствии с требованиями УПК РФ, потерпевшая лично знакомилась с протоколами, каких-либо замечаний и дополнений у нее не имелось.

Согласно показаниям свидетеля ФИО13, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 10 минут от диспетчера направления ГКУЗ «УОКССМП» поступил вызов проехать по адресу: <адрес>, для оказания помощи ФИО7, которую избили. Прибыв по указанному адресу в 17 часов 30 минут, совместно с ФИО14 они обнаружили потерпевшую ФИО7, которая сидела на земле, у нее были многочисленные кровоподтёки, одежда у нее была вся в грязи и крови. ФИО7 находилась в состоянии алкогольного опьянения. Также она им сказала, что ее избил сожитель, а также нанес ей несколько ножевых ранений, хотел ее убить. Затем они осмотрели ФИО7, и у нее были обнаружены: <данные изъяты>. После оказания ФИО7 медицинской помощи на месте, в связи со значительной кровопотерей потерпевшей, было принято решение о ее госпитализации. Также указал, что в случае если бы ФИО7 не была оказана квалифицированная медицинская помощь, то при наличии имеющих у потерпевшей травм, то она могла скончаться. (том 1 л.д. 163-164 ).

Свидетель ФИО14 в судебном заседании дал аналогичные показания по факту оказания медицинской помощи ФИО7 у <адрес> показаниям свидетеля ФИО13, при этом указал, что ФИО7. при ее осмотре не говорила, что ее хотел кто-то убить.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут она возвращалась домой по адресу: <адрес>. На углу своего дома она увидела свою знакомую ФИО7, одежда которой была в крови. Затем ФИО7 попросила ее вызвать скорую медицинскую помощь, что она и сделала. При этом ФИО7 сказала, что её избил сожитель. (том 1 л.д. 181-186).

Согласно оглашенным в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО7 и Савельевым А.Г. распивал спиртные напитки в квартире последнего, после чего вечером ушел домой. ДД.ММ.ГГГГ ему на телефон пришло смс-сообщение от Савельева Г.А., который сообщил, что находится в полиции, и просил его сказать сотрудникам полиции, что ФИО7 якобы уже пришла к нему домой вся избитая, указав, что от этого зависит его дальнейшая жизнь. ( том 1 л.д. 141-142).

        Вопреки доводам стороны защиты, объективность показаний потерпевшей ФИО7 (в ходе предварительного следствия), свидетелей ФИО20 и ФИО14(в ходе предварительного следствия и в судебном заседании), ФИО21, ФИО22 (в ходе предварительного следствия), не вызывают сомнений, поскольку они в целом по фактическим обстоятельствам дела являются последовательными, подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств.

Судом установлено, что оснований для оговора Савельева А.Г., со стороны потерпевшей, свидетелей не имеется. Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшей и свидетелей при даче показаний в отношении подсудимого, оснований для его оговора, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности Савельева А.Г. судом не установлено.

         Кроме того, виновность Савельева А.Г. в совершении указанного преступления, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 26.07.2021, в ходе которого осмотрена <адрес>, в ходе которого изъяты: 4 кухонных ножа, покрывало, женская толстовка, джинсовые шорты, два смыва со следами крови, то есть установлено место совершения преступления. Изъятое с места происшествия впоследствии было осмотрено ( том 1 л.д. 20-28, том 2 87-97)

- протоколом выемки, согласно которому у Савельева А.Г. были изъяты спортивные штаны «Adidas», футболка серого цвета, в которых Савельев А.Г. находился в момент совершения преступления, а также мобильный телефон марки «Honor», которые впоследствии были осмотрены (том 1 л.д. 107-111,том 2 л.д. 87-97);

- протоколом выемки от 26.07.2021, согласно которому у потерпевшей ФИО7 была изъята майка розового цвета, в которой потерпевшая находилась в момент совершения в отношении нее преступления, со следами крови, которая в последствии была осмотрена. ( том1 л.д. 63-69, том 2 л.д. 87-97);

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приведенные доказательства, согласуются между собой, с другими доказательствами по делу. Выводы экспертиз научно обоснованы и не вызывают сомнений в объективности. Осмотры места происшествия, осмотры предметов проведены в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ. Оснований для признания указанных доказательств недопустимыми не имеется.

    Оснований сомневаться в достоверности указанных доказательств у суда не имеется.

Оценивая совокупность приведенных доказательств, суд считает доказанным, что Савельев А.Г. в ходе ссоры с потерпевшей ФИО7 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, во исполнение своего преступного умысла, направленного на убийство ФИО7, нанес не менее пяти ударов в область головы, а затем ножом, то есть предметом, обладающим большой поражающей способностью, со значительной силой потерпевшей не менее двух ударов в область левой руки потерпевшей, а затем один удар в область расположения жизненно важных органов потерпевшей – в область живота. После чего намеревался продолжить свои преступные действия, однако, потерпевшая убежала в ванную комнату, а затем после того, как Савельев А.Г. отошел от двери ванной комнаты, покинула квартиру и именно поэтому, а также в связи с тем, что потерпевшей своевременно была оказана квалифицированная медицинская помощь, действия Савельева А.Г., направленные на убийство ФИО7, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

Суд, исходя из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела, оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, находит вину подсудимого Савельева А.Г. в содеянном установленной и квалифицирует его действия по части 3 статьи 30, части 1 статьи 105 УК РФ – как покушение на убийство, то есть на умышленное причинение смерти другому человеку.

Давая такую юридическую оценку действиям подсудимого, суд исходит из фактических обстоятельств дела, установленных совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, и приходит к выводу о том, что умысел Савельева А.Г. был направлен именно на причинение смерти ФИО7, о чем свидетельствуют, в частности, способ и орудие преступления, характер и локализация телесных повреждений, а именно то, что Савельев А.Г. сначала нанес потерпевшей не менее 5 ударов в область головы потерпевшей, а затем, вооружившись ножом, то есть предметом, обладающим большой поражающей способностью, нанес потерпевшей не менее двух ударов в область левой руки потерпевшей, а затем один удар в область расположения жизненно важных органов потерпевшей – в область живота.

В <данные изъяты>

Характер совершенных подсудимым действий указывает на наличие у него прямого умысла на лишение жизни потерпевшей, который не был реализован до конца исключительно по независящим от него обстоятельствам, поскольку его действия были пресечены самой потерпевшей ФИО7, которая сначала закрылась в ванной комнате, а после того, как Савельев А.Г. отошел от двери ванной комнаты, покинула квартиру Савельева А.Г., а смерть последней не наступила в связи со своевременно оказанной ей медицинской помощью после оперативного доставления в медицинское учреждение.

Ссылка стороны защиты на то обстоятельство, что Савельев А.Г. не высказывал каких-либо прямых словесных угроз в адрес потерпевшей ФИО7, не свидетельствует об отсутствии у подсудимого умысла на лишение жизни потерпевшей, поскольку о наличии такового свидетельствует характер, способ, орудие преступления, локализация причиненных ножевых ранений и наступившие последствия.

Также суд не усматривает в действиях подсудимого ни состояния необходимой обороны, ни превышения ее пределов, поскольку в судебном заседании не нашел подтверждения факт того, что со стороны потерпевшей ФИО7 имели место быть посягательства, создающего какую-либо угрозу жизни и здоровью Савельева А.Г.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что Савельева А.Г. в ходе совершения преступления не находился в состоянии необходимой обороны, равно как и при превышении ее пределов, поскольку действовал целенаправленно, нанес потерпевшей не менее 5 ударов в области головы, а затем, вооружившись ножом, то есть предметом, обладающим большой поражающей способностью, нанес потерпевшей не менее двух ударов в область левой руки потерпевшей, а затем один удар в область расположения жизненно важных органов потерпевшей – в область живота, преследуя при этом цель лишить жизни ФИО7, при этом данные действия не являлись вынужденными и не были обусловлены необходимостью защитить себя с учетом отсутствия такой ситуации, как указывалось выше, в целом.

Судом установлено, что действия подсудимого носили характер явной противоправной расправы над потерпевшей, учиненной подсудимым, без каких-либо достаточных к этому объективных причин, в связи с внезапно возникшими личными неприязненными отношениями к ней. При этом суд приходит к выводу, что в ходе данного конфликта Савельев А.Г. был абсолютно свободен в выборе своего поведения, в том числе и отличного от того, которое он избрал – применение насилия к потерпевшей.

Также суд не усматривает у Савельева А.Г. состояния аффекта в момент совершения преступления в отношении потерпевшей ФИО7, вызванного противоправными или аморальными действиями потерпевшей либо же в результате тяжкого оскорбления. Состояние сильного душевного волнения представляет собой исключительно быстро возникающее и бурно протекающее кратковременное эмоциональное состояние, которое может быть охарактеризовано, как взрыв эмоций в ответ на насилие, тяжкое оскорбление, иные противоправные действия потерпевшего. Данному состоянию свойственна дезорганизация интеллектуальной и волевой сфер виновного в форме сужения сознания, не исключающая вменяемости, но, в то же время, затрудняющая адекватное восприятие действительности и выбор лучшего в сложившейся ситуации варианта поведения. Признаков такого состояния у Савельева А.Г. не установлено.

Суд не усматривает оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством – противоправность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления.

    По смыслу закона под противоправным поведением потерпевшего понимаются такие действия, которые выражаются в произволе и беззаконии, либо являются исключительно грубыми и циничными, непосредственно угрожающими жизненно важным интересам лица, совершившего преступление, его близким либо другим лицам. При этом эти действия должны либо повлечь за собой невыгодные последствия, либо создать реальную возможность наступления таких последствий. По данному делу таких обстоятельств не установлено.

Каких-либо сомнений в виновности Савельева А.Г. в совершении инкриминируемого преступления у суда не имеется, суд считает вину подсудимого доказанной.

<данные изъяты>

С учетом выводов заключения судебно-психиатрической экспертизы, обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, а также его поведения в судебном заседании, которое не вызывает у суда сомнений в его психической полноценности, суд признает Савельева А.Г. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

        При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление Савельева А.Г. и на условия жизни его семьи.

<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ наблюдение прекращено в связи с осуждением, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, был замечен в злоупотреблении спиртными напитками, ранее на него неоднократно поступали жалобы от соседей и близких. По месту отбывания предыдущего наказания характеризуется удовлетворительно.

        В качестве смягчающих наказание обстоятельств у Савельева А.Г. суд признает и учитывает: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и близких ему лиц (наличие хронических заболеваний, инвалидности), принесение извинений потерпевшей в судебном заседании, мнение потерпевшей, просившей строго не наказывать Савельева А.Г. занятие общественно-полезным трудом (работает без оформления трудовых отношений).

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающих наказание обстоятельств - «явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления», поскольку причастность Савельева А.Г. к совершению преступления была установлена вне зависимости от его действий. Поскольку потерпевшая ФИО7 сразу указала на Савельева А.Г., как на лицо, причинившее ей вред здоровью, после чего Савельев А.Г. был доставлен в отдел полиции, который изначально отрицал свою причастность к причинению потерпевшей вреда здоровью. Тем самым, суд приходит к выводу, что до сообщения Савельевым А.Г. органам предварительного следствия о своей причастности к причинению потерпевшей вреда здоровью у органов предварительного следствия имелись сведения о его причастности к совершению преступления. При этом активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия и совершенных добровольно, а не под давлением имеющихся улик. В судебном заседании достоверно установлено, что все доказательства были собраны вне зависимости от действий Савельева А.Г. и его показаний в ходе предварительного следствия.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает и учитывает рецидив преступлений.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В судебном заседании не были установлены обстоятельства, которые бы могли указывать на то, что в момент совершения преступления именно состояние алкогольного опьянения Савельева А.Г. оказало существенное влияние на его поведение при совершении преступления и было взаимосвязано с ним, явилось причиной агрессии к потерпевшей ФИО7 при нанесении ей ударов. Таким образом, при изложенных обстоятельствах суд не находит достаточных оснований для признания данного обстоятельства в качестве отягчающего наказание.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершенного Савельевым А.Г. преступления, а также с учетом принципа разумности и справедливости назначаемого наказания, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, в том числе исправления Савельева А.Г. возможно только в условиях его изоляции от общества, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

При этом суд не находит оснований для назначения Савельеву А.Г. наказания с применением части 1 статьи 62 УК РФ, поскольку в его действиях имеет место отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, в связи с чем назначает подсудимому наказание по правилам части 2 статьи 68 УК РФ, не усматривая при этом достаточных оснований к применению положений части 3 статьи 68, статьи 53.1 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, а также положений статьи 64 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного Савельевым А.Г. преступления.

При этом суд с учетом данных о личности подсудимого и всех обстоятельств дела в совокупности, приходит к выводу, что в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, Савельеву А.Г. необходимо назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы. При этом подсудимый не относится к категории лиц, в отношении которых в соответствии со ст. 53 УК РФ не может быть назначено дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание способ совершения Савельевым А.Г. преступления, умышленный характер его действий, мотивы и цели содеянного в сопоставлении с фактическими обстоятельствами преступления и степени его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

При назначении наказания суд применяет правила ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Не имеется правовых оснований к обсуждению вопроса о применении к подсудимому положений ст. 73 УК РФ в силу п. «в» ч. 1 указанной статьи ввиду наличия у подсудимого отягчающего обстоятельства –рецидива преступлений.

Вопреки доводам стороны защиты, суд с учетом положений ст. 43 УК РФ считает, что иное наказание не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Учитывая, что в соответствии с требованиями п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях Савельева А.Г. имеется опасный рецидив преступлений, суд в силу требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ определяет ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Савельеву А.Г. до вступления приговора в законную силу в связи с необходимостью отбывания им наказания в виде лишения свободы надлежит оставить прежней – заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области.

Как следует из материалов уголовного дела, Савельев А.Г. был задержан 27.07.2021 в предусмотренном статьями 91-92 УПК РФ порядке, 28.07.2021 года ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, применение которой в последующем было продлено. Срок отбытия наказания следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в срок отбытия наказания следует зачесть период содержания под стражей - с 27.07.2021 до вступления приговора в законную силу, исходя из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ.

        В соответствии со ст. ст. 131 ч. 2 п. 5, 132 ч. 1 УПК РФ с подсудимого Савельева А.Г. подлежат взысканию в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Жалальдинову Р.К. за оказание юридической помощи по назначению в ходе предварительного следствия, а именно в размере 6275 руб. При этом судом учитывается семейное и материальное положение подсудимого, его возраст, возможность получения дохода, что позволит уплатить ему процессуальные издержки без ущерба для себя и своей семьи. Оснований для освобождения Савельева А.Г. от уплаты процессуальных издержек не имеется.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать САВЕЛЬЕВА Алексея Геннадьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год.

В соответствии с частью 1 статьи 53 УК РФ установить осужденному Савельеву А.Г. следующие ограничения – не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не уходить из дома - квартиры или иного жилища, по месту жительства или пребывания в период с 22 часов до 06 часов следующего дня, кроме случаев, связанных с трудовой деятельностью, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

    Возложить на Савельева А.Г. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Установленные судом ограничения действуют в пределах того муниципального образования, где осужденный Савельев А.Г. будет проживать после отбывания лишения свободы.

Меру пресечения Савельеву А.Г. в виде заключения под стражей в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по Ульяновской области оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять Савельеву А.Г. со дня вступления приговора в законную силу, время содержания Савельева А.Г. под стражей с 27.07.2021 до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы исходя из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ.

Взыскать с Савельева А.Г. в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме 6275 (шесть тысяч двести семьдесят пять) рублей 00 копеек, затраченные на оплату труда адвоката Жаладьдинова Р.К. в ходе предварительного следствия.

    Вещественные доказательства:

    - мобильный телефон марки «Honor», переданный под сохранную расписку ФИО16 – оставить в распоряжении последнего;

    –4 кухонных ножа, покрывало, два смыва со следами крови, хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по Засвияжскому району г. Ульяновска СУ СК РФ по Ульяновской области – уничтожить;

    - спортивные штаны «Adidas», футболка серого цвета, мобильный телефон марки «Honor», изъятые 26.07.2021 в ходе выемки у обвиняемого Савельева А.Г., хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по Засвияжскому району г. Ульяновска СУ СК РФ по Ульяновской области – возвратить матери Савельева А.Г. - ФИО1.

    - майку розового цвета - хранящуюся в камере вещественных доказательств СО по Засвияжскому району г. Ульяновска СУ СК РФ по Ульяновской области – уничтожить;

    - женскую толстовку, джинсовые шорты- хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по Засвияжскому району г. Ульяновска СУ СК РФ по Ульяновской области - передать потерпевшей ФИО7

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток с момента получения копии приговора, а также в случае подачи апелляционного представления и апелляционных жалоб другими участниками процесса – в тот же срок с момента их получения ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья                                                              Головня О.В.