Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3462/2014 ~ М-1351/2014 от 17.02.2014

Дело № 2-3462/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в состав:

Председательствующего судья Кузьминой А.В.

При секретаре Олейник Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколова С.В., действующего в интересах своих и несовершеннолетней ФИО1, к ответчик о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

    Соколов С.В. обратился в суд с указанным иском.

    В обоснование своих требований истец указал, что он, несовершеннолетняя ФИО1, Шарапова Е.А. постоянно зарегистрированы и проживают в квартире, расположенной по адресу: АДРЕС. Данная квартира состоит из 2-х комнат, общая площадь квартиры – 39,85 кв.м., жилая площадь – 25 кв.м. Указанная квартира предоставлена ФИО3 на семью из двух человек – Шарапова Е.А. (жена), ФИО2 (дочь). В настоящее время в квартире зарегистрированы и проживают истец, его несовершеннолетняя дочь – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), а также Шарапова Е.А., которая от участия в приватизации отказалась. Истец обратился к ответчику с заявлением о приватизации занимаемой квартиры, однако вне судебного порядка вопрос не разрешен. Истцы ранее в приватизации не участвовали, иного жилого помещения не имеют.

    Истец Соколов С.В. в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

    Представитель истцов по доверенностям Костюк А.Г. в судебное заседание явилась. Исковые требования поддержала в полном объеме. Дала пояснения, алогичные приведенным выше.

    Ответчик ответчик извещен о слушании дела надлежащим образом. Своих представителей в судебное заседание не направил, возражений относительно заявленных требований не представил. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика.

    3-е лицо Шарапова Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

    Выслушав представителя истцов, изучив материалы дела суд приходит к следующему.

    Согласно ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 года каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

    В силу ФЗ от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в РФ» ст. 18 жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений (в ред. Закона РФ от 23.12.1992 года № 4199-1;Федеральных законов от 20.05.2002 года № 55-ФЗ, от 22.08.2004 года № 122-ФЗ).

    В соответствии со ст. 2 указанного Закона граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

    Право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, закрепленное Законом Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», предполагает, как вытекает из преамбулы названного Закона, создание гражданам равных правовых условий для осуществления выбора способа удовлетворения потребности в жилье на основе свободы выбора места жительства, а также возможности эффективного использования своих средств для улучшения жилищных условий, свободно владеть, использовать и распоряжаться жильем, выступать с ним на рынке недвижимости.

    Согласно ст. 6 Закона РФ от 04.07.1991 года передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками жилых помещений.

    В судебном заседании установлено, что квартира № расположенная по адресу: АДРЕС, предоставлена ФИО3 и членам его семьи по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 19).

    Согласно выписки из домовой книги в настоящее время в указанной квартире зарегистрированы и постоянно проживают Соколов С.В., ФИО1, Шарапова Е.А., на них открыт лицевой счет ( л.д.8-9).

    Согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира состоит из двух комнат и имеет общую площадь жилого помещения 39,7 кв.м. (л.д.10-14).

    Из материалов дела усматривается, что истцы право на приватизацию не реализовали ( л.д.21-23).

    Истцы обратились к ответчику с заявлением о заключении договора на приватизацию квартиры, но во вне судебном порядке вопрос разрешен не был ( л.д. 17-18,20).

    Согласно Распоряжению Правительства РФ от 01.06.2000 года № 752-р « О Перечне имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации, Пограничной службы Российской Федерации и органов .....» городок АДРЕС не отнесен к перечню закрытых военных городков.

    Суд считает, что ограничений на приватизацию спорной квартиры не имеется, ранее правом на получение бесплатно в собственность жилого помещения истцы не воспользовались, поэтому по основаниям Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» заявленные исковые требования о признании права собственности на квартиру, подлежат удовлетворению.

    Руководствуясь ст. ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Признать за Соколовым С.В. и несовершеннолетней ФИО1 право собственности в равных долях по 1/2 доли за каждым на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, в порядке приватизации.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решение в окончательной форме.

    Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ