Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1223/2016 от 31.03.2016

Судья Артёмов А.А. Дело № 33-1223

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 апреля 2016 года г. Орёл

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Старцевой С.А.

судей Рогожина Н.А., Хомяковой М.Е.

при секретаре Бирюкове А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кружковой И.А. к Администрации Россошенского сельского поселения Краснозоренского района Орловской области о признании права собственности на недвижимое имущество,

по апелляционной жалобе Кружковой И.А. на решение Новодеревеньковского районного суд Орловской области от 5 февраля 2016 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Кружковой И.А. о признании права собственности на двадцать пять объектов недвижимого имущества по договору купли-продажи от <дата> отказать».

Заслушав доклад судьи Старцевой С.А., объяснения истца Кружковой И.А., поддержавшей апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, судебная коллегия

установила:

Кружкова И.А.     обратилась в суд с исковым заявлением к конкурсному управляющему сельскохозяйственного производственного кооператива «Краснозоренский» (далее - СПК «Краснозоренский») Быкову С.Ю. о признании права собственности на двадцать пять объектов недвижимого имущества, приобретённых <дата> у СПК «Краснозоренский».

В обоснование заявленных требований указывала, что <дата> она приобрела у СПК «Краснозоренский» в лице председателя Казакова С.В. по договору купли-продажи недвижимого имущества в собственность объекты недвижимости, расположенные в <адрес>.

Согласно пункту 2.1 договора цена имущества составила № рублей.

Оплата по договору произведена в полном объёме.

Имущество и техническая документация были переданы по устному соглашению сторон без составления передаточного акта.

Указывала, что её действия по приобретению недвижимого имущества порождают право собственности.

<дата> она обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области (далее по тексту - Управление Росреестра по Орловской области) с заявлением о государственной регистрации права на здание ремонтных мастерских, на которое был получен отказ в регистрации в связи с отсутствием заявления от СПК «Краснозоренский» или его уполномоченного представителя на переход права на указанный объект недвижимости.

Поскольку СПК «Краснозоренский» ликвидировано, в связи с чем подать заявление не представляется возможным, без государственной регистрации права собственности на указанные в иске объекты, приобретённые у СПК «Краснозоренский», она не может в полной мере осуществлять свои законные права по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом, по изложенным основаниям, с учетом уточненных исковых требований просила признать за ней права собственности на вышеприведенные объекты недвижимости.

Определением суда от <дата> по ходатайству истца была произведена замена ненадлежащего ответчика - конкурсного управляющего СПК «Краснозоренский» Быкова С.Ю. на надлежащего - администрацию Россошенского сельского поселения Краснозоренского района Орловской области.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Кружкова И.А. просит об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного и вынесении нового решения об удовлетворении её исковых требований.

В обоснование доводов жалобы указывает на то, что судом неверно определены обстоятельства имеющие значение для дела.

Ссылается на то, что при рассмотрении дела нашел подтверждение факт совершения сделки купли-продажи двадцати пяти объектов недвижимости.

Отмечает, что процедура банкротства и конкурсное производство в отношении СПК «Краснозоренский» были открыты <дата>, соответственно и руководитель СПК «Краснозоренский» назначен конкурсным управляющим <дата>, что подтверждает нахождение до указанной даты всех документов, бланков, печатей и штампов в СПК «Краснозоренский».

Указывает на то, что судом не были допрошены в качестве свидетелей представители ООО «Истоки», чьи показания имеют существенное значение для дела. Не учтены судом и показания свидетеля Чернышова А.В.

Приводит довод о том, что отец председательствующего судьи по данному делу состоял в трудовых отношениях с СПК «Краснозоренский», ООО «Краснозоренский», руководителем которых являлся Казаков С.В., в настоящее время состоит в трудовых отношениях с КФХ Казаков С.В., с которым заключал договор купли-продажи земельного участка, в связи с чем имеются основания сомневаться в объективности и беспристрастности председательствующего по делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ)), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пунктам 1-2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу пункта 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (пункт 1 статьи 549 ГК РФ).

В соответствии со статьей 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В силу пункта 2 статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента такой регистрации.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122- ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно статье 12 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав.

В силу статьи 4 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ, государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 ГК РФ.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества, его ограничения (обременения) или сделки с объектом недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав.

Согласно пункту 1 статьи 16 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ, государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом.

В пункте 1 статьи 18 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ закреплено, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством РФ, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В пункте 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Положения указанного пункта 2 статьи 8 ГК РФ, утратившего силу с 01 марта 2013 года, нашли своё отражение в пункте 2 статьи 8.1 ГК РФ, согласно которого права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Таким образом, лицо, обратившееся в суд с иском о признании права на недвижимое имущество, должно представить доказательства, подтверждающие основания возникновения у него данного права. Недоказанность указанного обстоятельства является достаточным основанием для отказа в иске.

Согласно пункту 9 статьи 63 ГК РФ, ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

Судом при рассмотрении дела установлено, что <дата> между СПК «Краснозоренский» в лице председателя Казакова С.В. и физическим лицом Кружковой И.А. составлен договор купли-продажи, согласно которому Кружкова И.А. приобрела у СПК «Краснозоренский» <...>.

Общая стоимость всего указанного в договоре имущества по состоянию на <дата> составила № рублей (пункт 2.1 договора).

Согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам № от <дата>, № от <дата> и № от <дата> Кружковой И.А. было оплачено СПК «Краснозоренский» № рублей в счёт стоимости имущества по договору купли-продажи имущества от <дата>.

В соответствии с заключением временного управляющего СПК «Краснозоренский» Быкова С.Ю. о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства от <дата> согласно ответу ОГУП «Орловский центр «Недвижимость» Краснозоренский филиал, СПК «Краснозоренский» не являлся собственником объектов недвижимости, зарегистрированных прав собственности (л.д. 95, том №).

Согласно отчёту временного управляющего СПК «Краснозоренский» Быкова С.Ю. от <дата>, за предприятием по балансу также числились вышеуказанные объекты недвижимости и общая сумма требований кредиторов составляла № рублей.

Суду первой инстанции Быков С.Ю. пояснил, что в <дата> он был назначен временным управляющим СПК «Краснозоренский», принял всю документацию и осуществлял свою деятельность со своим бухгалтером, готовил финансовый анализ. С <дата> года в отношении СПК «Краснозоренский» была введена процедура банкротства и его назначили конкурсным управляющим. О сделке СПК «Краснозоренский» с Кружковой И.А. свидетелю стало известно после введения процедуры банкротства, поэтому ни о каких денежных средствах в счёт оплаты сделки после её заключения свидетелю не известно. При проведении финансового анализа сделка по 25 объектам недвижимости не изучалась. Документов на право собственности на объекты недвижимости в СПК «Краснозоренский» не было. Принадлежность имущества юридическому лицу устанавливалась на основе данных баланса и учётных карточек.

Также по материалам дела установлено, что по данным бухгалтерского учёта за предприятием числилось 35 объектов недвижимости с остаточной стоимостью № рублей, машин и оборудования на сумму № рублей. Кредиторская задолженность предприятия составляла № рублей, задолженность по налогам – № рублей.

В Государственном унитарном предприятии <адрес> «Межрегиональное бюро технической инвентаризации» сведения о праве собственности на объекты недвижимости отсутствуют, техническая документация изготовлена по заявке конкурсного управляющего СПК «Краснозоренский» Быкова С.Ю.

Согласно отчёту № индивидуального предпринимателя Селина А.П. об оценке рыночной стоимости имущества СПК «Краснозоренский» по состоянию на <дата>, произведённой по заказу конкурсного управляющего Быкова С.Ю., рыночная стоимость имущества СПК «Краснозоренский», включая 25 объектов недвижимости и 4 объекта оборудования и машин, составила № рублей.

При таких обстоятельствах, исходя из положений статьи 8, пунктов 1, 2 статьи 209, пункта 2 статьи 218, пункта 1 статьи 454, пункта 2 статьи 223 ГК РФ, статьи 2, абзаца 3 пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», учитывая, что государственная регистрация права собственности на спорное имущество до отчуждения за СПК «Краснозоренский» не была произведена, а также отсутствие в материалах дела допустимых доказательств наличия у продавца вещных прав на данное имущество на момент заключения договора купли-продажи, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Кружковой И.А.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, основанным на правильном применении норм материального права, полном, всестороннем исследовании доказательств.

Довод апелляционной жалобы Кружковой И.А. о том, что имеются обстоятельства, вызывающие сомнение в объективности и беспристрастности председательствующего судьи, который, соответственно, не вправе был рассматривать данное дело, судебная коллегия находит несостоятельным ввиду следующего.

Статьями 16, 17 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для отвода судьи, который вправе заявить лица, участвующие в деле.

В силу статьи 19 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии оснований для отвода, указанных в статьях 16-17 настоящего кодекса судья обязан заявить самоотвод.

Из протоколов судебных заседаний по настоящему делу видно, что отвод составу суда, в том числе по мотиву наличия сомнений в объективности и беспристрастности, стороной истца не заявлялся.

Учитывая изложенное, приведенные в апелляционной жалобе доводы, по мнению судебной коллегии, не свидетельствуют о наличии оснований сомневаться в объективности и беспристрастности председательствующего по делу, как не свидетельствуют и об иных обстоятельствах, являющихся основанием для отвода судьи.

Другие доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, с которой судебная коллегия согласна.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, вследствие чего оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Новодеревеньковского районного суда Орловской области от 5 февраля 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кружковой И.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи