Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-469/2011 (22-8698/2010;) от 27.12.2010

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №22-469/11

Дело №1-472/10 Судья: Тяжлова А.А.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Санкт-Петербург 01 февраля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего: Глущенко О.В.,

судей Азовцевой О.А. и Нелюбова А.Г.

при секретаре Кудзиевой М.В.

рассмотрела в судебном заседании 01 февраля 2011 года кассационную жалобу осужденного Андреева В.А. на приговор Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 ноября 2010 года, которым:

Андреев В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

14 октября 2002 года <данные изъяты> районным судом Санкт-Петербурга с изменениями, внесенными постановлением <данные изъяты> районного суда Санкт-Петербурга от 18 октября 2004 года, по ст.161 ч.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 7 месяцев, освобожден 24 ноября 2004 года по отбытию наказания;

17 февраля 2005 года <данные изъяты> районным судом Санкт-Петербурга по ст. 159 ч.2 УК РФ 1 году 6 месяцам лишения свободы. Постановлением <данные изъяты> суда Ленинградской области от 13 декабря 2005 года освобожден условно-досрочно 22.12.2005 года;

01 ноября 2006 года <данные изъяты> районным судом Санкт-Петербурга по ст.ст. 158 ч.3, 228 ч.2, ст. 70 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы. Постановлением <данные изъяты> районного суда Санкт-Петербурга от 26 марта 2009 года освобожден условно-досрочно 01.04.2009 года на срок 11 месяцев 11 дней,

ОСУЖДЕН:

по ч.2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев, без штрафа;

по ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228-1 УК РФ к лишению свободы сроком 8 лет, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде 9 лет свободы без штрафа, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании ст. ст. 70,79 ч.7 п. «в» УК РФ отменено условное освобождение по приговору <данные изъяты> районного суда Санкт-Петербурга от 01.11.2006 года и к назначенному по последнему приговору наказанию частично в виде одного месяца лишения свободы присоединено неотбытое наказание по приговору от 01.11.2006 года и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде 9 лет 1 месяца лишения свободы, без штрафа, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Азовцевой О.А., объяснения осужденного Андреева В.А. и в его защиту адвоката Горелик Е.А., поддержавших кассационную жалобу и просивших приговор изменить, решение по кассационному представлению оставили на усмотрение суда, объяснения прокурора Елкова Г.П., просившего приговор измененить по доводам кассационного представления, возражавшего против кассационной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе осужденный Андреев В.А. указывает, что с приговором Смольнинского районного суда Санкт-Петерубрга от 16.11.2010 года не согласен ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. При этом Андреев В.А. указывает, что преступления им совершены от безисходности, вину признал полностью и раскаялся в содеянном, имеет хроническое заболевание : гепатит «С». Перечисленные обстоятельства, по его мнению, являются основанием для применения ст. 64 УК РФ.

Государственным обвинителем прокуратуры Центрального района Санкт-Петербурга Сизых Т.Е. представлены возражения на кассационную жалобу, в которых она не усматривает оснований для измнения приговора по доводам кассационной жалобы.

В кассационном представлении государственный обвинитель прокуратуры Центрального района Санкт-Петербурга Сизых Т.Е. просит приговор суда изменить, указав в резолютивной части приговора на осуждение Андреева В.А. по ст. 30 ч. 1 ст. 228-1 ч. 3 п. «г» УК РФ, так как суд в нарушение закона не указал каким Уголовным кодексом предусмотрено преступление, в совершении которого Андреев В.А. признан виновным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия находит приговор как обвинительный правильным.

Судом полно, всесторонне и объективно исследованы представленные сторонами обвинения и защиты доказательства по делу; исследованным доказательствам дана надлежащая оценка; выводы, содержащиеся в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, правильно установленным судом; сделаны обоснованные выводы о виновности Андреева В.А. в совершении преступлений, предусмотренных ст.30 ч. 1, п. «г» ч.3 ст. 228-1, ст. 228 ч. 2 УК РФ.

Выводы суда о виновности Андреева В.А. в совершении приготовления, то есть приискании средств совершения преступления и умышленного создания условий для совершения незаконного сбыта наркотического средства в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а также в совершении незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, при обстоятельствах, установленных приговором, судебная коллегия находит правильными, основанными на исследованных и приведенных в приговоре доказательствах, в частности: показаниях свидетелей М., С., Г.Н., О., Ю., С.В., Ф., С.К., акте наблюдения, рапортах о задержании Андреева В.А. и Г., протоколах досмотров Г. и Андреева В.А., справками оперативного исследования и заключениями судебных химических экспертиз, протоколами осмотра предметов и постановлениями о признании их вещественными доказательствами, протоколе осмотра места происшествия и других доказательствах, которые получили правильную оценку в их совокупности.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, не допущено.

При таких обстоятельствах выводы суда о виновности Андреева В.А. в совершении преступлениий, за которые он осужден, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полученных с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, полно и правильно приведенных в приговоре, в связи с чем их достоверность сомнений у судебной коллегии не вызывает. Квалификация действий осужденного Андреева В.А. по ч.2 ст. 228, ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст. 228-1 УК РФ является правильной.

Оснований для изменения приговора суда по доводам кассационного представления судебная коллегия не усматривает.

Как следует из вводной части приговора, Андреев В.А. обвинялся в совершении, в том числе, преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 1 ст. 228-1 ч. 3 п. «г» УК РФ. Согласно описательно-мотивировочной части приговора суд пришел к выводу о том, что это обвинение подтверждено совокупностью доказательств. Таким образом, в резолютивной части приговора факт осуждения Андреева В.А. по соответствующей статье Уголовного кодекса РФ сомнений не вызывает.

Обсудив доводы кассационной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания, судебная коллегия также не может с ними согласиться.

Уголовным законом установлено, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно отвечать требованиям ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ.

Указанные требования закона при постановлении приговора в отношении Андреева В.А. судом выполнены.

Наказание осужденному Андрееву В.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 60-63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного и всех обстоятельств влияющих на назначение наказания.

Вывод суда о необходимости назначения Андрееву В.А. наказания в виде реального лишения свободы надлежащим образом мотивирован в приговоре и является правильным.

Судом обоснованно учтены все смягчающие обстоятельства, в том числе те, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе : полное признание Андреевым В.А. вины и его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание содействия в изобличении лиц, распространяющих наркотические средства, наличие у Андреева В.А. хронического заболевания : гепатита «С», а также то, что он прошел курс лечения от наркотической зависимости и положительно характеризуется матерью.

Также судом обоснованно учтено, что состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «синдром опиоидной зависимости», отрицательно характеризуется УУМ 8 отделм милиции Кировского района Санкт-Петербурга,

Вместе с тем, установив, что Андреев В.А. ранее судим и совершил особо тяжкое и тяжкое преступления, суд ошибчно установил в его действиях особо опасный рецидив преступлений.

Как следует из представленных материалов, постановлением <данные изъяты> районного суда Санкт-Петербурга от 18 октября 2004 года в приговор <данные изъяты> районного суда Санкт-Петербурга от 14 октября 2002 года были внесены изменения, действия Андреева В.А. переквалифицированы со ст. 161 ч. 2 п.п. «б,д» УК РФ на ст.161 ч.1 УК РФ (том 2 л.д. 128). То есть по приговору от 14 октября 2002 года Андреев В.А. осужден за совершение преступления средней тяжести.

С учетом изложенного, в действиях Андреева В.А. усматривается опасный рецидив преступлений.

Однако оснований для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает, так как судом в действиях Андреева В.А. установлен рецидив преступлений и обоснованно назначено наказание с применением требований ст. ч.2 ст. 68 УК РФ. Также судом при назначении Андрееву В.А. наказания обоснованно применены положения ст.ст. 79 ч.7 п.»в», 70 УК РФ.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что Андрееву В.А. назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст. 228-1 УК РФ, с учетом требований ст. 66 ч. 2 УК РФ, и близкое к минимальному, предусмотренному санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судебная коллегия также не усматривает, так как назначенное Андрееву В.А. наказание как за совершение каждого преступления, так и по совокупности преступлений, является справедливым по своему виду и размеру, соразмерным тяжести содеянного, данным о личности виновного и чрезмерно суровым не является.

Доводы осужденного о совершении преступлений от безисходности объективно не подтверждены.

С учетом изменения вида рецидива, установленного в действиях Андреева В.А., для отбывания наказания осужденному надлежит определить в исправительную колонию строгого режима в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 ноября 2010 года в отношении Андреева В.А. изменить.

Исключить из приговора указание на совершение Андреевым В.А. преступлений при особо опасном рецидиве, установив в его действиях опасный рецидив преступлений.

Назначить Андрееву В.А. для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационное представление и кассационную жалобу осужденного Андреева В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: