Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-30586/2019 от 17.07.2019

Судья Железняк Я.С. дело N 33-30586/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 августа 2019 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Цехомской Е.В.,

судей Сидорова В.В., Морозовой Н.А.,

по докладу судьи краевого суда Цехомской Е.В.,

при секретаре Кирюшиной М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Лобур < Ф.И.О. >1 на определение Ейского городского суда от 6 июня 2019 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

вступившим в законную силу решением Ейского городского суда от 27 марта 2019 г. удовлетворен иск Лобур Е.Н. к Романовой Е.Д., Романову А.М. и Романову А.И. об изменении долей в праве на земельный участок.

Определением Ейского городского суда от 6 июня 2019 г. частично удовлетворено заявление Лобур Е.Н. о распределении судебных расходов по делу, с ответчиков в пользу истца взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 9000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 300 рублей, почтовые расходы – 123 рубля.

В частной жалобе истец выражает несогласие с определением суда, просит взыскать судебные расходы в полном объеме, полагает снижение причитающихся сумм необоснованным.

На основании статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции без извещения лиц участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены судебного определения не усмотрела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом, исходя из требований разумности и справедливости, принимая во внимание объём оказанных поверенным услуг, сложность рассматриваемого дела, следует признать состоятельным вывод суда о том, что сумма 18500 рублей в счет оплаты истцу юридических услуг подлежит снижению.

Оснований для увеличения присужденных сумм расходов не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом по настоящему делу допущено не было.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает определение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

определение Ейского городского суда от 6 июня 2019 г. оставить без изменения, частную жалобу Лобур < Ф.И.О. >1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи краевого суда: