Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-141/2016 от 04.04.2016

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

г. Нарьян-Мар 06 мая 2016 г.

Судья Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа Сивков А.П.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Визир В.М.,

при секретаре судебного заседания Жуковой А.И.

рассмотрев жалобу Визир В.М. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Ненецкого автономного округа от 18 марта 2016 года № 4-120/2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №2 Ненецкого автономного округа от 18 марта 2016 года №4-120/2016 Визир В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Визир В.М. обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить. Свои доводы обосновывает тем, что факт совершения им обгона на пешеходном переходе не доказан, сотрудники ГИБДД не могут быть свидетелями происшедшего, поскольку выступают на стороне обвинения, опрос и схема были составлены на месте предполагаемого нарушения правил дорожного движения, в отсутствии свидетеля.

В судебном заседании Визир В.М. свою жалобу поддержал по доводам и основаниям в ней изложенным, а также дополнил, что обгон им был совершен в соответствии с п. 11.1 Правил дорожного движения.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Административная ответственность по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ наступает за совершение действий, связанных с нарушением водителями требований Правил дорожного движения РФ, дорожных знаков или разметки, повлекших выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Как следует из представленных материалов и при рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 38 минут, в районе <адрес>, Визир В.М., управляя транспортным средством Рено LAGUNA, государственный регистрационный знак №, в нарушение правил дорожного движения выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при наличии дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2, и совершил обгон автомобиля Фольксваген транспортер, государственный регистрационный знак № в районе действия нерегулируемого пешеходного перехода.

Признав Визир В.М. виновным в совершении данного правонарушения, мировой судья сослалась на совокупность доказательств, таких как: протокол об административном правонарушении; рапорты инспекторов ГИБДД с приложенной схемой места совершения правонарушения; показания инспекторов ГИБДД Малкова Д.С. и Филиппова Ю.В., допрошенных мировым судьей в ходе рассмотрения дела, объяснения ФИО5

Вместе с тем, по смыслу закона, выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, только в том случае влечет ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, если данный выезд запрещен ПДД РФ.

В качестве квалифицирующего признака состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, мировой судья указала на нарушение Визир В.М. требований п. 1.3 Правил дорожного движения (далее – ПДД РФ) и не учла, что данная норма является общей и не приняла во внимание, что Визир В.М. вменялось нарушение требований п. 11.4 ПДД РФ («Обгон запрещен»), что прямо следует из протокола об административном правонарушении, однако указанные обстоятельства при рассмотрении данного протокола предметом судебной проверки не являлись.

Следовательно, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей в нарушение требований ст. 26.1 КоАП РФ вопросы, имеющие значение для правильного разрешения дела, исследованы не были, в нарушение требований ст. 24.1 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении было проведено не всесторонне и не полно, обстоятельства, подлежащие установлению, не были выяснены.

Данные нарушения процессуальных требований являются существенными и при таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №2 Ненецкого автономного округа от 18 марта 2016 года № 4-120/2016 не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение тому же мировому судье.

В связи с отменой постановления, судья не входит в обсуждение доводов жалобы, поскольку они не влияют на принятое решение и могут быть предметом проверки при новом рассмотрении.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №2 Ненецкого автономного округа от 18 марта 2016 года № 4-120/2016 в отношении Визир В.М. – отменить.

Дело возвратить мировому судье судебного участка №2 Ненецкого автономного округа на новое рассмотрение.

Судья- А.П. Сивков