Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4815/2022 от 21.09.2022

                                                                                                   Дело №2-4815/2022

УИД 73RS0001-01-2022-004788-55

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2022 года                                                                                 г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Шабинской Е. А.,

при секретаре Вирфель А. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к Петрову Денису Вячеславовичу о взыскании суммы задолженности по кредитным договорам,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с указанным выше иском.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и Петров Д. В. заключили кредитный договор №, согласно которому ответчику выдан кредит в размере 1 567 460 руб. 00 коп., сроком по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 18,2 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Поскольку ответчик не выполнял свои обязательства в полном объеме, истец потребовал досрочно погасить имеющуюся задолженность.

Истец, пользуясь предоставленным правом, снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 1 685 504 руб. 67 коп., из которых: 1 524 502 руб. 55 коп. - основной долг; 157 602 руб. 12 коп. - плановые проценты за пользование кредитом; 3400 руб. 00 коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и Петров Д. В. заключили договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО) с разрешенным овердрафтом и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт.

Ответчиком была подана в адрес банка подписанная анкета-заявление и получена банковская карта №, что подтверждается соответствующим заявлением и распиской в получении карты.

Истец, пользуясь предоставленным правом, снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 121 618 руб. 87 коп., из которых: 99 987 руб. 50 коп. - основной долг; 21 131 руб. 37 коп. - плановые проценты за пользование кредитом; 500 руб. 00 коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Просит взыскать с Петрова Д. В. в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 687 504 руб. 67 коп., по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 121 618 руб. 87 коп., расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, извещался о времени и месте рассмотрения дела. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Петров Д. В. и его представитель в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, извещены надлежащим образом. В заявлении об отмене заочного решения суда представитель ответчика Петрова Д. В. – Чигрин В. В. указала, что с учетом моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должнику не может быть начислена неустойка.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное                 не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного              договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и Петров Д. В. заключили кредитный договор №, согласно которому ответчику выдан кредит в размере 1 567 460 руб. 00 коп., сроком по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 18,2 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Как указывает истец, ответчик свои обязательства не выполняет надлежащим образом и в полном объеме.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором.

Ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

Истец, пользуясь предоставленным правом, снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 1 685 504 руб. 67 коп., из которых: 1 524 502 руб. 55 коп. - основной долг; 157 602 руб. 12 коп. - плановые проценты за пользование кредитом; 3400 руб. 00 коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и Петров Д. В. заключили договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО) с разрешенным овердрафтом и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт.

Ответчиком была подана в адрес банка подписанная анкета-заявление и получена банковская карта №, что подтверждается соответствующим заявлением и распиской в получении карты.

Истец, пользуясь предоставленным правом, снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 121 618 руб. 87 коп., из которых: 99 987 руб. 50 коп. - основной долг; 21 131 руб. 37 коп. - плановые проценты за пользование кредитом; 500 руб. 00 коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

В силу пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" проценты, подлежащие уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 ГК РФ), кредитному договору (статья 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 ГК РФ), не являются финансовыми санкциями, поэтому при разрешении споров о взыскании указанных процентов следует исходить из того, что в период действия моратория эти проценты, по общему правилу, продолжают начисляться (в отсутствие дела о банкротстве, возбужденного в трехмесячный срок, судебной рассрочки).

Таким образом, довод стороны ответчика о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должнику не может быть начислена неустойка в связи с действием моратория несостоятельны, проценты, подлежащие уплате за пользование денежными средствами по кредитному договору не являются финансовыми санкциями.

Поскольку доказательств оплаты задолженности в силу ст. 56 ГПК РФ от ответчика не было получено, расчет задолженности им не оспорен, сумма долга в      размере по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 687 504 руб. 67 коп. и по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 121 618 руб. 87 коп., подлежит взысканию с Петрова Д. В. в пользу Банка ВТБ (ПАО).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 17 236 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194- 198, 233 ГПК РФ,

суд

РЕШИЛ:

исковые требования Банка ВТБ (публичного акционерного общества) удовлетворить.

Взыскать с Петрова Дениса Вячеславовича в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 685 504 руб. 67 коп., по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 121 618 руб. 87 коп., а также государственную пошлину в сумме 17 236 руб. 00 коп.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                            Е. А. Шабинская.