Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-93/2012 от 29.02.2012

Дело № 1-93/12

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Ижевск 24 апреля 2012 года

Октябрьский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего – судьи Шнайдера П.И.,

при секретаре Эловой Д.О.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Ижевска Перевозчиковой Е.А.,

подсудимого Бурганова Р.Р.,

защитника – адвоката Огорельцева А.А., представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Бурганова Р.Р., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> судимого:

1) <дата> Индустриальным районным судом г. Ижевска по совокупности ст.161 ч.2 п. «г», ст.159 ч.1, ст.159 ч.1, ст.30 ч.3 и ст.158 ч.2 п. «а,г» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, на основании ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 3 года, постановлением Индустриального районного суда <адрес> от <дата> условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы в исправительную колонию общего режима на срок 3 года 6 месяцев, с зачетом срока содержания под стражей с 30 апреля по <дата>; освобожденного <дата> по постановлению Увинского районного суда Удмуртской Республики от <дата> условно-досрочно на не отбытый срок 01 го<адрес> месяцев 04 дня;

2) <дата> Индустриальным районным судом г. Ижевска по совокупности ст.159 ч.1, ст.159 ч.1, ст.159 ч.1, ст.159 ч.1, ст.158 ч.1, ст.159 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.ст.70, 79 ч.7 УК РФ, отменено условно-досрочное освобождение, частично присоединено неотбытое наказание по приговору суда от <дата> и по совокупности приговоров назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию срока <дата>;

3) <дата> Первомайским районным судом г. Ижевска по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока с <дата>;

4) <дата> Индустриальным районным судом г. Ижевска по ст.161 ч.1 УК РФ с применением ст.68 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений с частичным присоединением наказания по приговору суда от <дата> в виде 2 месяцев окончательно к наказанию в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы, с исчислением срока с <дата>, с зачетом срока содержания под стражей с 22 июня по <дата>, отбывающего наказание в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Бурганов Р.Р. совершил преступление против порядка управления, применил насилие в отношении представителя власти – сотрудника полиции потерпевшего И в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

Приказом министра внутренних дел по Удмуртской Республике <номер> л/с от <дата> И назначен на должность оперуполномоченного отделения по раскрытию имущественных преступлений отдела уголовного розыска отдела полиции <номер> Управления МВД России по <адрес> (далее – отдела полиции <номер>). В соответствии со ст.ст.12, 13, 20 Закона РФ «О полиции», на И возложена обязанность обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок в общественных местах, для выполнения которой предоставлено право требовать от граждан прекращения противоправных действий, применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, для пресечения преступлений и административных правонарушений, задержания лиц, их совершивших, преодоления противодействия законным требованиям, если ненасильственные способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, то есть он как сотрудник полиции, являлся должностным лицом правоохранительного органа – представителем власти.

<дата> около 10 часов в здание ОП <номер> Управления МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>» из следственного изолятора <данные изъяты> конвоем отдельного батальона охраны и конвоирования <данные изъяты> доставлены следственно-арестованные Бурганов Р.Р., Л, В.А.А.. и С.А.С для проведения следственных действий по уголовным делам. После доставления указных лиц в ОП <номер> УМВД России по <адрес> сотрудники ОБОиК МВД УР передали следственно-арестованных конвою ОП <номер> УМВД России по <адрес>, в который в тот день входили сотрудники ОП <номер> УМВД России по <адрес> И, К.А.В., Б.Ю.А. В этот же день с 13 до 14 часов по уголовному делу <номер> по обвинению Л в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, Бурганов допрошен в качестве свидетеля, дав показания, изобличающие Л в совершении инкриминируемого деяния. После проведения следственных действий следственно-арестованные Бурганов, Л, В.А.А. и С.А.С для ожидания конвоя находились в правой от входа комнате кабинета <номер> здания отдела полиции <номер>, где между Л, В.А.А. и С.А.С – с одной стороны и Бургановым – с другой, произошел словесный конфликт. Во избежание причинения телесных повреждений Бурганову другими следственно-арестованными, сотрудниками полиции он был препровожден в другую (левую от входа) комнату кабинета <номер>, где с ним в качестве конвоира находился И, который потребовал от подсудимого успокоиться и не нарушать общественный порядок.

В этот момент у Бурганова, находящегося в агрессивном состоянии, на почве возникших личных неприязненных отношений к сотруднику полиции И, в связи с исполнением И своих должностных обязанностей по конвоированию и поддержанию общественного порядка, возник преступный умысел, направленный на применение в отношении него насилия не опасного для жизни и здоровья. Реализуя преступный умысел, около 17 часов того же дня Бурганов, находясь в левой комнате кабинета <номер> здания ОП <номер> УМВД России по <адрес> по вышеуказанному адресу, осознавая, что И находится при исполнении своих должностных обязанностей, является представителем власти, действуя умышленно, с целью причинения физической боли и нравственных страданий, нанес один удар кулаком по лицу И, причинив потерпевшему физическую боль.

Подсудимый Бурганов в судебном заседании виновным себя не признал и показал, что преступления в отношении И не совершал, находился <дата> в отделе полиции <номер> вместе с другими арестованными ( В.А.А., Л), доставленными из следственного изолятора. Конфликта ни с кем из этих лиц не было. После 16 часов находился в кабинете <номер>, где были потерпевший И и свидетель К.А.В.. Произошел словесный конфликт, и его отвели в 11 кабинет, где потерпевшего И уже не было. В этом кабинете неизвестный сотрудник полиции беспричинно нанес ему побои, когда он сидел в наручниках. С участием других сотрудников к нему было применено насилие, ему завели руки за спину, душили. У него имелись телесные повреждения, поэтому его вечером не приняли в следственный изолятор, а привезли только утром. В следственный изолятор ночью его на личном автомобиле отвозил И. Ночь он провел в отделе полиции, звонил из кабинета знакомой К,А. на номер <номер>, с ним находились С. и К.А.В. Считает, что потерпевший и свидетели из числа сотрудников полиции, выгораживая другого сотрудника, его оговаривают, потому что он сказал им, что будет жаловаться на неправомерные действия. Считает, что достаточные доказательства совершения им преступления отсутствуют.

Согласно оглашенным в судебном заседании на основании ст.276 УПК РФ показаниям Бурганова в качестве подозреваемого, преступление он не совершал, от дачи показаний отказался (т.1 л.д.159-161), при допросе в качестве обвиняемого он пояснил, что к преступлению не имеет отношения, было ли оно в действительности, ему не известно, потерпевшего не знает (т.1 л.д.175-179).

По ходатайству подсудимого и защитника судом исследованы запрошенные из <данные изъяты> документы, из которых следует, что следственно-арестованные Л, В.А.А. и С.А.С из отдела полиции <номер> доставлены в следственный изолятор в 00 часов 30 минут <дата>, следственно-арестованный Бурганов доставлен <дата> в 06 часов 40 минут сотрудником К.А.В., при поступлении телесных повреждений не имел, за медицинской помощью не обращался.

Согласно детализации телефонных переговоров <данные изъяты> <дата> в 01 час 30 минут на абонентский номер <номер> осуществлен входящий вызов с телефона <номер> продолжительностью 53 секунды.

Вина Бурганова, несмотря на непризнание ее подсудимым подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными доказательствами, представленными стороной государственного обвинения.

Потерпевший И дал показания, в целом соответствующие установленным судом фактическим обстоятельствам, изложенным в приговоре. Из этих показаний следует, что <дата> после 10 часов из следственного изолятора для проведения следственных действий в здание отдела полиции <номер> батальоном конвоирования вывезен Бурганов, для проведения следственных действий. С ним доставлены и другие арестованные, среди которых был Л После проведения следственных действий следственно-арестованные препровождены в кабинет <номер> после проведенных с ними следственных действий. После того, как сотрудники полиции разместили следственно-арестованных в большой комнате кабинета, около 17 часов между арестованными начался словесный конфликт. Чтобы избежать дальнейших конфликтов, он отвел Бурганова в малую комнату кабинета, отделил от остальных осужденных, посадил подсудимого на диван, а сам сел на стул за стол. Бурганов продолжать вести себя агрессинов, выражался нецензурной бранью, кричал. Он потребовал его успокоится и предложил ему попить воды, снял с Бурганова наручники. В этот момент Бурганов нанес ему удар кулаком правой руки в лицо. Пресекая действия подсудимого, он стал бороться с подсудимым, после чего забежали сотрудники полиции и смогли надеть наручники. От удара подсудимого он испытал физическую боль, появился синяк.

Из оглашенных с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ показаний на предварительном следствии свидетеля И.Г.Р. следует, что <дата> ее <данные изъяты> И пришел домой около 23 часов, а возможно позднее. Увидела под правым мужа синяк, на это он пояснил, что телесное повреждение ему причинил следственно-арестованный, которого вывозили в отдел полиции для проведения следственных действий. После конфликта с другими следственно-арестованными, И отвел следственно-арестованного в другую комнату кабинета, потребовал упокоится, на что тот не успокаивался и нанес мужу удар кулаком правой руки в область правого глаза (т.1 л.д.70-72).

Свидетель К.А.В. суду дал показания, в целом подтверждающие показания потерпевшего И, показав, что <дата> в течение дня находился в отделе полиции <номер> в качестве конвоира следственно-заключенных, среди которых были Бурганов и Л. Вечером в одной из комнат кабинета <номер> между арестованными произошел конфликт, после которого И увел Бурганова в другую комнату. Он слышал, что там Бурганов продолжал высказывать недовольство, матерился, а И требовал его успокоиться и прекратить нарушать общественный порядок. Когда он повел Л в туалет, то из тамбура видел через открытую дверь комнаты, как сидевший на диване Бурганов ударил сидящего у стола И. После этого сотрудники полиции применили к арестованному физическую силу. У И на лице в области правой щеки видел кровоподтёк.

После исследования в судебном заседании сведений из <данные изъяты> пояснил, что не помнит обстоятельств доставления Бурганова в следственный изолятор, но допускает, что находился с ним ночью в отделе полиции, поскольку Бурганов продолжал вести себя неадекватно.

Из показаний в суде свидетеля Б.Ю.А. следует, что <дата> он находился в составе конвоя в отделе полиции <номер>, около 17 часов в кабинете <номер> видел конфликт между следственно-арестованными. После того, как И отвел Бурганова в отдельную комнату кабинета, видел как подсудимый нанес потерпевшему удар кулаком по лицу. Настаивает на этих показаниях, противоречия с показаниями на предварительном следствии объяснить не может.

Из оглашенных показаний данного свидетеля на предварительном следствии следует, что он не видел момента нанесения удара, а только знает об этом со слов И. После того, как он услышал шум в комнате, забежал туда и увидел, что И удерживает Бурганова за корпус руками, не давая тем самым размахивать руками. После этого он и И пытались надеть на Бурганова наручники, им помог это сделать Смирнов (т.1 л.д.97-101).

Свидетель С.Е.В. суду показал, что не видел момента нанесения Бургановым удара И, видел лишь как в кабинете идет борьба между И, Б.Ю.А. с одной стороны и Бургановым с другой. В то же время свидетель подтвердил оглашенные показания, данным им предварительном следствии о том, что после применения к Бурганову наручников, он увидел у И под правым глазом синяк, тот пояснил, что его ударил Бурганов в ответ на требование не нарушать общественный порядок и не выражаться нецензурно (т.1 л.д. 104-107)

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ст.281 УПК РФ показаний на предварительном следствии свидетеля В.А.А. отбывающего наказание в местах лишения свободы, следует, что <дата> около 17 часов после проведения в отделе полиции следственных действий, он, а также другие арестованные: Л, С.А.С, Бурганов находились в одной из комнат кабинета <номер>. В это время Бурганов начал выражаться нецензурной бранью, его поведение стало неадекватным. Один из сотрудников полиции увел Бурганова в комнату, расположенную справа, но тот не успокоился, продолжал выражаться нецензурно, на что сотрудник полиции потребовал успокоиться, но тот требования не выполнял. После этого он услышал шум борьбы, потом видел, как сотрудники применили к Бурганову наручники (т.1 л.д.118-123).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами:

рапортами сотрудников полиции И и К.А.В. от <дата>, в которых они изложили обстоятельства конфликта, имевшего место в помещении отдела полиции с участием подсудимого, после которого Бурганов нанес И удар по лицу (л.д.15, 16);

протоколом осмотра места происшествия – кабинета <номер> отдела полиции <номер> Управления МВД России по <адрес>, по адресу <адрес> в ходе которого зафиксирована обстановка, соответствующая показаниям потерпевшего (л.д.17-25);

протоколом проверки показаний потерпевшего И и протоколом следственного эксперимента с его участием (л.д.36-46, 47-53);

документами (рапортом и выпиской из приказа), подтверждающими полномочия И как сотрудника полиции, находившегося <дата> при исполнении служебных обязанностей по конвоированию заключенных (л.д. 57, 60);

протоколом проверки показаний свидетеля К.А.В. (л.д.81-92);

протоколом очной ставки между свидетелем К.А.В. и обвиняемым Бургановым (л.д. 196-203);

согласно заключению судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшего И, признаков телесных повреждений у него не установлено (л.д.67);

из копий материалов уголовного дела <номер> следует, что Бурганов допрашивался в качестве свидетеля <дата> с 13 часов 10 минут до 13 часов 55 минут в служебном кабинете <номер> отдела полиции <номер> <адрес> (л.д.128-129).

Подсудимый на учете у психиатра не состоит, с учетом его поведения подсудимого в процессе, суд приходит к выводу о вменяемости Бурганова в отношении инкриминируемого деяния.

Оценивая в совокупности изложенные доказательства, представленные стороной государственного обвинения, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела и приходит к убеждению о виновности Бурганова в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах.

Действия Бурганова суд квалифицирует по ст.318 ч.1 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей (в редакции Федерального закона от <дата>, действовавшей на момент совершения преступления).

Судебным следствием установлено, что в указанное в обвинении время подсудимый Бурганов применил в отношении потерпевшего И, находившегося при исполнении своих должностных обязанностей сотрудника полиции, насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес ему удар кулаком по лицу, причинив физическую боль. При этом Бурганов не мог не осознавать, что И находился при исполнении служебных обязанностей по конвоированию и охране следственно-арестованных, о чем подсудимому было достоверно известно, предъявлял законные требования прекратить неправомерные действия по нарушению порядка.

Устанавливая обстоятельства совершенного подсудимым преступления, суд берет за основу показания потерпевшего И, поскольку его показания последовательны, подтверждаются показаниями других свидетелей из числа сотрудников полиции – К.А.В., Б.Ю.А.. С., которые дополняют друг друга, показаниями свидетелей Величинского, И, материалами уголовного дела.

Оценивая показания потерпевшего и указанных свидетелей, в совокупности с документами, регламентирующими служебную деятельность потерпевшего И, суд приходит к выводу, что они бесспорно подтверждают, что в указанные обвинении время и месте И, находясь при исполнении служебных обязанностей, конвоировал и охранял следственно-арестованного Бурганова, обеспечивая общественный порядок в связи с имевшим место конфликтом между подсудимым и другими следственно-арестованными, при этом подсудимый применил в отношении И насилие, в связи с чем сотрудниками полиции к подсудимому была применена физическая сила.

Суд считает, что основания для оговора подсудимого у сотрудников полиции отсутствуют, поскольку ранее с Бургановым они не знакомы, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, находились при исполнении служебных обязанностей. Кроме того, их показания, в которых суд не усматривает существенных противоречий, подтверждаются и показаниями свидетеля В.А.А., который явился случайным очевидцем происшедшего и не заинтересован в деле.

Доводы Бурганова о невиновности суд расценивает как защитную позицию с целью избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку они опровергнуты представленными стороной государственного обвинения доказательствами. Оснований для признания этих доказательств недопустимыми у суда отсутствуют.

Суд принимает во внимание, что показания Бурганова в суде и на следствии носят противоречивый характер, непоследовательны. Хотя доводы о применении к нему насилия неизвестным сотрудником полиции не являются предметом рассмотрения настоящего уголовного дела, суд принимает во внимание, что они носят голословный характер, опровергнуты как перечисленными выше доказательствами, так и истребованными судом дополнительно документами, объективно ничем не подтверждены.

При этом суд считает, что обстоятельства и события, имевшие место <дата> после совершенного в отношении И преступления и ночью <дата>, не имеют отношения к рассматриваемому уголовному делу, не влияют на выводы о виновности подсудимого, в связи с чем возможные противоречия в показаниях подсудимого, потерпевшего и свидетелей в этой части суд не принимает во внимание и не оценивает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести против порядка управления в период отбывания наказания за тяжкое преступление, судим, характеризуется в целом удовлетворительно, склонен к совершению правонарушений.

Смягчающим обстоятельством суд признает наличие у подсудимого <данные изъяты>.

Отягчающим обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

С учетом указанных обстоятельств, характера вновь совершенного подсудимым преступления и тех, за которые он ранее судим, суд считает, что подсудимому в целях исправления и предупреждения совершения новых правонарушений должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы, с учетом требований ст.68 ч.2 УК РФ.

Основания для назначения менее строгого наказания, применения ст.64, ст.73 УК РФ, равно как и ст.15 ч.6 УК РФ отсутствуют.

Поскольку преступление совершено Бургановым до вынесения приговора Индустриального районного суда <адрес> от <дата>, суд назначает окончательное наказание по правилам ст.69 ч.5 УК РФ,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Бурганова Р.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от <дата>), и назначить ему наказание с применением ст.68 ч.2 УК РФ в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Индустриального районного суда г. Ижевска от <дата>, окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Бурганову Р.Р. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с <дата>.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Бурганова Р.Р. под стражей по приговору Индустриального районного суда <адрес> от <дата> в период с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата>.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, через Октябрьский районный суд г. Ижевска, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения его копии. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии лично либо посредством видеоконференцсвязи и (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий П.И. Шнайдер