Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2437/2014 от 10.10.2014

Судья Скрябин Э.Н. Дело № 33-2437

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 октября 2014 г. г. Орёл

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Ульянкина Д.В.,

судей Ларионовой С.В., Наместниковой Л.А.,

при секретаре Агибалове В.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Удовыдченковой Н.А. к открытому акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» о признании недействительными условий кредитного договора и взыскании денежных средств,

по апелляционной жалобе Удовыдченковой Н.А. на решение Ливенского районного суда Орловской области от 14 августа 2014 г., которым отказано в удовлетворении исковых требований Удовыдченковой Н.А.

Заслушав доклад судьи Ульянкина Д.В., объяснения Удовыдченковой Н.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Удовыдченкова Н.А. обратилась в суд с иском к ОАО Национальный банк «ТРАСТ» о признании недействительными условий кредитного договора и взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований указала, что 17 марта 2011 г. между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого истцу предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме <...> руб. сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 15% годовых.

Условиями предоставления кредита ответчиком на истца возложена обязанность по ежемесячной уплате комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,99% от первоначальной суммы кредита в сумме <...> руб. и единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет в размере <...> руб.

Указывала, что действия Банка по ежемесячному списанию со счета заемщика комиссии за расчетное обслуживание, а также условия договора, предусматривающие обязательство заемщика по уплате этой комиссии, противоречат действующему законодательству, не основаны на законе и являются нарушением ее прав, как потребителя.

Также ссылалась, что кредитный договор неправомерно содержит условие о подсудности споров по договору Советскому районному суду г. Орла или мировому судье судебного участка № 2 Советского района г. Орла.

На основании изложенного, просила суд признать недействительным условие кредитного договора № от 17 марта 2014 г. об оплате комиссии за расчетное обслуживание и об изменении установленной законом подсудности споров; взыскать с ОАО НБ «ТРАСТ» денежные средства в сумме <...> руб., а также компенсацию морального вреда в сумме <...> руб.

Судом постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе Удовыдченкова Н.А. просит об отмене решения суда как незаконного, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

В обоснование жалобы указывает, что суд, установив ничтожность условий кредитного договора в части взимания с заемщика комиссии за расчетное обслуживание, неправомерно не применил последствия недействительности сделки и отказал в удовлетворении исковых требований в части взыскания денежных средств.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена эта сделка, либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В силу положений ст. ст. 195, 196 197 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, и общий срок исковой давности устанавливается в три года, и для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Пункт 2 ст. 199 ГК РФ устанавливает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами.В порядке исключения из общего правила применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок, в п. 1 ст. 181 ГК РФ предусмотрена специальная норма, в соответствии с которой течение срока исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки определяется не субъективным фактором – осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, - а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки.

При этом именно такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (п. 1 ст. 166 ГК РФ), а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.

Из разъяснений, содержащихся в п. 3.1 Обзора законодательства и судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013, следует, что по требованиям о признании ничтожным того или иного условия кредитного договора суды, исходя из пункта 1 статьи 181 ГК РФ, применяют трехлетний срок исковой давности, течение которого рассчитывается со дня, когда началось исполнение ничтожной части сделки. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Как следует из материалов дела, 17.03.2011 между Удовыдченковой Н.А. и ОАО НБ «ТРАСТ» заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме <...> руб. сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 15% годовых.

Пунктом 2.8 Договора предусмотрена оплата ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,99%.

При рассмотрении дела судом также установлено, что исполнение указанной сделки (погашение как основного долга, так и комиссии за обслуживание счета) началось согласно графику платежей с 18.04.2011. В суд Удовыдченкова Н.А. обратилась только 14.08.2014, то есть по прошествии трех лет со дня начала исполнения договора.

В связи с чем у суда имелись основания исчислять срок исковой давности для требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки именно с этой даты.

Принимая во внимание, что исковые требования Удовыдченковой Н.А. были заявлены по истечении установленного ст. 196 ГК РФ трехлетнего срока исковой давности и доказательства уважительности пропуска срока в соответствии со ст. 205 ГК РФ представлены не были, у суда первой инстанции имелись законные основания для удовлетворения ходатайства ОАО НБ «ТРАСТ» о пропуске сроков исковой давности о применении последствий недействительности сделки в части взыскания в пользу Удовыдченковой Н.А. уплаченных денежных средств за расчетное обслуживание.

Одновременно, в соответствии с разъяснениями, данными в п. 3.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, суд первой инстанции правомерно указал в мотивировочной части решения о признании ничтожным условия договора о взимании банком комиссии, поскольку в противном случае отказ суда в установлении ничтожности условия кредитного договора, не имеющего юридической силы, может повлечь возникновение неправового результата в виде обязанности стороны в сделке исполнить ее в недействительной части, поскольку отношения кредитора с должником являются длящимися и на момент рассмотрения дела действие заключенного между ними договора продолжается.

В связи с изложенным, доводы жалобы о том, что суд неправомерно не применил последствия недействительности сделки и отказал в удовлетворении исковых требований в части взыскания денежных средств, судебная коллегия отклоняет как основанные на неправильном толковании норм права.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и постановил законное и обоснованное решение. Нарушений норм материального и процессуального права допущено не было. Оснований к отмене решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ливенского районного суда Орловской области от 14 августа 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Удовыдченковой Н.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи